福斯商旅在國內導入新一代 Caddy 車系，包含 2016 年導入 7 人座 Caddy Maxi 以及 2018 年推出純正載貨用途的 Caddy Van 以及 Caddy Maxi Van，使得 Caddy 車系更為完整。其中 Caddy Maxi 提供有 1.4 升 TSI 汽油與 2.0 升 TDI 柴油引擎，究竟用在 Caddy Maxi 上會帶來多少的油耗差距？本次透過 [ 國道 5 號油耗紀實 ] 帶大家揭曉答案。

寫在文前─關於 [ 國道 5 號油耗紀實 ] 單元

測試油耗有各種方式與基準，為了提供更客觀的高速油耗數據，因此特別選擇國道 5 號來進行測試；除了較能減少路況不同、起步次數、怠速時間等因素對油耗的影響，同時國道 5 號路段在平日時段，相較其他高速路段也是交通順暢的選擇，而本次國道 5 號高速段測試，維持 2017 年納入南下與北上的雪山隧道路段，隧道路段除了能避免部分氣候因素外，也可更貼近一般使用者的駕駛環境。

然而，任何道路測試多少還是會出現包含氣溫、風向等非預期的影響，即便是隧道也有車流的不可抗拒因素，進而影響實驗結果；但 U-CAR 測試小組仍希望將可控制範圍的條件盡可能一致化，力求客觀的測試結果，提供有興趣的網友參考。

本次國道 5 號高速段測試，維持 2017 年納入南下與北上的雪山隧道路段，隧道路段除了能避免部分氣候因素外，也可更貼近一般使用者的駕駛環境。

Caddy Maxi 1.4 升 TSI、2.0 升 TDI 節能效益剖析

還記得在 2015 年時，U-CAR 便針對產品代號 Type 2K 的第 3 代 Caddy Maxi 進行過油耗測試，當時搭載 1.6 TDI 柴油引擎，跑出每公升 17.5 公里的優異成績。

如今推出第 4 代產品，柴油引擎僅剩 2.0 升 TDI，不過也導入 1.4 升 TSI 汽油引擎。本次便進行同場較勁，接著讓我們看看重點規格比較：

本次測試的兩輛車款，同為 4 代的 Caddy Maxi，在車身尺碼與輪胎尺寸部分完全相同，不過受到不同的動力單元與變速箱設定，所以首先也帶來車重的差距。在汽油車型的車重為 1,474 公斤、柴油車型則是 1,557 公斤。

至於傳動單元的配置，1.4 升 TSI 汽油渦輪引擎搭配 7 速 DSG 乾式雙離合器自手排；至於 2.0 升 TDI 柴油渦輪引擎則搭配 6 速 DSG 濕式雙離合器自手排，且還有滑行模式，都能進一步增進油耗表現。

上圖為 1.4 TSI 引擎，有使用引擎護板，擁有 125 匹最大馬力、22.4 公斤米扭力；下圖為 2.0 TDI 引擎，擁有 102 匹最大馬力、25.5 公斤米扭力。

1.4 TSI 車型使用 7 速 DSG 雙離合器自手排、2.0 TDI 車型則搭配 6 速 DSG 雙離合器自手排。雖然車內的排檔座樣式都一樣，不過 2.0 TDI 車型的變速箱可讓車輛進入滑行模式，減少油耗浪費。

在汽油車型部分，擁有些微的馬力優勢；不過柴油車型則帶來低轉速且更高扭力的特點。最後在輪胎配置方面，雖然同為 205/55 R16 的尺寸，不過本次正好為兩款不同的原廠配胎。

在 Caddy Maxi 1.4 TSI 採用的是 Michelin Energy Saver、於 2009 年導入臺灣市場，此花紋為 Michelin 的「Green X」節能輪胎系列，屬於第 4 代的產品，針對亞洲與歐洲地區家用型、都會型與 MPV 等廣泛車款所設計的輪胎。

Caddy Maxi 1.4 TSI 採用的是 Michelin Energy Saver、於 2009 年導入臺灣市場，此花紋為 Michelin 的「Green X」節能輪胎系列，屬於第 4 代的產品。

Caddy Maxi 2.0 TDI 則搭配 Continental ContiEcoContact 5，於 2014 年導入臺灣市場。德國馬牌輪胎透過結構、輪廓、膠料和花紋上的改良，不僅讓 CEC5 實現較一般輪胎降低 20%的滾動阻力，同時延長 12%的行駛里程，更進一步縮短溼地上的煞車距離。Caddy Maxi 原廠配胎都是該品牌朝節能導向設計的花紋。

Caddy Maxi 2.0 TDI 則搭配 Continental ContiEcoContact 5，於 2014 年導入臺灣市場。德國馬牌輪胎透過結構、輪廓、膠料和花紋上的改良，不僅讓 CEC5 實現較一般輪胎降低 20%的滾動阻力，同時延長 12%的行駛里程，更進一步縮短溼地上的煞車距離。

因此，Caddy Maxi 的汽柴油車型基本上都有著低轉速高扭力的特點，配上節能胎設定，在能源局的測試下，雖然汽油車型的能源效率等級為 2 級、柴油車型則是 1 級能效，但是市區、高速或者平均油耗，每公升都相差大約 2 公里，差異並不大。

Caddy Maxi 1.4 TSI 比拼 2.0 TDI 車型，兩車皆有配備的定速巡航與怠速熄火。

所以本次進行 Caddy Maxi 1.4 TSI 比拼 2.0 TDI 車型，以高速路段為主的 [ 國道 5 號油耗紀實 ]，透過開啟兩車皆有配備的定速巡航與怠速熄火的開啟，前者讓高速行駛時不需要以右腳控制車速，重點是行車電腦將會以最節能的方式保持車輛以恆定速度行駛，達到省油效果；後者則讓車輛靜止停等紅綠燈時，系統會自動將引擎關閉，也可以減少無謂的燃油耗損。

總結兩款車在車重、引擎、變速箱、輪胎花紋的不同，究竟在實際高速巡航測試下會有何差距，今天就讓 U-CAR 的 [ 國道 5 號油耗紀實 ] 來實際一探究竟。

定型化測試：兩車含車手載重同為 200 公斤、打至原廠規範胎壓

[ 國道 5 號油耗紀實 ] 油耗測試，各車載重統一為 200 公斤，每輛車上包含 2 名試車手、隨身物品、工作器材、車外磁鐵等等，另外車內空調設定等各項因素也都維持與往例相同，讓定型化能始終為每次測試的核心精神。

不過本次的 Caddy Maxi 的空調溫度由於非電子顯示，因此溫度設定皆調整至最冷的狀態，以避免空調設定不同而形成油耗差異的干擾變數。

[ 國道 5 號油耗紀實 ] 油耗測試，各車載重統一為 200 公斤，每輛車上包含 2 名試車手、隨身物品、工作器材、車外磁鐵等等。

Caddy Maxi 汽柴油比拚油耗測試手法與條件

本次的 Caddy Maxi 的空調溫度由於非電子顯示，因此溫度設定皆調整至最冷的狀態，以避免空調設定不同而形成油耗差異的干擾變數。

車燈音響系統保持全程關閉；車燈僅在需要時開啟。輪胎胎壓皆採原廠建議值，前、後輪 39PSI。

音響、頭燈關閉，節能裝置全數開啟，再將儀表歸零後執行油耗測試

在確認兩車的冷胎壓、載重、設定等條件都相同後，採用 [ 國道 5 號油耗紀實 ] 的標準加油方法，將油箱加滿、儀表歸零，於中午 12 點 50 分從石碇的中油加油站出發，當時的溫度大約在 17 度左右，相對濕度較高，不過未有什麼風，接著正式開始執行油耗測試。

從石碇交流道開始的車流皆相當順暢，包含在雪山隧道內，一路上都可維持在最高速限行駛，直到經過雪山隧道抵達頭城，溫度大約都在 21、22 度左右，並且沒有降雨，至於宜蘭當天的風速則從 2m/s~7m/s 不等，所幸並未有降雨產生。

在確認兩車的冷胎壓、載重、設定等條件都相同後，採用 [ 國道 5 號油耗紀實 ] 的標準加油方法，將油箱加滿、儀表歸零，於中午 12 點 50 分從石碇的中油加油站出發。

從石碇交流道開始的車流皆相當順暢，包含在雪山隧道內，一路上都可維持在最高速限行駛。

到了下午 3 點過後，車流量稍微增多，特別在返回石碇的雪山隧道內，車速基本上維持在時速 70~85 公里不等，不過並未發生塞車的情形。而出了隧道回到新北市之後，則開始出現降雨的情形，溫度也下降至大約 15、16 度，不過風速則比起宜蘭地區小。順著原路行駛，測試組於下午 4 點 34 分順利返回加油站，兩車的行車電腦紀錄行駛里程數皆為 213.5 公里，接著靜置 10 分鐘後，進行加油結算作業。

下午 3 點過後，車流量稍微增多，特別在返回石碇的雪山隧道內，車速基本上維持在時速 70~85 公里不等，不過並未發生塞車的情形。

時速 80、90、100 公里轉速紀錄

另外 U-CAR 也記錄了 Caddy Maxi 1.4 TSI 與 2.0 TDI 的引擎轉速，列表如下：

當然，柴油引擎的轉速本來就比汽油引擎低，因此油耗表現自然會比起汽油引擎更為優異，不過可以看到 1.4 升 TSI 引擎，在荷重 200 公斤的情形下，即使到時速 100 公里，轉速也僅 2,100 轉，也難怪能在能源局油耗測試帶來 16.85km/l 的高速表現，該具引擎與 7 速自手排的搭配實為優異。

上圖為 1.4 TSI 時速 90 公里之轉速，下圖為 2.0 TDI 時速 90 公里之轉速。

加油見真章！多 10 萬元的柴油車型帶來每公升突破 20 公里的優異表現

根據行車電腦的紀錄，本次的油耗測試之車輛行駛時間為 2 小時 48 分鐘，平均時速大約在每小時 73 公里，而兩車的行駛里程正好都是 213.5 公里。

首先在 Caddy Maxi 1.4 TSI，其行車電腦油耗數值為 5.6L/100km，換算後約為 17.86 km/L；另外 OBD II 的紀錄為 17.3 km/L。

至於 Caddy Maxi 2.0 TDI 行車電腦油耗數值為 4.6L/100 km，換算後約為 21.74 km/L，不過 OBD II 的紀錄則有較大的落差，僅測得 17.6 km/L 的成績。

Caddy Maxi 1.4 TSI，其行車電腦油耗數值為 5.6L/100km，換算後約為 17.86 km/L；Caddy Maxi 2.0 TDI 行車電腦油耗數值為 4.6L/100 km，換算後約為 21.74 km/L。

靜置 10 分鐘後，我們以標準化的加油流程與方式，進行最終的油耗結算，Caddy Maxi 1.4 TSI 的成績為 16.63 km/L，已經直逼當初 U-CAR 測試 3 代 Caddy Maxi 1.6 TDI 的 17.5 km/L；而 Caddy Maxi 2.0 TDI 更是突破每公升 20 公里的大關卡，跑出 20.56 km/L 的好成績，兩者的差距為 3.93km/L，比起能源局的差距再多一些。

Caddy Maxi 1.4 TSI 的成績為 16.63 km/L，已經直逼當初 U-CAR 測試 3 代 Caddy Maxi 1.6 TDI 的 17.5 km/L；而 Caddy Maxi 2.0 TDI 更是突破每公升 20 公里的大關卡，跑出 20.56 km/L 的好成績。

綜觀本次測試的車款，其行駛里程數都不高，仍處於引擎磨合期階段，所以其實不論是汽油車型或柴油車型，能繳出如此的油耗成績都已是相當不錯的結果，相信如果過了磨合期階段，油耗表現勢必更加進步。

而看到 Caddy Maxi 1.4 TSI 與 2.0 TDI，兩者的配備其實沒有什麼差異，而價差 10 萬元主要就是在於動力單元的不同。如果欲考慮 Caddy Maxi 的消費者，可以衡量自身是長途行駛還是短程行駛為主的需求，倘若是長途行駛為主，確實可以考慮 2.0 TDI 帶來的油耗與柴油油價的優勢，將可省下不少燃料費。

欲考慮 Caddy Maxi 的消費者，可以衡量自身是長途行駛還是短程行駛為主的需求，倘若是長途行駛為主，確實可以考慮 2.0 TDI 帶來的油耗與柴油油價的優勢，將可省下不少燃料費。

不過 1.4 TSI 車型的油耗也已是水準之上的表現，且還擁有 1.4 升排氣量帶來的低稅金，所以也有其養車成本的優勢所在。本次 [ 國道 5 號油耗紀實 ] 提供給讀者們參考油耗表現，讓大家買車時能有更全面的參考，選到最適合自己的車款。