繼先前 U-CAR 執行的 DAF 重型柴油商用車單元後,這次我們將主角換成另一款日系柴油商用主力品牌、同時也是能見度相當高的 Fuso,來參與中油與台塑柴油的油耗測試。同樣的,本次測試納入了「油品品牌」的操縱變因,由一輛搭配中油柴油、一輛搭配台塑柴油進行測試,接著再將油品品牌交換,來分析歸納其中的差異。
測試方式
測試油耗有多元的方式,而實驗室固然是最理想的測試環境,但我們畢竟不是生活在實驗室中,現實生活中有太多不可控制的變因;然而盡可能貼近真實、合理、並且把車輛放進日常生活環境來測試,才是 U-CAR 執行油耗單元的精神。
這次我們選用測試的車型,是國內常見的 Fuso 330,排氣量約 11,000cc、馬力 330 匹,兩輛測試用的 Fuso 330 來自同一車隊,保養條件相近、車況也相近,車輛配置有車隊的職業駕駛,後方掛載空的砂石貨斗。當然,兩車的車況就理論上來說不可能一樣,但 U-CAR 在合理且可控制的範圍內,盡可能地讓兩車條件趨於一致。
在 1 天之內,我們依然採用 2 輛大車同時出發的方式,1 輛車使用中油柴油、1 輛車搭配台塑柴油。出發之前,U-CAR 人員會確保控制變因均保持不變,包含車輛與駕駛人員、貨斗、胎壓、路線、行進的前後位置等均不變動;當第一趟次結束後,馬上抽出殘油並且灌注另一品牌的柴油,繼續上路第二趟測試。
讓 2 輛車同時出發的主要考量,在於無論是搭配中油或台塑的柴油,都會遇到相同的天候、車流、路況,讓不可控制變因趨於一致,若結果為 A 油品比 B 油品更省,那麼即使下次車輛互換油品之後,A 油品還是呈現出比 B 油品更省的趨勢,這時候我們就可以歸納出結論,在條件固定不變動的情況下,只變動操縱變因(油品品牌),可得到 A 油品比 B 油品更為省油的趨勢方向。此外,假設 A 與 B 各勝一次,這麼結果也一定程度地說明 2 者非常相近,沒有太大的差異。
測試流程
本次的 Fuso 重型柴油車測試,U-CAR 一樣委由宜蘭當地服務廠進行抽換油作業,如此一來可讓測試條件趨於一致,而該車隊平時也在同一個服務廠進行保養維護,有利於溝通成本的降低、也能讓抽油作業更順利完成。
由於這次 Fuso 油耗測試要在一天之內完成,因此路線規劃與上次的 DAF 有所不同。出發點一樣是由位於台 2 線的宜蘭壯圍服務廠起算,從台 2 線濱海公路行駛至瑞濱接台 62 快速道路,再由台 62 線下暖暖交流道,此時抵達中途休息點,接著再原路返回出發點;這樣一趟花費的時間約在 3 個小時左右,讓單日 2 車、共 4 車次的油耗測試能夠在合理的時間內結束。
根據事先的路線估算,整段路程的長度大約是 175 公里,約會耗用 60-70 公升的油料,而為了保險起見,我們在出發前、於空油箱內加入 120 公升的柴油,以免因塞車或意外變數導致沒油拋錨在路邊;執行完油耗測試後,車輛返回出發的壯圍服務廠,抽出剩餘的殘油,進行油耗最終的結算作業。
測試正式開始,陰有小雨但一路順暢
比照上次的 DAF 油耗測試,U-CAR 售後編輯部也紀錄了出發時、中途休息點、結束的氣溫、風向、風速、濕度、累積雨量等資訊,只不過天數從 2 天縮短為 1 天。在測試當天,氣候的變化不大,基本上維持陰有小雨狀態,最終宜蘭壯圍當日累積雨量為 2.5mm,而油耗測試途中,也能維持在速限上限值行駛,沒有遭遇堵塞等問題。
測試當天氣候資料
上午 | 開始 | 暖暖折返點 | 結束 |
時間 | 09:50 | 11;45 | 13:47 |
氣溫 | 15.9 | 14.2 | 15.9 |
風向風速 | 西南西 1.5m/s | 靜 | 西南 1.2m/s |
濕度 | 80% | 100% | 88% |
天氣 | 陰有雨 ; 0.5mm | 陰;0.5mm | 陰有雨;1mm |
下午 | 開始 | 暖暖折返點 | 結束 |
時間 | 14:30 | 16:27 | 18:10 |
氣溫 | 16.7 | 14.7 | 16 |
風向風速 | 西南西 1.6m/s | 靜 | 西南西 2.1m/s |
濕度 | 88% | 100% | 90% |
天氣 | 陰有雨;1mm | 陰有雨;2.5mm | 陰有雨;1.5mm |
在油耗測試過程中,2 輛受測柴油重車的行駛順序是固定的,也就是 A 車在前、B 車在後,駕駛不會刻意保持過短的車距,基本上維持著一定的安全距離;當然,遭遇車流較多的時候難免會遇到其他車輛插入隊伍中的情況,但駕駛不會刻意加速追上,而是保持正常的行駛模式,讓測試過程盡量保持客觀。
雖然油耗測試的時間從 2 天變為 1 天,讓工作人員的負擔加重、步調也加快,不過 U-CAR 售後編輯仍派有車輛隨行,除了一路跟拍報導素材、同時也掌握 2 台大車的行車動態,杜絕中途有偷倒油或偷加油等作弊情事發生。
最終結算
油耗計算的方式,和前次的 DAF 大車測試相同,由服務廠技師將車輛油箱內殘餘的柴油抽出後,再以量杯逐杯計算剩餘的數量,可得出消耗的柴油用量,接著除以里程數就可獲得油耗數字。
最終的油耗數字,中油與台塑各有勝負,上午是採用台塑的 B 車油耗較佳、下午則換成中油的油耗較佳,而無論是中油或台塑,B 車的油耗都比 A 車更好一些,原因可能是駕駛者習慣等其他因素,或是 B 車本身就比 A 車更加省油。
使用油品 | 總行駛里程 | 實際耗用油量 | 實際油耗數字 | |
上午 | ||||
A 車 | 中油柴油 | 178 公里 | 54.27 公升 | 3.279km/l |
B 車 | 台塑柴油 | 178 公里 | 45.30 公升 | 3.929km/l |
下午 | ||||
A 車 | 台塑柴油 | 177 公里 | 51.82 公升 | 3.415km/l |
B 車 | 中油柴油 | 177 公里 | 48.30 公升 | 3.664km/l |
而從其他角度分析,2 次測試都呈現 B 車較省油的趨勢,而有趣的是,同樣的行駛里程 B 車使用台塑柴油時較 A 車省油近 9 公升,當 B 車使用中油時則省油差距縮小至 3.5 公升,此外,無論是 A 車或 B 車,當自己跟自己比的時候,使用台塑的油耗數據都會比中油來的更好一些些,以 B 車來說,使用台塑柴油時每公升可較使用中油多跑 0.265KM, 以本次加油 120 公升來看可多跑近 32 公里,這些不同的觀察觀點也提供給讀者參考。
總和幾次的油耗測試下來,U-CAR 的用意並不是要追求極致的油耗表現、或推翻實驗室的數據,而是在真實的行車環境下進行測試;當然,我們會遇到部分不可控制的變因,但這也是真實世界與實驗室環境最大的不同。其次,就主觀的使用上而言,中油與台塑的柴油行駛起來,並沒有顯著的差異,而油耗表現若有差異,也是在很小的範圍之內。U-CAR 執行油耗專題的目的,是在喚起用車族群對於節能議題的重視,尤其地球資源有限,每個人若能在能力範圍內,找尋到最適合自己的節能小撇步或油品的搭配,也算是為下一代的生活環境、盡一份自己的心力。
討論區
成為第一個發表的人