車子有事，德、日車廠一定最負責？美國iSeeCars從召回統計解答

每當消費者要選購一輛車時，除了看車輛的本質、規格等等之外，是哪家車廠生產製造，也就是所謂的「品牌形象」也常常佔一大因素，畢竟除了對該品牌的車子會有一定的信心之外，也會對其售後保修等等較為放心，因此德、日品牌常有著不錯的評價。

不過美國的一家網路媒體 iSeeCars，透過分析美國國家公路交通安全管理局 NHTSA 從 1985 年 1 月到 2016 年 9 月發布過的所有召回事件，探討 18 家車廠在美國的召回率、召回即時性、主動性，一方面可以看出該品牌車輛的品質，另一方面則表現出車廠處理問題的積極度。而雖然這是美國地區的結果，但也可以看見縱使是給人良好印象的德國、日本車廠，要能做到十全十美確實不容易。

美國的一家網路媒體 iSeeCars，透過分析美國國家公路交通安全管理局 NHTSA 從 1985 到 2016 年發布過的所有召回事件，探討 18 家在美國的車廠召回率、召回即時性、主動性。

特別說明一下，18 家車廠中，iSeeCars 將 Porsche 分出來而未納入在 VAG 集團之中。以下是 18 家車廠的列表：BMW、Chrysler(FCA 集團)、Ford、GM 集團、Honda、Hyundai、Jaguar Land Rover、Kia、Mazda、Mercedes-Benz、Mitsubishi、Nissan、Porsche、Subaru、Tesla、Toyota、Volkswagen 集團(含 Audi 等等)、Volvo。

召回率分析：第 1 名與第 18 名都是德國品牌

iSeeCars 首先分析的是各車廠的召回率，其單位是每 1,000 輛車召回多少次。iSeeCars 提到，由於一輛車可能會因為大大小小的問題而被重複召回，因此一輛車的召回次數將不只一次，所以在美國這 31 年間，18 家車廠總計賣出 472,971,556 輛、而全部車輛被召回的總次數則是 527,406,265 輛次，換算下來等於所有車廠的平均召回率為每 1,000 輛車當中有 1,115 輛次。

美國這 31 年間，18 家車廠總計賣出 472,971,556 輛、而全部車輛被召回的總次數則是 527,406,265 輛，換算下來等於所有車廠的平均召回率為 1115 輛。(圖為 Tesla Motors 宣佈橫跨美國東西兩端的 SuperCharger 充電站網路圖)

透過召回率的分析，就是最直接能看出車廠研發之車輛品質的優劣，是否車輛會常因為有瑕疵而需要被召回進行修正。而 18 家車廠中，Porsche 以 531 輛次的召回率奪得第 1，Mercedes-Benz 以 624 輛次獲得第 2，韓國車廠 Kia 表現也很不錯，以 788 輛次名列第 3。

18 家車廠中，Porsche 以 531 輛的召回率奪得第 1。

不過雖然前 2 名為德國車廠，但最後一名同樣是德國的品牌，那就是在美國爆發柴油造假案的 Volkswagen 集團，召回率高達 1,805 輛次，iSeeCars 的執行長 Phong Ly 表示：「Audi 其實還是美國 Consumer Reports 調查中，2016 年評價最好的品牌，然而在整個 Volkswagen 一起統計下卻有如此高的召回率，有點讓人意外。」此外，本次的統計其實還未納入柴油造假需召回的車輛，否則數字將會再行增加。

iSeeCars 在整理完車廠召回率之後提到，結果顯示召回率似乎與車廠規模、產地國家、或在美國販售時間的長短沒有太大的關聯，只能說這也表明完全是各汽車製造商對於召回處理的態度與認知差異的呈現。

而在看待召回率的結果中，iSeeCars 另外在對此補充了另一份資料，那就是召回問題的嚴重程度。簡單來說，縱使該品牌車輛召回率不高，但如果只要進行召回都是很重大的問題、甚至會影響行車安全，那也是令人擔憂的，所以 iSeeCars 以百分比表示，說明其召回問題中，會有多少的機率是攸關於生命安全的，數值越高表示召回問題的嚴重性越大，反之則越小。

在召回問題嚴重性的結果來看，向來在車輛安全下足功夫、擁有不錯評價的 Volvo，以 71%取得第 1 名的評價，代表可能每 100 個召回問題中，會有 71 個問題是攸關於生命、行車安全的問題；至於召回率最高的 Volkswagen 集團，所幸問題嚴重性以 77.6%排在第 3。

在召回問題嚴重性的結果來看，向來在車輛安全下足功夫、擁有不錯評價的 Volvo，以 71%取得第 1 名的評價。

至於最後一名的 Tesla，雖然 iSeeCars 未特別提到，不過其百分比為 100%，推測原因極可能就是起因於 2016 年 5 月時的自動駕駛車禍事故，Tesla 因此積極對自動駕駛系統更新，所以 Tesla 在召回率的表現雖然不錯，召回問題也少，卻直接影響到行車安全。

Tesla 召回問題嚴重性百分比為 100%，推測原因極可能就是起因於 2016 年 5 月時的自動駕駛車禍事故，Tesla 因此積極對自動駕駛系統進行召回更新，才會出現此結果。

召回率趨勢：Volvo 進步最多，2007-2011 金融海嘯使召回率偏低

iSeeCars 接著繼續分析，看到的是召回率趨勢，提供了各品牌 2002-2006 年、2007-2011 年、2012-2016 年，以上 3 段時期的召回率結果，而排名主要依據各品牌 2012-2016 年的召回率相較於 2007-2011 年的召回率進步了多少。

在召回率趨勢的分析中，Volvo 從 2002 年開始便不斷在進步，在 2012-2016 年期間的召回率相較於 2007-2011 年期間進步了 57%，為進步幅度最大的車廠；而看到平均值，其實 18 家車廠 2012-2016 年的召回率較前 5 年退步了有一倍以上(122%)，所以包含 Volvo、Ford 都是呈現進步的狀態實屬可貴，至於 Volkswagen 集團，由於並未納入柴油引擎事件的召回，所以在此則不多做探討。

18 家車廠 2012-2016 年的召回率較前 5 年退步了有一倍以上(122%)，所以包含 Volvo、Ford 都是呈現進步的狀態實屬可貴。

另外在趨勢分析中，iSeeCars 提到，像是 BMW、Chrysler、GMC、Honda、Mazda、Mitsubishi、Toyota 等車廠，都呈現出相當大的退步，極大的原因為受到 Takata 高田安全氣囊和 GMC 點火開關召回等幾項重大事件，也連帶讓召回率的平均值退步很多。

最後，可能會有網友看見為何 2007-2011 年區間的召回率基本上都是偏低的，iSeeCars 則解釋說明，一部分原因為金融海嘯的影響，全球經濟衰退而使得各車廠售出的車輛較少，召回率才因此較低。另外有一些品牌像是 Porsche、Mercedes-Benz、Kia，雖然召回率退步幅度不小，不過也都控制在 1000 以內，且 Porsche 與 Kia 若不看 2007-2011 年金融海嘯而使得召回率偏低的部分，其實依舊是進步的。

受到 Takata 高田安全氣囊的事件影響，連帶使得許多品牌的召回率趨勢退步許多。

召回即時性：日本 5 車廠受高田氣囊影響，表現敬陪末座

接著繼續分析，iSeeCars 為了解召回的即時性，意即代表車廠是否能及時發現車輛問題，因此統整了 18 家車廠在美國從 1985 年 1 月到 2016 年 9 月所發布過的召回活動數，並且看看這些涉及召回活動的車輛，是否是在售出後 3 年內被要求召回的。

舉例來說：某品牌於 2016 年發出召回活動，若要求召回的車輛是 2013 年式的車型，則代表該車輛在 3 年內就發現問題進行召回，車廠的即時性夠高；反之若要求召回的車型是 2010 年式的，則召回即時性不足。

而在這些立即性當中，Tesla 總計 9 起的召回活動，召回之車型都是在 3 年內售出的，所以比例為 100%，不過由於品牌成立時間較短，因此參考基數仍然較少。iSeeCars 則特別提到 General Motors 雖然召回事件數多，可是身為規模龐大的汽車集團，擁有 74.7%的即時性值得讚許，代表 100 件召回案當中，有 74.7 件召回的車輛是在 3 年內售出的，顯見其總能快速發現車輛問題。

iSeeCars 則特別提到 General Motors 雖然召回事件數多，可是身為規模龐大的汽車集團，擁有 74.7%的即時性值得讚許，顯見其總能快速發現車輛問題。

至於倒數 1 到 5 名都是日本車廠，分別是：Mazda、Mitsubishi、Toyota、Honda 和 Subaru，而其關鍵原因就是高田安全氣囊的緣故，連帶使得這幾家日本品牌必須不斷的召回更早以前生產的車輛，讓召回即時性的數字受到影響。

雖然大家都希望車輛不要發生需要進行召回修正的問題，但畢竟「人非聖賢，孰能無過」，召回即時性傳達的訊息，也意味著車廠對於過往售出的車輛之後續追蹤與檢驗是否夠落實、夠到位，讓車主能避免瑕疵因長時間未被發現而不斷擴大，甚至影響到行車與人身安全。

倒數 1 到 5 名都是日本車廠，分別是：Mazda、Mitsubishi、Toyota、Honda 和 Subaru，而其關鍵原因就是高田安全氣囊的緣故，連帶使得這幾家日本品牌必須不斷的召回更早以前生產的車輛，讓召回即時性的數字受到影響。

召回即時性趨勢：Volvo 持續表現亮眼、Mazda 大幅衰退

與召回率趨勢分析相同，iSeeCars 同樣在召回即時性的趨勢分析上，提供了各品牌 2002-2006 年、2007-2011 年、2012-2016 年，以上 3 段時期的召回率結果，排名主要依據各品牌 2012-2016 年的召回即時性相較於 2007-2011 年的召回即時性進步了多少。

在這份結果分析中，Volvo 同樣擁有最大的進步，使得召回率趨勢與召回即時性趨勢都是由 Volvo 奪得第 1，也代表其對於車主用車安全的重視確實與其品牌印象相呼應，而且在 2012-2016 年期間的即時性是 100%，可說是相當亮眼。

至於日本品牌由於氣囊事件，除了 Nissan 之外，表現都呈現大幅退步，甚至 Mazda 不僅退步幅度最大，就算只單單看 2012-2016 年間的召回即時性，表現也是敬陪末座。

召回率趨勢與召回即時性趨勢都是由 Volvo 奪得第 1，也代表其對於車主用車安全的重視確實與其品牌印象相呼應，而且在 2012-2016 年期間的立即性是 100%，可說是相當亮眼。

召回主動性：Ford 主動性仍待加強

接著到了最後一項分析，就是召回主動性的表現，iSeeCars 提到，不同於 NHTSA 透過民眾的調查而要求車廠進行車輛召回，如果車廠能夠主動向 NHTSA 提出召回需求，雖然往不好的地方思考也是可能因此須主動付出召修費用、連帶可能影響車廠的經費運作、開發或者影響品牌形象等等，但往好的方面想，這也是一種負責任的態度以及對於顧客用車的在乎，成為不同面向的品牌形象加分。

在這結果來看，Tesla 自 2008 年開始，雖然因時間短，樣本數可能不足，但截至目前為止在美國發起的召回都是主動提出的。至於表現最差的 Ford，不但不到 30%的比率遠低於平均值 46.1%，iSeeCars 更表示，在這 31 年的統計之中，有 20 次涉及超過百萬輛汽車的召回，但僅有 2 次是主動向 NHTSA 提出的，如此大規模的召回代表影響人數很大，但主動性仍有很大的進步空間。

31 年的統計之中，Ford 有 20 次涉及超過百萬輛汽車的召回，但僅有 2 次是主動向 NHTSA 提出的，如此大規模的召回代表影響人數很大，但主動性仍有很大的進步空間。

結論：召回表現好壞，僅與車廠各自的應對態度有關

總結來說，iSeeCars 之所以從召回事件進行整理，一方面讓讀者了解，即便是最基本的召回率，較能呈現出車廠生產的車輛品質好壞，是否會經常需要進行召回，但其實也和其為哪一國的品牌沒有那麼直接的關聯，就算是德國車廠，有名列前茅的、也有在平均之下的。

而且再加上透過包含召回即時性、各種召回趨勢、召回主動性等等的分析，讓讀者能進一步看到，車廠沒有十全十美，但願意為每一輛出廠、售出的車輛安全盡心盡力，絕對值得嘉許，舉例來說，Volvo 的召回率雖然在平均之下，但其車輛召回問題嚴重性、召回率趨勢、召回即時性趨勢都是第 1 名，顯示對於車輛問題的把關與處理的用心，也能帶給消費者更大的信心，提供不同於過往購車時可能只單看車輛好壞的另外購車參考。

Volvo 的召回率雖然在平均之下，但其車輛召回問題嚴重性、召回率趨勢、召回即時性趨勢都是第 1 名，顯示對於車輛問題的把關與處理的用心，也能帶給消費者更大的信心。