美國IIHS中型房車頭燈評比 高科技頭燈不等於最佳照明效果

美國 IIHS 高速公路安全保險協會 (Insurance Institute for Highway Safety)，於美國時間 2016 年 3 月 30 日發表了一份「美國市售中型房車車頭燈評比」，選擇了 31 款美國市售的中型房車，並以各車款所能搭載最完善的頭燈配備，如 HID、LED 或者轉向頭燈等等下去進行評比。

在測試各車款頭燈的缺點多寡之後，將頭燈測試結果分成 4 個等級，分別是優良(Good)、尚可(Acceptable)、及格邊緣(Marginal)、不佳(Poor)，而 Toyota Prius v(即臺灣 Prius α)是本次唯一獲得優良結果的車款。

美國 IIHS 高速公路安全保險協會 (Insurance Institute for Highway Safety)，於美國時間 2016 年 3 月 30 日發表了一份「美國市售中型房車車頭燈評比」。

評比結果

Toyota Prius v(即臺灣 Prius α)是本次唯一獲得優良結果的車款。

近光燈、遠光燈 5 個方向照明表現、是否造成眩光都在 IIHS 的評比當中

在 IIHS 的檢驗項目當中，對車輛的近光燈與遠光燈分別進行了 5 個方向的照明效果測試，包含直線、微左與右轉、較大角度左與右轉。而在測試過程中，IIHS 工程師先訂定出各方向的近光燈與遠光燈最理想的照射距離，接著實際看每一款車輛的頭燈與理想標準差多少，進而評出結果。

IIHS 也提到，由於晚上許多車禍也源自於車燈照射能見度的高低，尤其直線路段因能見度不足所發生的事故較彎道高出許多，所以直線照明的測試將會加權計分；另外近光燈使用率比起遠光燈高出許多，所以近光燈的照明效果也會加權計分。

從圖上可看到 IIHS 針對 5 個方向進行檢測，藍色為近光燈結果，白色為遠光燈結果，且每個方向都有一藍與白細條垂直於照射方向，即為各方向最理想的照射距離。(圖為 Prius v 最優異的測試成果)

不過除了各方向照明效果之外，是否對來車造成眩光也是 IIHS 非常重視的項目，IIHS 直接表示，若車輛會對對向車造成過多的眩光，不論照明多遠，仍然直接列入「不佳」，且他們並不會對車燈進行任何角度調整，因為 IIHS 認為鮮少有車主懂得調整頭燈角度，所以，以車商提供的車輛狀況進行檢測才是最貼近民眾的狀況。

另外，若車輛配備有遠光燈輔助切換，只要車燈眩光通過要求，即使近光燈未達理想標準，仍可因其遠光燈輔助提供充足照明，IIHS 也將給予額外加分。

31 款車輛共 82 種頭燈設定，其中有 44 種頭燈成績為「不佳」

IIHS 表示，Prius v 是唯一一輛在頭燈評比當中獲得「優良」的車款，但是以配備有 LED 的最高階版本，若是僅配備傳統鹵素頭燈的 Prius v，則測試結果為「不佳」，不過在臺灣的 Prius α僅提供單一車型並配有 Bi-Beam LED 頭燈系統，鹵素頭燈的車型為美國較低階的版本。

Prius v 是唯一一輛在頭燈評比當中獲得「優良」的車款，但是以配備有 LED 的最高階版本，若是僅配備傳統鹵素頭燈的 Prius v，則測試結果為「不佳」。

IIHS 為說明 Prius v 取得優良的成果，工程師 Matthew Brumbelow 提到，當 Prius v 在直線時速 70 英里(約 112 公里)之下，其 LED 近光燈由於照射距離長達 118 公尺，所以能給予駕駛者足夠的反應時間進行煞停，相較之下其他多數配備鹵素頭燈的車款，由於照射距離不夠，甚至過去有的車款只有在時速 20 英里(約 32 公里)才有辦法避免車禍發生。

當 Prius v 在直線時速 70 英里(約 112 公里)之下，其 LED 近光燈由於照射距離長達 118 公尺，所以能給予駕駛者足夠的反應時間進行煞停。

而其實本次 31 款車輛，有的車款分別有不同的頭燈配置，如 Prius v 有 LED 或鹵素頭燈、美規 BMW 3 series 也有 LED 或鹵素頭燈，所以總計有 82 個頭燈測試結果，其中有 44 個是「不佳」的成績，又以配置鹵素頭燈的 BMW 3 series 是本次結果最差的車款，近光燈照射距離僅大約 39 公尺，車輛時速必須低於時速 35 英里(約 56 公里)才來得及煞停；至於配備 LED 的最好版本則是分在「及格邊緣」。

配置鹵素頭燈的 BMW 3 series 是本次結果最差的車款；至於配備 LED 的最好版本則是分在「及格邊緣」。

左上為 Prius v 的 LED 頭燈結果、右上為 Prius v 的鹵素頭燈結果；左下為 BMW 3 series 的 LED 頭燈結果、右下為 BMW 3 series 的鹵素頭燈結果。

另外有一項較讓人意外的是 Honda Accord，其配置 LED 車燈與遠光燈輔助的版本僅是「及格邊緣」，但是配置鹵素頭燈的成績卻是「尚可」。

左下圖是配製 LED 的 Accord 之成果、右圖是配製鹵素燈的 Accord 成果，可以發現鹵素燈的照明效果勝過 LED 燈。

車價不等於車燈表現，多款豪華房車未達及格邊緣

最後 IIHS 提到，本次測試中有高達 10 款車輛表現未達及格邊緣，不乏許多豪華房車配有各式新科技的頭燈如：LED、HID、轉向頭燈、遠光燈輔助等等。其中有 5 輛車就是因過多眩光而列入「不佳」，Hyundai Sonata 雖然近光燈照射距離幾乎合於理想，但 3 個方向都造成眩光最嚴重；Kia Optima 以及 Volkswagen Passat 等車款則是直線造成的眩光都太過嚴重，這些都對來車是很大的影響。

上圖為 Hyundai Sonata 的結果、左下為 Kia Optima、右下為 Volkswagen Passat。可看到 Hyundai Sonata 有 3 個方向都造成眩光(紅色 X)，另外 Kia Optima 以及 Volkswagen Passat 等車款則是直線造成眩光。

另外如 Mercedes-Benz C-Class、Cadillac ATS 也都是配備轉向頭燈、遠光燈輔助，照明效果卻不佳甚至直線也造成眩光的車款，相對之下如 Honda Accord 傳統的車燈配置反而有不錯的照明表現，顯見車輛價格與高科技配備並不一定反應在車燈表現上。

左下為 Mercedes-Benz C-Class 的結果、右下為 Cadillac ATS 的結果，即便兩者皆配備轉向頭燈、遠光燈輔助，在直線的眩光仍然都過嚴重。

本次 IIHS 執行此評比，並非想要推崇任何頭燈科技，而是希望不論搭載怎樣的車燈，唯有良好的照明效果、不造成眩光的車燈，才是他們認為最重要的事情。當然車燈設計牽扯的因素之多，在現代，不僅只是用以照明、各家車廠也希望透過車燈樣式豎立品牌象徵，因此即便採用相同燈源、同樣科技，不同的車燈造型勢必成為影響結果的一大原因。

不過再怎麼新奇好看的設計，給予安全的夜間行車仍是最高原則，所以車廠如何讓消費者得到與其付出的金錢對等甚至是更高的安全保障，或許也是 IIHS 想替消費者對車廠發聲而做出這份評比的最大目的。