#102
0
於
2011/08/12 14:33:15
發文
於
2011/08/12 14:33:15
發文IP 239.254.*.*
[quote=robin222 (梅伊芙川)]我看了一些判例
才發現故意殺人的定義是
原本就想殺那個人才會成立
故意擋車卻殺了一個人
不能算故意殺人
就算到了國外也是一樣
國外可能會判更輕
現實就是這麼殘酷 [嘆氣]
[/quote]
國外不見得會判比較輕；拿美國為例，此案雖然不會以"murder"（通常是有預謀的）論罪，但"manslaughter"是跑不掉的。至於是比較嚴重的"voluntary manslaughter"或較輕微的"involuntary manslaughter"，並不明確。
但值得注意的是，法律理應隨時代環境與觀念的改變而有所變化。有鑑於太多可避免之車禍致死的案例，美國許多州已經開始將此類「殺人」案例獨立出來，稱為"vehicular manslaughter"（或"homicide by vehicle"），並處以嚴重的刑罰。拿「酒駕殺人」而言，超過十五年的判例已經屢見不鮮了（雖然「酒駕」本身也沒有明顯的殺人意圖）。
於
2011/08/12 14:42:30
發文IP 239.254.*.*
[quote=robin222 (梅伊芙川)]我看了一些判例
才發現故意殺人的定義是
原本就想殺那個人才會成立
故意擋車卻殺了一個人
不能算故意殺人
就算到了國外也是一樣
國外可能會判更輕
現實就是這麼殘酷 [嘆氣]
[/quote]
國外不見得會判比較輕；拿美國為例，此案雖然不會以"murder"（通常是有預謀的）論罪，但"manslaughter"是跑不掉的。至於是比較嚴重的"voluntary manslaughter"或較輕微的"involuntary manslaughter"，並不明確。
但值得注意的是，法律理應隨時代環境與觀念的改變而有所變化。有鑑於太多可避免之車禍致死的案例，美國許多州已經開始將此類「殺人」案例（因危險駕駛而造成他人死亡）獨立出來，稱為"vehicular manslaughter"（或"homicide by vehicle"），並處以嚴重的刑罰。拿「酒駕殺人」而言，超過十五年的判例已經屢見不鮮了（雖然「酒駕」本身也沒有明顯的殺人意圖）。
 |
|  | |
| 我看了一些判例 才發現故意殺人的定義是 原本就想殺那個人才會成立 故意擋車卻殺了一個人 不能算故意殺人 就算到了國外也是一樣 國外可能會判更輕 現實就是這麼殘酷 😌 | |||
 |  |
回應 robin222 (梅伊芙川) 所寫國外不見得會判比較輕；拿美國為例，此案雖然不會以"murder"（通常是有預謀的）論罪，但"manslaughter"是跑不掉的。至於是比較嚴重的"voluntary manslaughter"或較輕微的"involuntary manslaughter"，並不明確。
但值得注意的是，法律理應隨時代環境與觀念的改變而有所變化。有鑑於太多可避免之車禍致死的案例，美國許多州已經開始將此類「殺人」案例（因危險駕駛而造成他人死亡）獨立出來，稱為"vehicular manslaughter"（或"homicide by vehicle"），並處以嚴重的刑罰。拿「酒駕殺人」而言，超過十五年的判例已經屢見不鮮了（雖然「酒駕」本身也沒有明顯的殺人意圖）。
#103
0
|
| | |
| 又一隻恐龍了! 為啥恐龍特質都出現在高學歷高知識的法官啊😠 | |||
| |
唉....不知人間疾苦
破麻退散...
#104
0
|
| | ||||||||||
一出手就是大絕招，把見解不同的人打成理盲的鄉民，真的有理性嗎?😆 | ||||||||||||
| |
我敢說如果我沒貼判決文出來
大家還是只在那段媒體文字打轉
九年重不重輕不輕我不知道
但這個判決是有所本的
而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑
#105
0
|
| | |
就因為我不是家屬 才站在第三者的角度看事情 | |||
| |
可是在我們的角度看你
像是站在加害人的角度在看A
😞
~ 真相永遠只有一個 ~
#106
0
於
2011/08/12 14:44:16
發文
於
2011/08/12 14:44:16
發文IP 187.117.*.*
這行為也只能挑遺棄
主觀故意不故意實在很難界定
調戲算殺人的意圖嗎!!!
不過他是開交通動力工具 在這種速度下檔車 輕則受傷 重則...
我想應該沒有人不知道危險性跟後果 但他還是這麼做[怒火]
受害者 為什麼沒將竹竿綁好也是有問題
開車上路有太多突發狀況了
如果今天竹竿是向後飛 戳到後面的駕駛
而死者換成那個被戳到的駕駛
那又該如何界定....
於
2011/08/12 15:54:44
發文IP 187.117.*.*
這行為也只能挑遺棄
主觀故意不故意實在很難界定
調戲算殺人的意圖嗎!!!
不過他是開交通動力工具 在這種速度下擋車 輕則受傷 重則...
我想應該沒有人不知道危險性跟後果 但他還是這麼做[怒火]
受害者 為什麼沒將竹竿綁好也是有問題
開車上路有太多突發狀況了
如果今天竹竿是向後飛 戳到後面的駕駛
而死者換成那個被戳到的駕駛
那又該如何界定....
主觀故意不故意實在很難界定
調戲算殺人的意圖嗎!!!
不過他是開交通動力工具 在這種速度下擋車 輕則受傷 重則...
我想應該沒有人不知道危險性跟後果 但他還是這麼做😠
受害者 為什麼沒將竹竿綁好也是有問題
開車上路有太多突發狀況了
如果今天竹竿是向後飛 戳到後面的駕駛
而死者換成那個被戳到的駕駛
那又該如何界定....
#107
0
紅酒案「變魔術」造假 秦日新改判有罪
更新日期:2011/08/12 12:07 王照坤
已停職的前駐斐濟代表秦日新在2005年涉及的「紅酒案」，高等法院更一審今天(12日)宣判，撤銷原本的無罪判決，改判秦日新偽造文書有罪，處有期徒刑1年、減刑為6個月。高院審判長認為，秦日新不僅有虧職守，還像「變魔術」一樣把公帑化整為零，情節重大，如果不施以法律制裁，將無法讓作假的公務員引以為戒。
日前因為疑似挪用公款而被移送廉政署調查的前駐斐濟代表秦日新，另外在5年多前涉入的「紅酒案」12日更一審宣判。法官認定秦日新偽造文書犯罪事實成立，判處有期徒刑1年，但因犯案時間符合減刑條例，所以減為6個月。
高等法院發言人陳晴教說：『(原音)認定被告在94年(2005年)12月，對於外國駐台使節跟相關人員的交誼方面毫無作為，沒有想到要盡力改善，竟如同「變魔術」一般，將閒置的預算購買紅、白酒，又囑託商人將發票化整為零，也捏造宴請美國、加拿大、紐西蘭駐台外交人士聯誼餐會的事實(有11次之多)，把發票做為外交業務管理費用，而不實登載的公文書內容。』
合議庭審判長在法庭上指出，秦日新身為外交部北美司司長，不能為不重大，非可等閒視之，如果法律予以縱容，將無以激勵公務員在本職上實事求是；要是不付之適當刑罰制裁，更不足以使巧於作假的公務員引以為戒。
陳晴教還表示，本案最重本刑是7年以下有期徒刑，所以即使秦日新被減刑為6個月，仍不可易科罰金，但全案仍可上訴。
秦日新12日並未到庭聆聽判決；外交部對於這項判決則表示尊重及配合司法。
**************************************************************************************************偶是分隔線
同樣的事實到了別的法官手理搞不好就又不一樣了😇
秦日新要不是最近暴太多事若還在當權下
不知道這次更一審是否也會如一二審一樣無罪?
這案子檢察官還可以上訴不是嗎?
檢察官努力點證明被告是故意傷人致死要求處以無期
或改引違法遺棄致死努力證明惡意要求由8年往無期走也是可以努力的
更新日期:2011/08/12 12:07 王照坤
已停職的前駐斐濟代表秦日新在2005年涉及的「紅酒案」，高等法院更一審今天(12日)宣判，撤銷原本的無罪判決，改判秦日新偽造文書有罪，處有期徒刑1年、減刑為6個月。高院審判長認為，秦日新不僅有虧職守，還像「變魔術」一樣把公帑化整為零，情節重大，如果不施以法律制裁，將無法讓作假的公務員引以為戒。
日前因為疑似挪用公款而被移送廉政署調查的前駐斐濟代表秦日新，另外在5年多前涉入的「紅酒案」12日更一審宣判。法官認定秦日新偽造文書犯罪事實成立，判處有期徒刑1年，但因犯案時間符合減刑條例，所以減為6個月。
高等法院發言人陳晴教說：『(原音)認定被告在94年(2005年)12月，對於外國駐台使節跟相關人員的交誼方面毫無作為，沒有想到要盡力改善，竟如同「變魔術」一般，將閒置的預算購買紅、白酒，又囑託商人將發票化整為零，也捏造宴請美國、加拿大、紐西蘭駐台外交人士聯誼餐會的事實(有11次之多)，把發票做為外交業務管理費用，而不實登載的公文書內容。』
合議庭審判長在法庭上指出，秦日新身為外交部北美司司長，不能為不重大，非可等閒視之，如果法律予以縱容，將無以激勵公務員在本職上實事求是；要是不付之適當刑罰制裁，更不足以使巧於作假的公務員引以為戒。
陳晴教還表示，本案最重本刑是7年以下有期徒刑，所以即使秦日新被減刑為6個月，仍不可易科罰金，但全案仍可上訴。
秦日新12日並未到庭聆聽判決；外交部對於這項判決則表示尊重及配合司法。
**************************************************************************************************偶是分隔線
同樣的事實到了別的法官手理搞不好就又不一樣了😇
秦日新要不是最近暴太多事若還在當權下
不知道這次更一審是否也會如一二審一樣無罪?
這案子檢察官還可以上訴不是嗎?
檢察官努力點證明被告是故意傷人致死要求處以無期
或改引違法遺棄致死努力證明惡意要求由8年往無期走也是可以努力的
#108
0
於
2011/08/12 14:48:27
發文
於
2011/08/12 14:48:27
發文IP 187.113.*.*
[quote=milkmilk1102 (阿凡)][quote=rolkilos (小光)][quote=jozhu65 (請注意)]
阿凡,我支持你的理性和就事論事,雖然可能自己也會被砲,
變成加害者,沒有同情心之類的帽子都扣上來,
像你這樣的人不多了,請繼續理性的討論.
[微笑]
[/quote]
一出手就是大絕招，把見解不同的人打成理盲的鄉民，真的有理性嗎?[傻笑][/quote]
我敢說如果我沒貼判決文出來
大家還是只在那段媒體文字打轉
九年重不重輕不輕我不知道
但這個判決是有所本的
而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑[/quote]
檢查官也是學法的，量刑也是有所本，從求刑無期徒刑到判刑9年多，鄉民出來喊一下，不合理嗎?
再說如果連法官的量刑輕重都無從判定(可以從7年到無期徒刑)，鄉民們覺得9年太少，就變理盲。這種自由心證也太強悍....
於
2011/08/12 14:49:01
發文IP 187.113.*.*
[quote=milkmilk1102 (阿凡)][quote=rolkilos (小光)][quote=jozhu65 (請注意)]
阿凡,我支持你的理性和就事論事,雖然可能自己也會被砲,
變成加害者,沒有同情心之類的帽子都扣上來,
像你這樣的人不多了,請繼續理性的討論.
[微笑]
[/quote]
一出手就是大絕招，把見解不同的人打成理盲的鄉民，真的有理性嗎?[傻笑][/quote]
我敢說如果我沒貼判決文出來
大家還是只在那段媒體文字打轉
九年重不重輕不輕我不知道
但這個判決是有所本的
而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑[/quote]
檢察官也是學法的，量刑也是有所本，從求刑無期徒刑到判刑9年多，鄉民出來喊一下，不合理嗎?
再說如果連法官的量刑輕重都無從判定(可以從7年到無期徒刑)，鄉民們覺得9年太少，就變理盲。這種自由心證也太強悍....
於
2011/08/12 14:49:18
發文IP 187.113.*.*
[quote=milkmilk1102 (阿凡)][quote=rolkilos (小光)][quote=jozhu65 (請注意)]
阿凡,我支持你的理性和就事論事,雖然可能自己也會被砲,
變成加害者,沒有同情心之類的帽子都扣上來,
像你這樣的人不多了,請繼續理性的討論.
[微笑]
[/quote]
一出手就是大絕招，把見解不同的人打成理盲的鄉民，真的有理性嗎?[傻笑][/quote]
我敢說如果我沒貼判決文出來
大家還是只在那段媒體文字打轉
九年重不重輕不輕我不知道
但這個判決是有所本的
而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑[/quote]
檢察官也是學法的，求刑也是有所本，從求刑無期徒刑到判刑9年多，鄉民出來喊一下，不合理嗎?
再說如果連法官的量刑輕重都無從判定(可以從7年到無期徒刑)，鄉民們覺得9年太少，就變理盲。這種自由心證也太強悍....
|
| | ||||||||||||||||||||
我敢說如果我沒貼判決文出來 大家還是只在那段媒體文字打轉 九年重不重輕不輕我不知道 但這個判決是有所本的 而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑 | ||||||||||||||||||||||
| |
檢察官也是學法的，求刑也是有所本，從求刑無期徒刑到判刑9年多，鄉民出來喊一下，不合理嗎?
再說如果連法官的量刑輕重都無從判定(可以從7年到無期徒刑)，鄉民們覺得9年太少，就變理盲。這種自由心證也太強悍....
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#109
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我敢說如果我沒貼判決文出來 大家還是只在那段媒體文字打轉 九年重不重輕不輕我不知道 但這個判決是有所本的 而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑 | ||||||||||||||||||||||
| |
可否請你直接回答
你是被害人家屬
在你心裡這個"加害人"該判幾年??
~ 真相永遠只有一個 ~
#110
0
😠。😡。😝。😞。😩。
#111
0
於
2011/08/12 15:05:11
發文
於
2011/08/12 15:05:11
發文IP 83.20.*.*
～事不關己～
只有你自己是"理性"的
別人就是"理盲的鄉民"
可笑
[嘆氣]
於
2011/08/12 15:06:29
發文IP 83.20.*.*
～事不關己～
只有你自己是"理性"的
別人就是"理盲又濫情的鄉民"
可笑
[嘆氣]
只有你自己是"理性"的
別人就是"理盲又濫情的鄉民"
可笑
😌
^o^ 浮名本是身外物，不著方寸也風流。 ^o^
#112
0
|
| | ||||||||||
國外不見得會判比較輕；拿美國為例，此案雖然不會以"murder"（通常是有預謀的）論罪，但"manslaughter"是跑不掉的。至於是比較嚴重的"voluntary manslaughter"或較輕微的"involuntary manslaughter"，並不明確。 但值得注意的是，法律理應隨時代環境與觀念的改變而有所變化。有鑑於太多可避免之車禍致死的案例，美國許多州已經開始將此類「殺人」案例（因危險駕駛而造成他人死亡）獨立出來，稱為"vehicular manslaughter"（或"homicide by vehicle"），並處以嚴重的刑罰。拿「酒駕殺人」而言，超過十五年的判例已經屢見不鮮了（雖然「酒駕」本身也沒有明顯的殺人意圖）。 | ||||||||||||
| |
台灣什麼時候才會有 vehicular manslaughter 😌
#113
0
於
2011/08/12 16:14:34
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
大家還是只在那段媒體文字打轉 九年重不重輕不輕我不知道 但這個判決是有所本的 而非一些人所認為的唯一死刑或無期徒刑 | ||||||||||||||||||||||
| |
錯了，是因為大家有看到檢察官求處「無期徒刑」這段 ....
還是您的「理盲濫情」，是連檢察官也一起罵了 😩😩
我知道陰影在那裡，但我寧願往前看有陽光的地方 ---電影‧美麗人生
#114
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
可否請你直接回答 你是被害人家屬 在你心裡這個"加害人"該判幾年?? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這種假設性問題毫無意義
因為判幾年都不對
就算我說要判死刑又如何
#115
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
錯了，是因為大家有看到檢察官求處「無期徒刑」這段 .... 還是您的「理盲濫情」，是連檢察官也一起罵了 😩😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
檢察官只是提出他所認為的刑期
而法官也並非照單全收
不然就沒有法官存在的必要
只需要檢察官就夠了不是
#116
0
|
| | |
| ～事不關己～ 只有你自己是"理性"的 別人就是"理盲又濫情的鄉民" 可笑 😌 | |||
| |
你回頭去看看那瞎說恐龍法官的文章
跟著媒體文章起舞，未探究其原因--理盲
自以為是的將自己當作受害者而對加害人無來由的譴責--濫情
#117
0
於
2011/08/12 17:05:19
發文
|
| | |
| 檢察官只是提出他所認為的刑期 而法官也並非照單全收 不然就沒有法官存在的必要 只需要檢察官就夠了不是 | |||
| |
沒人說不要法官存在，也沒人說檢察官一定對或錯
只是「鄉民」對 無期徒刑→ 九年有期徒刑 兩者這樣的重大刑期差異有所質疑 ... 提出看法而已
也不認同你一開始就「理盲濫情」的批判 🙂 就這麼簡單
我知道陰影在那裡，但我寧願往前看有陽光的地方 ---電影‧美麗人生
#118
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
檢察官也是學法的，求刑也是有所本，從求刑無期徒刑到判刑9年多，鄉民出來喊一下，不合理嗎? 再說如果連法官的量刑輕重都無從判定(可以從7年到無期徒刑)，鄉民們覺得9年太少，就變理盲。這種自由心證也太強悍.... | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
因為檢察官並非法官
他當然挑一個最重的刑度來給法官斟酌
況且明文規定七年~無期
他判九年已經是合於規定
再者
一年以上刑期已屬重罪
法律中也無七年就是輕度，無期就是重度這樣的區別
這只是鄉民自己在亂分
#119
0
|
| | ||||||||||
沒人說不要法官存在，也沒人說檢察官一定對或錯 只是「鄉民」對 無期徒刑→ 九年有期徒刑 兩者這樣的重大刑期差異有所質疑 ... 提出看法而已 也不認同你一開始就「理盲濫情」的批判 🙂 就這麼簡單 | ||||||||||||
| |
在我看來那些文章並非提出質疑
而是不明就裡的謾罵
#120
0
|
| | ||||||||||||||||||||
在我看來那些文章並非提出質疑 而是不明就裡的謾罵 | ||||||||||||||||||||||
| |
那你又有什麼資格直接對這裡的鄉民做攻擊...
還回的去嗎...自由自在的日子
#121
0
|
| | ||||||||||
照本宣科? 因不當駕駛行為跟肇逃造成他人死亡，量刑可以從7年以上有期徒刑到無期徒刑，只處刑不到九年，這是在鼓勵憋車跟肇事逃逸。😡 | ||||||||||||
| |
其實，有很多法律的問題是出自於立法院的
如果，酒駕肇事且撞死了人，法律明文的規定要判刑十五年以上
而法官把它判成五年，這樣才是這個法官有問題
例如，刑法第二十二章第二百七十六條，過失致死罪定義為： 「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」
目前很多酒駕肇事致死的案例都會引援這條
法官依法審判的話，也只能判個兩年，不然他可以判二十年嗎？
最主要的問題是出在立法院，各位瞭解嗎？
這也是為何白玫瑰運動一直要針對立法院的原因
因為我們選出來的立委都只顧著政治鬥爭搶職位，而怠惰了立法啊！
唉...令我痛心的立法院....
恐龍法官有很多，但是立法院幾乎都是無能的立委啊！
共
126
則留言