phil
2006/09/05
註冊日期
1
累計好評
27
發文總數
#23
0
根據報上所批露, 過去兩年高鐵的日製車廂,似乎沒出過什大問題,可見日製車廂應無水土不服問題,
過去出問題的都是鐵軌相關的歐洲製轉轍器, 歐洲製轉轍器有可能出現水土不服問題,
印象裡, 從報紙，原先整個高鐵系統, 包括車廂及所有一切鐵軌系統皆是歐洲, 後來高鐵違約(?)改用日製車廂及系統,
但有部份鐵軌相關係統如轉轍器則能維持歐洲製的. 現主要問題似乎就出在這歐洲製的轉轍器,
就我的觀點, 幸好車廂改用日本車廂, 否則可能今天的問題就不只是轉轍器，
在此我並不偏袒日本系統，也不以為日本車廂技術比歐洲好，
只是直覺得台灣日本兩地十分接近，氣候接近，因此有較少的水土不服問題，
至於歐洲的氣候狀況跟台灣大不同，相對而言較容易出現水土不服問題. 磨合期應會更長.
過去出問題的都是鐵軌相關的歐洲製轉轍器, 歐洲製轉轍器有可能出現水土不服問題,
印象裡, 從報紙，原先整個高鐵系統, 包括車廂及所有一切鐵軌系統皆是歐洲, 後來高鐵違約(?)改用日製車廂及系統,
但有部份鐵軌相關係統如轉轍器則能維持歐洲製的. 現主要問題似乎就出在這歐洲製的轉轍器,
就我的觀點, 幸好車廂改用日本車廂, 否則可能今天的問題就不只是轉轍器，
在此我並不偏袒日本系統，也不以為日本車廂技術比歐洲好，
只是直覺得台灣日本兩地十分接近，氣候接近，因此有較少的水土不服問題，
至於歐洲的氣候狀況跟台灣大不同，相對而言較容易出現水土不服問題. 磨合期應會更長.
#6
0
我相信從技術觀點, 只要技術母廠願意針對某地區的氣候水土狀況, 花長時間，花大錢，對零件或設計進行修改, 對長期耐用品質皆可大幅改善, 對一些汽車市場大的地區, 我想母廠應是願意花大錢花時間改進,
只是台灣汽車市場規模不大, 有些車種甚至一年沒賣上多少輛，是不是所有的車廠都願意花長時間，花大錢針對台灣地區去去做符合水土的設計改進，相信有些車廠花大錢花時間做了改進, 但也可能有更多車廠算盤一打，就不願做進一步改進, 也許就是因為如此， 總合下來, 歐洲車在台灣給人長期耐用品質不佳的印象.
只是台灣汽車市場規模不大, 有些車種甚至一年沒賣上多少輛，是不是所有的車廠都願意花長時間，花大錢針對台灣地區去去做符合水土的設計改進，相信有些車廠花大錢花時間做了改進, 但也可能有更多車廠算盤一打，就不願做進一步改進, 也許就是因為如此， 總合下來, 歐洲車在台灣給人長期耐用品質不佳的印象.
#25
0
 |
|  | |
| http://tw.autos.yahoo.com/auto_information_article2/url/d/a/070409/3/13qi.html SUV因重心高,有ESP(ESC)可降低翻車率達59%,國人就是不注重(品牌/外型/價格>安全)😩 拒買無ESP(ESC)的SUV;準備換掉CRV😡 | |||
 |  |
回應 max3500 (max3500) 所寫對於
http://tw.autos.yahoo.com/auto_information_article2/url/d/a/070409/3/13qi.html
文中所述, 對其中一段文字感概很多
"
根據美國官方預估，推行ESC強制列為標配後，所避免的車輛撞擊意外，每年將可拯救近一萬條美國人民的性命。
............. Mary E. Peters語重心長地表示，如果有人在十年後回顧今日，將會對駕駛沒有配備ESC的車輛上路感到相當震驚！
"
#4
0
依目前我所知, 國產的高底盤高重心這一級距中的SUV 中,
似乎只有三陽現代Tucson 有提供 ESC 選配, (如有餘漏, 歡迎補正)
我個人雖不喜歡韓國車, 但在此是應該要給三陽大大肯定的掌聲,
至於車廠沒有提供ESC 的高底盤高重心SUV車主,在享受高視野之餘,
則要自求多福, 慢慢開, 操控不要太激烈, 否則是很危險的,
🙂
似乎只有三陽現代Tucson 有提供 ESC 選配, (如有餘漏, 歡迎補正)
我個人雖不喜歡韓國車, 但在此是應該要給三陽大大肯定的掌聲,
至於車廠沒有提供ESC 的高底盤高重心SUV車主,在享受高視野之餘,
則要自求多福, 慢慢開, 操控不要太激烈, 否則是很危險的,
🙂
#77
0
有時會納悶, 為何台本在 Acccord 願意採用美規保險桿, 但在civic 8 上卻把後保桿內鐵省掉, 看似矛盾的造車理念, 忽然想到這可能是由於這兩者的主要顧客群屬性不同吧, 台本才做此區分設計,
可能的理由如下 :
(1) Accord 的主力顧客群, 偏重中高年紀群, 這一群的人通常較重視安全, 貪生怕死, 他們會很在意是不是採用美規保險桿, 台本為滿足這群顧客屬性所以一定要採用安全性較高的美規保險桿來吸引,
(2) Civic 8 的主力顧客群, 偏重年輕人, 這一群的人通常較重視酷炫外表及性能, 開車較勇敢, 安全性對他們而言就沒那麼重要, 美規保險桿不是賣點的關鍵因素, 因此把內鐵省下來, 並不會對銷售造成太多不良影響.
想到此, 對台本的商業精密考量不禁佩服起來了.
😌
可能的理由如下 :
(1) Accord 的主力顧客群, 偏重中高年紀群, 這一群的人通常較重視安全, 貪生怕死, 他們會很在意是不是採用美規保險桿, 台本為滿足這群顧客屬性所以一定要採用安全性較高的美規保險桿來吸引,
(2) Civic 8 的主力顧客群, 偏重年輕人, 這一群的人通常較重視酷炫外表及性能, 開車較勇敢, 安全性對他們而言就沒那麼重要, 美規保險桿不是賣點的關鍵因素, 因此把內鐵省下來, 並不會對銷售造成太多不良影響.
想到此, 對台本的商業精密考量不禁佩服起來了.
😌
前往討論：如何改變家人對civic觀念
#75
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
很多事情的說法都是一體兩面的,公說公有理,婆說婆有理,每個人都挑自己有利的說,很多所謂的技師其實只是一知半解的菜鳥,專業知識反而不如一些業餘人士,或者是故意隱瞞,偏偏職稱又掛著專業維修人員,有些新手或者對 車輛較不熟悉的人,常因此被誤導.如果能加強判斷能力,再多問幾個人的說法,也許較正確的答案就出來了.🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
美國販賣的 civic 8 後保桿有內鐵, 這要問本田為何台灣的 civic 8 就可以省掉內鐵 ?
難道美版的 civic 8 是錯誤的不安全設計 ?
要改的是本田對待臺灣車主的觀念, 而不是去改變長輩對 civic 的觀念,
因現在台灣civic 8 的造車理念就是要保持長輩長久以來的對 civic 不耐撞的印象,
😵
前往討論：如何改變家人對civic觀念
#27
0
如很在意養車成本, 在列出自己喜愛的車子後,
建議
(1)查清楚看各家車款的引擎正時系統是採用正時皮帶或正時鍊條,
查清楚其性能優缺點及保養價格的不同差異性,
(2)參考一下 J. D. Power 的對各家車子的品質評比
(3)去問二手車商, 問各家車子的參考折舊價格, 通常折舊越低, 有可能其車子組裝品質較佳.
(4)去找兩三位計程司機老大, 請教他們的意見, 他們對養車成本最敏感.
(5)請車子業務員幫忙, 估算在10 萬 (0r 15 萬 or 20萬) 公里內的抬面上的車子保養成本
在自己的喜好和可忍受的養車成本的中間作個平衡,
找出自己座車.
🙂
建議
(1)查清楚看各家車款的引擎正時系統是採用正時皮帶或正時鍊條,
查清楚其性能優缺點及保養價格的不同差異性,
(2)參考一下 J. D. Power 的對各家車子的品質評比
(3)去問二手車商, 問各家車子的參考折舊價格, 通常折舊越低, 有可能其車子組裝品質較佳.
(4)去找兩三位計程司機老大, 請教他們的意見, 他們對養車成本最敏感.
(5)請車子業務員幫忙, 估算在10 萬 (0r 15 萬 or 20萬) 公里內的抬面上的車子保養成本
在自己的喜好和可忍受的養車成本的中間作個平衡,
找出自己座車.
🙂
前往討論：最近要買車...可以給我點建議嗎
#24
0
|
| | |
| 🙂 正時皮帶的優點是 保養場可以增加收入 換一次３０００到１００００元不等 我覺得它和 ＯＨＶ的筷子一樣會慢慢被鍊條取代 很久以前 十多年吧 看過一篇報導（ｃｇ） ＢＭＷ工程師說為了增加引擎的耐用度 全面改用正時鍊條 | |||
| |
正時皮帶還有一項優點, 就是萬一超過期限, 忘了換, 一旦斷掉,
那可能打壞引擎, 如此保養廠可以更為荷包滿滿,
正時皮帶過期忘了換, 在高速公路奔馳時, 正時皮帶萬一斷掉, 萬一瞬間打壞引擎,
能把車子拖回修車廠修, 人平安沒事, 這算是祖宗八輩子積德, 能夠花錢解決,
如運氣不好的, 那可是花再多的錢也解決不了,
老實說, 我現在去看新車,
第一個就是問 : 是使用正時皮帶或正時鍊條 ?
如發現是使用正時皮帶, 那我就立刻對這輛車子失去興趣了.
懶得再進一步瞭解了.
🙂
#7
0
|
| | ||||||||||
車子要10年或10萬的話，最少油底殼也會漏油吧~~ 不然變速箱濾網和正時皮帶也需要更換啊~~都不換也太誇張了吧 10年以上的舊車，也建議將傳動軸給換掉，避免半路掛點 我個人的習慣是該換的就換，有一些零件就算車很少開，時間到了也應該更換避免半路拋錨 保養費方面，如果是回原廠，就算是小保養換換機油，花個 2 千也是正常的 因為各廠牌都是差不多價位，部分廠牌可能會比較貴一點，這也是買車時就應列入考慮的地方 一般除非是到一般保養廠，才有可能 1 千搞定 個人認為車子好壞是一回事，但常常關心與保養自己的愛車才是王道啊 😀😀😀 | ||||||||||||
| |
感謝大大的意見,
曾有位朋友告訴我, 他的車子開了20萬公里多一些, 規規矩矩的週期性進廠保養, 引擎及變速箱都沒花過大錢保養, 也沒故障過, 還不曾拆引擎去處理漏油問題, 不曾換過正時皮帶(因他的車子採用正時鍊條, 耐用程度能超過20萬公里), 聽了他的故事, 對照我也是規規矩矩進廠的花大錢保養經驗, 覺得他真是住在天堂,
而他的車子正是屬於有極佳耐用口碑的國產品牌, 假如他沒說錯, 他的美好經驗也不是特別個案, 那麼在10 年或 20萬公里內, 引擎及變速箱皆無需花大錢保養, 應不是不可能的神話, 而是可以當成判斷車子長期耐用度好壞的標準之一.
當然超過10年或20萬公里後, 要開始花大錢去保養車子,
我覺得是該欣然接受, 畢竟車子能使用這麼久, 該夠本了, 也該準備讓它功成身退了.
🙂
前往討論：國產車的長期耐用品質應該如何才算好 ?
#9
0
如考慮後續養車費用,
我覺得引擎及變速箱的耐用度應是決定後續養車費用的關鍵,
因這兩項是汽車的靈魂及最複雜的部份, 也是修起來最貴的部份.
至於其他部位的零件, 修起來通常費用會低很多, 甚至可能有較便宜的副廠零件可換,
(1) 柴油引擎使用渦輪增壓系統比傳統汽油引擎複雜且機件多了不少,
機械結構越單純越不會故障, ------>我要汽油引擎.
(2) 正時錬條比正時皮帶耐用, ---->我要正時鍊條.
(3) 變速箱現有很多種變化, 但我覺得傳統油壓自動變速箱結構最耐用,
------> 我要傳統油壓自動變速箱
我覺得引擎及變速箱的耐用度應是決定後續養車費用的關鍵,
因這兩項是汽車的靈魂及最複雜的部份, 也是修起來最貴的部份.
至於其他部位的零件, 修起來通常費用會低很多, 甚至可能有較便宜的副廠零件可換,
(1) 柴油引擎使用渦輪增壓系統比傳統汽油引擎複雜且機件多了不少,
機械結構越單純越不會故障, ------>我要汽油引擎.
(2) 正時錬條比正時皮帶耐用, ---->我要正時鍊條.
(3) 變速箱現有很多種變化, 但我覺得傳統油壓自動變速箱結構最耐用,
------> 我要傳統油壓自動變速箱
#10
0
|
| | |
| http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6328 ACE (Advanced Compatibility Engineering) 車體結構、針對行人撞擊防護設計以及標準配備VSA (Vehicle Stability Assist) 車輛動態輔助系統，都在在拉高了業界標準。標準配備六顆氣囊、翻滾感知器、OPDS (Occupant Position Detection System) 乘客坐姿感知系統、主動式前座頭枕、ABS、EBD、BAS以及胎壓偵測系統。 6氣囊+ESP,羨慕吧! 台灣有錢也買不到😞 | |||
| |
看到Honda 照顧美國人安全的心意真是令人感動,單就最其基本的兩項標準配備來說,
1. 擔心美國人的CRV3底盤高, 開太快過彎緊急煞車可能會翻車,
所以一律加裝VSA 減少翻車機會, 來保護美國人安全
2. 擔心美國人的CRV3在不大不小的撞擊下, 會大修, 擔心美國人薪水不高,
所以一律使用美規保險桿來幫替美國人省維修費用及提高安全.
至於台灣 Honda 則知道台灣人開車習慣特別好, 而且薪水高錢多多,
因此特別照顧台灣人推出一律沒VAS, 及脆弱的台版前後保險桿,
真是令台灣人特別感動的神風特攻隊台灣特別版,
前往討論：美規2008年式Honda CR-V
#14
0
|
| | |
| 大家可以知道的，中華三菱明年會出Outlander國產化，在油耗部分表現也是十分亮眼，再加上新設計的外觀，以及世界各地的熱銷，預計Outlander在綁上佔有一席之地是沒問題的。 其餘的SUV方面，本田CR-V預計還是會繼續熱銷，也許不會繼續每個月2000台，但在榜上前幾名應該也沒有太大的問題。 那其他的方面，雖然日產的X-Trail已經改款過了，但是說實話改款後的車型和現行的其實差不多，沒有太大的改變，所以還得靠其他的促銷活動才有辦法活絡市場。 福特的Escape則是一台已經賣到人家不想看的車.....如果六和（總代理是他嗎？）不在有新動作的話，Escape預計也是一台銷售不振的車（他真的賣太久了啦） Suzuki的Grand Vitara是小弟期待的車子之一，就是現在以進口的車，看到他的外觀和一些報導，為何不引進國產取代現在那個賣到快爛掉的車啊....... 現在的Tucson小弟認為會跌出榜外，畢竟只主打柴油車款，其他沒有任何吸引人的魅力，有可能賣的不好吧？！ | |||
| |
就我個人的觀點, 台灣版的Outlander , 將來如想真正賣得好,
(1) 應要採用正時鍊條的引擎正時設計, 丟掉傳統三菱的正時皮帶的設計, 避免車主每隔8 (or 10) 萬公里, 就要面臨皮帶斷掉, 可能打壞引擎的恐懼, 如此來增加車子的耐用性, 讓顧客建立耐用口碑, 車子才能熱賣的久.
(2) 還有應要採用美規前後保險桿. 美規保險桿在低速撞擊能降低車體維修費用, 為顧客省維修費,吸引更多的顧客願意上門,
Outlander 外在規格上真的很吸引力, 趁國產Outlander 還沒在臺灣推出時, 給中華三菱誠懇建議, 不要在先天內在車子結構上故意要輸Honda CRV3, 如此將來上市才有機會跟 Honda CRV3 一比高下, 千萬不要故意輸Honda CRV3, 不要故意把顧客趕到 Honda CRV3, 讓臺灣車主多一些選擇.
🙂
前往討論：明年的國產SUV銷售
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我個人覺得舉正時皮帶/鏈條這件事不太合情入理 雖然個人覺得TOYOTA的全球品質還不錯(J.D.Power排名都在前面啦!!)， 尤其車輛設計所考慮的DFMEA看來... 理由 1.正時皮帶約八萬公里更換，但是一般正時鏈條在十五萬至二十萬公里左右也需更換... 不更換，一樣會打壞引擎 2.單換正時皮帶不需花大錢，連工帶料約兩千多；尤其可以順便換發電機、壓縮機皮帶等 更不需擔心保養週期 3.正時鏈條的運轉噪音與減損能量是大於正時皮帶的；採用哪一種設計的優劣並不是三言兩語帶過 那為何不採用正時齒輪設計呢!? 是不是更不會壞!!但能量損耗、重量與引擎體積要不要考慮?? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
多謝大大的意見
1. 我是知道某一採用正時鍊條的車廠, 宣稱只要在12 or 15萬公里左右, 調整一下就可繼續使用.
2. 就我個人經驗而言, 至少要花8000以上, 抱歉我不方便說我是開那種廠牌的車, 但事實就是如此,
當然對擁有汽車專業知識的專家而言, 可以自己找皮帶, 及相關零件請民間修車廠換, 甚或自己換, 可以特別省錢, 所謂知識就是金錢, 但專家必竟是少數, 對大多數的車主而言, 只能完全依賴修車廠, 專業知識不足就是要多花錢, 不然修車廠要吃什麼,
好的汽車耐用設計應是要為專業知識不足的廣大車主省錢,
3. 就我所知, 例如Honda CRV3 2.0 的引擎也是使用正時鍊條,
其引擎體積所佔的空間就很小
4. 另外還有更重要的問題, 如正時皮帶車主疏於保養, 忘了公里數已到了要換,
萬一在高速公路皮帶斷掉, 一下子把引擎打壞, 能送到修廠修算是好運,
如運氣不好的話, 那可就遭糕了,
🙂
前往討論：台灣人對牛頭牌(TOYOTA)的迷失
#16
1
|
| | ||||||||||
這就是問題點， 為什麼其他國產車廠不以耐用性和實用考量？ 為什麼其他國產車廠不能讓客戶放心？ 這是其他國產車廠要加油的地方，加油啊！！ | ||||||||||||
| |
同意大大的觀點,
我不是開豐田的車, 但因修車修怕了, 才開始注意到耐用性的問題,
例如耐用性的引擎正時設計問題, 大多數車廠是採用正時皮帶,
故意要輸給豐田的正時鍊條(除豐田外 應有一到二家也採用正時鍊條),
正時皮帶約8~10 萬左右就要花大錢去更換, 否則斷掉, 引擎可能會打壞大修,
而正時鍊條則几乎是不用換,
單就這一點就知道大多數車廠在耐用性故意做不好, 故意要輸豐田,
不能怪顧客轉向豐田, 這都是大多數車廠故意把顧客趕到豐田那邊,
我想不只正時設計問題, 其他還有藏在漂亮車體內部,不易看到的耐用性設計, 豐田比大部份的車廠用心.
又問過計程車司機為何大部份的營業車都是豐田, 司機老大回答因豐田的車子耐用養車成本低,
計程司機老大對保養成本是最敏感的,
🙂
前往討論：台灣人對牛頭牌(TOYOTA)的迷失
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||
８萬對15萬更換 ８０００元對3200 大家還是t牌吧 | ||||||||||||||||||||||
| |
我的車車, 也是用正時皮帶, 每隔8萬公里要換一次,
都要至少花8000以上, 心中也是很嘔, 不換又擔心斷掉把引擎打壞, 要大修, 甚至會造成行車安全
相較於使用正時鍊條的車子, 這些都是在購車時沒考慮到的養車成本,
正時鍊條又不是甚麼了不起的新科技, 但有的車廠在車子在設計時就設計進去,
會預先幫顧客省養車成本,目前據我所知除了t 牌外,
還有一家國產車廠的車子也是使用正時鍊條,
怪不得他們在舊車市場的價格好, 折舊低, 單就正時鍊條這一項, 就知養車可省不少錢,
想要品牌形象好, 不能只靠廣告, 還要在車子設計時能預先幫顧客省養車成本,
路遙知馬力, 這是品牌形象好壞的關鍵因素,
所以我的下一輛車子, 在評估時一定都會問廠商 : 到底車子是使用正時鍊條或正時皮帶 ?
因這是影響未來養車成本的一項重要因素,
期待使用正時皮帶的車廠們, 在未來推出新車時能也使用正時皮帶或其他耐用的正時設計,
必竟正時鍊條又不是甚麼了不起的新科技,能在車子設計時預先幫顧客省養車費用,
隨著時間過去, 相信市場會給予正面回饋.
🙂
前往討論：更換正時皮帶
#36
0
|
| | |
| 休旅車的缺點應該是重心高容易翻吧,我看過最粗壯的內鐵是老富豪７４０的後保桿,5mm以上的鋁合金加兩支粗勇的避震器,crv3代已經cp值很高了,不夠安全就買悍馬吧,至於國慘車,差不多的價位能好到那呢？🙂 | |||
| |
感謝kaela大大再度提醒休旅車的缺點應該是重心高容易翻, 因此蠻期望台版CRV3 下次小改款時應加入VSA 車輛動態穩定系統, 那就可以大大降低重心高容易翻的缺點, VSA 是美規CRV3的標準配備,
其實台灣的車主真是蠻可憐的, 買車的價格比美國高上許多,
但安全配備一到台灣版本, 都是七折八扣, 只重視表面上看得到的地方,
有必要時常提醒廠商不要忽略台灣顧客也需要安全的權益.
讓國慘車有一天能變成令人驕傲的國產車,
😌
#32
0
|
| | |
| 如果我說百分之百不潰縮的後保桿遭受後方撞及時會對車內人員產生一定的傷害....這樣會不會被打??我是路人甲,不要K我~~~~繞跑~~~~ | |||
| |
當然百分百不潰縮的後保桿會對車內人員造成傷害,像這樣的保險桿根本不會通過認證,
例如符合規範的美規保險桿其實是剛柔兼具,
例如CRV3 的美規前後保險桿的車型皆能通過美國公證機構的實測撞擊測試,
對車內駕駛 乘客, 和車外的行人皆有優異的保護功能,
台本不願意給予國人和美國人相同的待遇,不願意提供美規前後保險桿在台版CRV3上,
只願意提供較脆弱的台版前後保險桿, 我想應不是因為較脆弱的台版保險桿對駕駛有較佳的保護,
CRV3的美規前後保險桿車型經實測撞擊測試已證明對駕駛有很好保護,
至於台版的前後保險桿到底通過那一國的安全測試? 仍是個謎, 仍待熱心的專家幫忙解答,
我想台本只願意提供較脆弱的台版前後保險桿, 主要原因, 我猜可能是為想多賺點錢
(1) 賣車時多賺點,
因台版保險桿比美規保險桿用料省,省下一些材料費,
當然會多賺一些
(2) 萬一碰上不大不小的碰撞, 相較美規保險桿,
台版的CRV3車主要大傷荷包, 讓台本旗下的修車廠多賺點.
所以台本至少一舉二得, 唉 ! 這只能怪國內尚還沒開始進行實測撞擊測試的認證,
😌
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
而且會千方百計找"說法"來證明有用或無用論😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
用"相信" 或 "說法"來證明內鐵有用或無用論, 我是以為這可能不是一種符合實證科學的態度,
汽車安全的設計是很複雜的事, 用"相信" 或 "說法"是無法證明汽車安不安全,
是不是有內鐵,其實不是重點, 是否能通過"實測"才是重點,
如果一輛車子保桿沒有內鐵, 但它若能通過美國IIHS or歐洲 的正面及後面的"實測"撞擊測試,
那沒人會懷疑這沒內鐵保桿的安全性,因為"實測"的結果足以證明一切,
今天大家對內鐵討論這麼熱烈,
我想主要是因為這沒內鐵的保桿可能根本沒經過美國IIHS or歐洲 的正面及後面的"實測"撞擊測試,
沒有經過"實測"的保桿, 如何證明它是安全的,
若廠商能提出"台版保桿"的車型能通過美國或歐洲的"實測"撞擊報告, 那當然沒人會懷疑"台版保桿"的安全性,
因此主要關鍵是"台版保桿"的車型到底通過那些國家的"實測"撞擊測試?
只要能通過"實測撞擊", 管它"台版保桿"有沒內鐵, 我都會相信這"台版保桿"的正面及後面撞擊的安全性,
總而言之, 不曉得那位專家能幫忙, 告訴大家: "台版保桿"的車型到底通過那些國家的"實測"撞擊測試 ?
如沒經"實測"撞擊測試的保桿, 是無法單憑"相信" 或 "說法" 來證明其是安全的.
🙂
#7
0
|
| | ||||||||||
CRV 3代在美國前後都有保桿內鐵! | ||||||||||||
| |
唉,如果美國販賣的CRV3前後真的都有保桿內鐵,
那代表在美國公路安全保險協會 (IIHS,Insurance Institution of Highway Safety) 於2006年11月21日
所發表的CRV3正面及後方撞擊的優異測試成績並不適用在台版的CRV3,
😰
但不曉那位專家能告訴歐洲的CRV3有沒有保桿內鐵 ?
因我在想如歐洲的CRV3也沒保桿內鐵, 那國內的CRV3全性應該也可以接受.
但如歐洲的CRV3也有保桿內鐵, 那台版CRV3 的正面及後方撞擊安全性是應該要被質疑,
#39
0
|
| | |
| 什麼叫內鐵,拿出專業名詞吧, 一堆人把車體前後的防撞鋼樑當作保桿內鐵,真的很無言 保險桿本來就只能防止低速撞擊,裡面多了一根鐵條對整體安全性提升微乎期微 反而增加重量徒油耗與修車成本 只要是符合原廠設計有通過撞擊測試的就好了,自行加裝些阿理不達的,反而增加風險 | |||
| |
有一點我不太瞭解. 很多台灣車廠都利用在美國的撞擊測試結果, 說明他們的車子有多安全,
但如是在美國做撞擊測試, 那麼那撞擊測試車應是使用美規保險桿,
換句話說在做撞擊測試時保險桿應是有內鐵, 然而在台灣的車子則取消內鐵,
但依然以美國的測試做宣傳,那這取消內鐵的車子, 仍可宣稱跟在美國的同款車有相同的撞擊測試結果嗎?
不曉得有那位專家能進一步說明, 解答我的疑惑, Thanks
😵
前往討論：請問哪些車前後保桿有內鐵呢
共
23
則