#22
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
請問有後內鐵後撞你的車型與速度是一樣的嗎? | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 kyky (will) 所寫第一次被撞比較慘，因為沒內鐵，修車花了26000，對方付錢。
第二次被一輛國產車撞，應該是LANCER吧，只有內鐵變形。
這兩次被撞，以第一次被撞力道較大，也最嚴重，因"克萊斯勒2.4L"有內鐵，但是聽車主說它的內鐵也斷了，第二次被撞力道也艇嚇人的，但是這次只有內鐵變形。
因此我認為有內鐵的車，在30公里以內輕微碰撞情形下，車輛損傷會比較輕。
#23
0
|
| | |
| Dear 大大 CRV前後保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑?車門有車側防壯撞鋼樑? 前保險桿好像有內鐵 or 防撞鋼樑...http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/newcrv/e.html but後保險桿? 若有為何有人在賣 ? .. http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/show/qanda?ul=t&aID=b29072414&form=auctioncomment&cc=tw&itemStyles=&u=:bigbow0719&tp=&_crumb=NuFXqZgXGLw 天啊當初就是因為 Wish 沒後保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑,才跟家人說換訂2007 CRV III, 這下難交待了😞😰😝😠😭😩😡😇😵 | |||
| |
😀
大大車交了嗎? 交了用這個理由退車...😌一個字...難
如果只是訂了就退訂了吧...要找到有內鉄的車或許也不是
你想要買的車吧...基本上CRV已經是不錯的車了...😀
安全性應該也不錯...
#24
0
感謝Phil大大
說出我心中最大疑慮!
台本website只有show ACE剛骨防護車體,確沒show 美國/歐洲撞擊測試結果,
是代表?!...台規與歐規/美規還有那裡不同?
看來根本問題是台灣要立法通過所有車上市前讓有第三者公證單位做撞擊test.
小蛙
說出我心中最大疑慮!
台本website只有show ACE剛骨防護車體,確沒show 美國/歐洲撞擊測試結果,
是代表?!...台規與歐規/美規還有那裡不同?
看來根本問題是台灣要立法通過所有車上市前讓有第三者公證單位做撞擊test.
小蛙
#25
0
|
| | ||||||||||
😀 大大車交了嗎? 交了用這個理由退車...😌一個字...難 如果只是訂了就退訂了吧...要找到有內鉄的車或許也不是 你想要買的車吧...基本上CRV已經是不錯的車了...😀 安全性應該也不錯... | ||||||||||||
| |
還沒交車,只是難跟家人交待...小蛙
#26
0
建議改定ACCORD 7代....美規的保險桿~真的是"保險桿"~只有硬而已~ 我朋友親身試驗過了~
在台灣開車~小碰撞太多了~台苯賣的CIVIC 保險桿只有殼而已~日規車保險桿都是這樣的~ 好處是可以保護行人!~壞處是小碰撞就會凹陷~
CRV-3有沒有內鐵我不知道~
內鐵有沒有用?? 眾說紛紜~ 唯一可確認的是~"比較安心"~這跟有拜有保庇的道理是一樣的~如果沒有內鐵~有人就是會心理感到很不舒服~沒什麼! 就這樣而已~說在多都沒用!
內鐵不就是多車一根東西嗎?? 有沒有用?? 我個人覺得有用!!~但僅限小碰撞有用~基本上都是跟車身主體做連結~有沒有我個人反到覺得不重要!~又不是說裝了內鐵碰撞力道就會消除~
在台灣開車~小碰撞太多了~台苯賣的CIVIC 保險桿只有殼而已~日規車保險桿都是這樣的~ 好處是可以保護行人!~壞處是小碰撞就會凹陷~
CRV-3有沒有內鐵我不知道~
內鐵有沒有用?? 眾說紛紜~ 唯一可確認的是~"比較安心"~這跟有拜有保庇的道理是一樣的~如果沒有內鐵~有人就是會心理感到很不舒服~沒什麼! 就這樣而已~說在多都沒用!
內鐵不就是多車一根東西嗎?? 有沒有用?? 我個人覺得有用!!~但僅限小碰撞有用~基本上都是跟車身主體做連結~有沒有我個人反到覺得不重要!~又不是說裝了內鐵碰撞力道就會消除~
#27
0
如果不放心,就去加裝內鐵吧!
現在外面廠都有得裝
還有分前內鐵跟後內鐵
#28
0
於
2007/06/01 22:43:05
發文
如果我說百分之百不潰縮的後保桿遭受後方撞及時會對車內人員產生一定的傷害....這樣會不會被打??我是路人甲,不要K我~~~~繞跑~~~~
#29
0
|
| | |
| Dear 大大 CRV前後保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑?車門有車側防壯撞鋼樑? 前保險桿好像有內鐵 or 防撞鋼樑...http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/newcrv/e.html but後保險桿? 若有為何有人在賣 ? .. http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/show/qanda?ul=t&aID=b29072414&form=auctioncomment&cc=tw&itemStyles=&u=:bigbow0719&tp=&_crumb=NuFXqZgXGLw 天啊當初就是因為 Wish 沒後保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑,才跟家人說換訂2007 CRV III, 這下難交待了😞😰😝😠😭😩😡😇😵 | |||
| |
替你出些氣
雖然我在大陸買本田
#30
0
|
| | ||||||||||
替你出些氣 雖然我在大陸買本田 | ||||||||||||
| |
這叫做
服侍法課紅達😀
鏡花水月畢竟總成空
行草竹夢終究真似幻
晨霧,春風,夏暄,秋徑,雨霽,午夜冬雪
水月,竹夢,行草,九歌,雲門,北京奧運,替台灣發聲
#31
0
在我看來你不用退車啦! 以現有國產SUV要有比CRVIII還好的, 我認為是沒有啦! 我認為你換車一定會後悔的
#32
0
|
| | |
| 如果我說百分之百不潰縮的後保桿遭受後方撞及時會對車內人員產生一定的傷害....這樣會不會被打??我是路人甲,不要K我~~~~繞跑~~~~ | |||
| |
當然百分百不潰縮的後保桿會對車內人員造成傷害,像這樣的保險桿根本不會通過認證,
例如符合規範的美規保險桿其實是剛柔兼具,
例如CRV3 的美規前後保險桿的車型皆能通過美國公證機構的實測撞擊測試,
對車內駕駛 乘客, 和車外的行人皆有優異的保護功能,
台本不願意給予國人和美國人相同的待遇,不願意提供美規前後保險桿在台版CRV3上,
只願意提供較脆弱的台版前後保險桿, 我想應不是因為較脆弱的台版保險桿對駕駛有較佳的保護,
CRV3的美規前後保險桿車型經實測撞擊測試已證明對駕駛有很好保護,
至於台版的前後保險桿到底通過那一國的安全測試? 仍是個謎, 仍待熱心的專家幫忙解答,
我想台本只願意提供較脆弱的台版前後保險桿, 主要原因, 我猜可能是為想多賺點錢
(1) 賣車時多賺點,
因台版保險桿比美規保險桿用料省,省下一些材料費,
當然會多賺一些
(2) 萬一碰上不大不小的碰撞, 相較美規保險桿,
台版的CRV3車主要大傷荷包, 讓台本旗下的修車廠多賺點.
所以台本至少一舉二得, 唉 ! 這只能怪國內尚還沒開始進行實測撞擊測試的認證,
😌
#33
0
於
2007/06/05 00:20:17
發文
|
| | ||||||||||
當然百分百不潰縮的後保桿會對車內人員造成傷害,像這樣的保險桿根本不會通過認證, 例如符合規範的美規保險桿其實是剛柔兼具, 例如CRV3 的美規前後保險桿的車型皆能通過美國公證機構的實測撞擊測試, 對車內駕駛 乘客, 和車外的行人皆有優異的保護功能, 台本不願意給予國人和美國人相同的待遇,不願意提供美規前後保險桿在台版CRV3上, 只願意提供較脆弱的台版前後保險桿, 我想應不是因為較脆弱的台版保險桿對駕駛有較佳的保護, CRV3的美規前後保險桿車型經實測撞擊測試已證明對駕駛有很好保護, 至於台版的前後保險桿到底通過那一國的安全測試? 仍是個謎, 仍待熱心的專家幫忙解答, 我想台本只願意提供較脆弱的台版前後保險桿, 主要原因, 我猜可能是為想多賺點錢 (1) 賣車時多賺點, 因台版保險桿比美規保險桿用料省,省下一些材料費, 當然會多賺一些 (2) 萬一碰上不大不小的碰撞, 相較美規保險桿, 台版的CRV3車主要大傷荷包, 讓台本旗下的修車廠多賺點. 所以台本至少一舉二得, 唉 ! 這只能怪國內尚還沒開始進行實測撞擊測試的認證, 😌 | ||||||||||||
| |
同意大大講法!
省下內鐵,應該是價格考量,如果說要是影響安全的話....
我到想知道多這"內鐵"會不多出半顆星或一顆星的安全性!
#34
0
休旅車的缺點應該是重心高容易翻吧,我看過最粗壯的內鐵是老富豪７４０的後保桿,5mm以上的鋁合金加兩支粗勇的避震器,crv3代已經cp值很高了,不夠安全就買悍馬吧,至於國慘車,差不多的價位能好到那呢？🙂
#35
0
|
| | |
| 如果我說百分之百不潰縮的後保桿遭受後方撞及時會對車內人員產生一定的傷害....這樣會不會被打??我是路人甲,不要K我~~~~繞跑~~~~ | |||
| |
不只是這樣,前保桿太堅固的話,被撞到的行人會死的很慘,沒有人開車都不會出事的,規規矩矩開車才是回家唯一的路,心存善念會有好報的🙂
#36
0
|
| | |
| 休旅車的缺點應該是重心高容易翻吧,我看過最粗壯的內鐵是老富豪７４０的後保桿,5mm以上的鋁合金加兩支粗勇的避震器,crv3代已經cp值很高了,不夠安全就買悍馬吧,至於國慘車,差不多的價位能好到那呢？🙂 | |||
| |
感謝kaela大大再度提醒休旅車的缺點應該是重心高容易翻, 因此蠻期望台版CRV3 下次小改款時應加入VSA 車輛動態穩定系統, 那就可以大大降低重心高容易翻的缺點, VSA 是美規CRV3的標準配備,
其實台灣的車主真是蠻可憐的, 買車的價格比美國高上許多,
但安全配備一到台灣版本, 都是七折八扣, 只重視表面上看得到的地方,
有必要時常提醒廠商不要忽略台灣顧客也需要安全的權益.
讓國慘車有一天能變成令人驕傲的國產車,
😌
#37
0
|
| | |
| 休旅車的缺點應該是重心高容易翻吧,我看過最粗壯的內鐵是老富豪７４０的後保桿,5mm以上的鋁合金加兩支粗勇的避震器,crv3代已經cp值很高了,不夠安全就買悍馬吧,至於國慘車,差不多的價位能好到那呢？🙂 | |||
| |
悍馬安全?
那種連IIHS都沒有數據的玩意兒~~
只有H3在NHTSA留下了24%的驚人翻覆率．(撞擊測試也沒有拿到滿分)
不難想像H2如果有數據的話會多嚇人(H3還比較小台多了)
P.S一般SUV翻覆率大概是16%，Toyota那種先天不良的LSUV差不多是20%，24%....怎麼辦到的?
共
36
則留言