| ||||||||||||
那除了面具,還要穿披風😆 | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
講這樣~~ 我也是很遵守滴~~😊 只是偶爾開大燈閃別人~~偶爾按喇叭叫前面的車讓開~~ 偶爾遇到白木的~~把窗戶搖下來~~丟個垃圾過去而已~~~😆 | ||||||||||||||||||||||
| |||
當基層員警不想做事時,受害的是我們自己.....😌 | |||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
在美國警察局長在媒體面前公然說謊 是要下台的,台灣有嗎 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||
幹了這種事,竟然還能這麼好過😩 | |||
| |||
小弟先為這位 情緒控管不佳的警察先生 哀莫一分鐘...... 他一定沒唸過 "公務人員 平安退休 教戰守則"....... 心法總則 第一條: 多做多錯、少做少錯、不做不錯、 在追逐的過程中,情緒必然是亢奮、激動、且敏銳的! 因為沒人可以事先知道 這位逃逸的騎士,為什麼逃逸?是否會反擊?是否有持武器? 那位警察 在追逐時,就已經預設立場 警戒心提到最高:把那位逃逸的騎士 當成嫌疑犯看了! (在追逐過程中 雙方都是帶著有隨時出車禍的風險存在) 唯有如此 警察本身才不會有 被"蓋國旗"的下場! 但是過程中 除非是有遭受攻擊的狀態下 才能給予反擊! 不過身為執法人員先動手 就是錯....就算被對方吐口水:丟排泄物:罵三字經:也只能依法處理! 不過他還年輕,以後他也會變成一位違規在眼前 裝做沒看到的執法人員:熱忱漸漸消失......... 環境造成的?制度造成的?不知道....... | |||
| |||
一般人不管懂不懂車 都不喜歡車子有小毛病的感覺~~ 浪費錢又浪費時間~~ toyota..這方面,確實比較強~~~ 總體來說小毛病明顯少很多 品管比較好~~ | |||
| |||
這是法律上比例原則的問題 也是人權的問題 闖紅燈 只要在不危及當事人、執勤警察及相關用路人、交通工具和建築物 可以追逐攔下 當然前提如果能夠由警察逕行違規告發最好 如果在無法逕行違規告發開單之下 在追逐過程中不要危及違規之人 更不可以傷及無辜的過路人 在攔截下來之後 再予以加重違規告發 假設違規之人不服並有危及警察生命安全時 警察可以當場制服上銬 到這裡就可以了 如果警察被嗆而懷恨在心對違規之人(不是違法喔,就算違法也不可以) 加以毆打暴行 這是明顯違法行為 公報私仇 在民主國家對警察權限規定非常具體明確 就怕警察變成有牌照的武裝流氓 那是非常可怕的 除了極權國家、警察國家、共產國家 很少會有警察這樣蠻幹的 之前新聞報導美國、澳洲警察在盤查可疑民眾時 在民眾已經按照警察要求趴在警車引擎蓋上 或趴在地上已經無反抗能力時 該些警察竟然為歐那些民眾 或踹 或踢 或用警棍毆打 被附近民眾錄影告發後 都被依法記過解職 而且受到司法審判 最後都去監獄報到了 下場會很慘 | |||
| |||
看看國外的警察是怎麼揍人的... https://www.youtube.com/watch?v=k6BsZUuZmr4 https://www.youtube.com/watch?v=ibSwITK4jjQ&feature=related https://www.youtube.com/watch?v=HjoXkK1lje4&feature=related 😲 | |||
| |||
員警可能年輕氣勢,我看一些有資歷的警察對付違規不停的人,都是慢慢的拿出相機,然後卡喳卡喳照個兩張,又若無其事的繼續執勤...而且這個數目,感覺家屬也是有點敲詐的成份在裡面,看準警方息事寧人不敢張揚的心理...就是為了「錢」 | |||
| |||
陳姓民眾6月1日因為闖紅燈,被警察逼到死巷中。 | |||
| |||
大家彼此都要留意一下啦~當自己開車時覺得機車很機車~但是當自己騎車時又覺得汽車很白目~相信很多人都有這種想法吧~總之安全第一~~~🙂 | |||
| |||
闖紅燈還跑...是有什麼見不得人的事 還是故意要逼警出手? 😲 台灣是真的講人權到連執法者也快沒權力了((雖然也有不好的警察)) 媒體的地位也越來越崇高了....😌 | |||
| ||||||||||||
下次大家如果有違規甚至是違法~~ 也記得要跑給警察追~~ 搞不好會有另外的收獲~~ 這種情況在美國應該早就被警察拿槍打死了吧~~ 捉到扁一頓也是正常~~ 台灣的記者更是低水準~~ 自己也不是法官~~不了解實際發生經過~~ 就要求警察道歉~~ 干脆改行去當法官算了~~ 我想台灣的教育真的徹底的失敗~~ 而且價值觀真是被扭曲的很嚴重~~😩 | ||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
覺得柴蟒貴啊~~ 那也可以挑柴佛啊~~~~ 油耗漂亮些,價格也非常親民。 (前提是,你要有接受旁人冷言冷語的心理準備....) | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
比較像ESCAPE😊 | ||||||||||||
| |||
| |||
消滅萬惡共匪~解救大陸同胞😇 | |||
| ||||||||||||
原廠為何水箱罩要設計成這樣!我也不是挺了解背後的因由! 貼目前本田水箱罩的設計來研究一下! 2006年 Elysion也概略看得出水箱及logo設計的沿革變遷! 2008年 Civic(小改款)是最能了解2010~2011年間掛本田的5角水箱罩的新型式樣貌! 2008年 Fit(第二代)則是一整塊5角型水箱罩!概略看得出與一些發表的概念車款設計 越趨相近的設計概念! 2008年 Legend(第三代小改款)的5角水箱罩 2006年 Stream(NEW第二代)日本版Civic的鍍鉻徽飾~便是大大所說的翅膀水箱之一 掛Honda的水箱罩不外乎就是這類的沿革嚕-----= =" | ||||||||||||
| |||
引擎上座.汽門座/光 16支 汽門導管絞 16支 進汽門BK 8支 排氣門BK 8支 汽門調整間隙 16支 汽門導管TT 16支 總計14500元 上修包 1700元 ------------------------------------------- 茂死啊,便宜.這車有師傅拿這價格修黑豆. 其他的多少?破3萬....😆 | |||
| |||
怎麼正面看起來像吸血鬼??😰 | |||
| |||
不是氣囊多就一定安全,要看整個車的安全設計........ 車體變形太嚴重氣囊再多也沒用.... 再說你以為氣囊是沒風險的啊.......想像有人揍你一拳的感覺.......要是多氣囊設計不好 就等於瞬間被揍了好幾拳........還增加氣囊爆炸傷人的機率.......... 總之不是氣囊多就好......不要陷入數字的迷思 | |||
| |||
不管什麼品牌的車,買主自己喜歡就是好車,歡喜買,甘願收. 當自己是頭又大的車主(wish)後,才知道頭又大的品質不差, 除了新車的儀表板異音,冷氣程式有問題,回廠檢修外,可算是 不錯的車,代步,不開快的車.高速比較省,市區就不如另一台 1995年的Lancer.保養該花的就要花,車子都不會有大毛病的. 不過不大腳油門才是省油的方法吧. | |||
| ||||||||||||||||||||||
那真要佩服TOYOTA的本事了,一樣的換湯不換藥,但是試車媒體硬是湊成了是超越了當代的價值!😆 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
那是啥? | ||||||||||||
| ||||||||||||
其實這不能怪廠商 台灣有些人"太聰明"了 國外那一套拿到台灣就不管用😞 東森某手表廠商就吃過悶虧 有段時間,檢查賣出十天鑑賞期內被退回的手錶 "通通被調換機芯或少了某些零件" 就是有表店或獨立的師父將故障或低價的機芯趁鑑賞期內調包 這讓廠商不得不再可開處貼上封條 | ||||||||||||
| |||
強摘的水果不甜 強求的姻緣不圓😇 | |||
| |||
●沒有內鐵?!‧‧‧‧‧‧全力支持國內汽車工業的消費者怎麼還會有此「迷思」呢?過去20 年間,台灣汽車工業的演化是→‧‧‧‧將保險桿有內鐵→作到變成無內鐵!然後給您DVD、給您塑膠仿核桃木、給您半透氣仿皮椅。 ●我的愛車都無此「迷思」的,只是絕版而已,它們的前後保險桿內是捷克原裝鋼樑,不是內鐵!另一台休旅車是西班牙原裝鋼樑,有實戰經驗,曾經在7年前於西濱後龍段以60km/h追撞金全壘打;完全無變形。而金全壘打4門則變成無尾熊,我用第三財損險賠對方27萬修車。 ●提供大家參考,人命安全是無價的! ※發自【睿智感悟‧恆久魅力】的SKODA-Octavia明銳車主之訊息。 🙂 | |||
| ||||||||||||
你說的是LVT登陸艇嗎? | ||||||||||||
| ||||||||||||
+1!!! 我最討厭它的降價策略 大莽九十幾萬的車也能降到七十幾萬來賣..真是服了福特 從最早要扭轉形象的FOCUS當時我剛退伍差點也牽一台 沒想到後來福特廠又出一台更帥馬三.. 當下幹再心裡 後來去了國瑞的衛星公司上班 公司買來福特的鈑件 研究烤漆與金屬度膜 才發現品質真是圈圈叉叉..當時福特出了MATROSTAR以為能翻身 又發生大量車主新車底盤又下方生鏽事件.. 之後的FOCUS改版 I-MAX 大莽 FOCUS-POWERSHIFT 等等 無不被視為扭轉形象的強打商品.. 可一次又一次的價格戰 就算你品質真的有改善 哪你最重要的商品價值呢..早已被福特出爾反爾的價格戰打到谷底了 | ||||||||||||
| |||
撞況真是慘烈...😲 | |||
共
550
則