#42
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
感恩蛤 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫嘩~~~恭喜呀!可喜可賀~終於破百了!
隨便給人家負評的人,讓人感覺真是沒品呀!
梅子大....加油!
#43
0
已經是電腦時代了，數據的收集與運算簡單許多，課稅級距應再細分，至少改為 100 CC 一級。
這樣簡單的改革竟然也做不到，真是匪夷所思。
課稅標的不能只是抄襲外國，排氣量，馬力，CO2 排放都是拾人牙慧的做法而已，而是應該因地制宜，考慮本地用車環境的特殊性。
在台灣，公共空間使用成本遠高於外國(地狹人稠)，汽車稅應計入車輛體積大小!
這樣簡單的改革竟然也做不到，真是匪夷所思。
課稅標的不能只是抄襲外國，排氣量，馬力，CO2 排放都是拾人牙慧的做法而已，而是應該因地制宜，考慮本地用車環境的特殊性。
在台灣，公共空間使用成本遠高於外國(地狹人稠)，汽車稅應計入車輛體積大小!
#44
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
那碰到電動車怎麼抽稅? 淘汰老舊車種,這個世界還有古董車市場,越老越值錢. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
免稅
因為無排放廢氣= =
#45
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
免稅 因為無排放廢氣= = | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
汽車依照CC數徵燃料稅本來就會有些不太公平，如果依使用者(或排放者)付費的角度來看，燃料稅應該加在汽柴油裡面才對，汽柴油使用越多，理論上會排放越多的CO2，相對隨油徵收的燃料稅也必須越多，當然這不是絕對，因為有些環保設計或照規矩定期保養的車排放的廢氣會較少，因此政府可以訂一個廢氣排放標準給各車廠，並在每年驗車時作檢驗，依不同廢氣排放車輛給予適當牌照稅優惠、甚至免牌照稅...等等，以鼓勵大眾購買環保車輛、並定期作好車輛保養，以減少廢氣產生，這樣的想法或許有些天真，但個人覺得才是根本有效解決CO2排放的政策，不知大家看法如何？🙂
#46
0
請問那個2000cc以上貨物稅徵收30%
是指什麼的30%
車價嗎
是指什麼的30%
車價嗎
#47
0
標題如改為 "2.0 改朝換代" 或許更貼切.
必竟雖然 CAMRY 2.0, Accord 2.0, Mondeo 2.0 下臺了,
但原本的級距卻出現 Lancer Fortis 2.0, 加上 Sylphy 2.0, Mazda 2.0, Civic 2.0.
或者 2008 的 Corolla 2.0.
必竟雖然 CAMRY 2.0, Accord 2.0, Mondeo 2.0 下臺了,
但原本的級距卻出現 Lancer Fortis 2.0, 加上 Sylphy 2.0, Mazda 2.0, Civic 2.0.
或者 2008 的 Corolla 2.0.
#49
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
最好以CO2排放量我覺得會比較有效率 1.既對地球比較好 2.可以逼老舊車種作改良或淘汰 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
#50
0
|
| | ||||||||||
應該不會這樣修正吧！ 牌照稅、燃料使用費目前是以600CC為一個級距， 600-1200-1800-2400-3000-3600-4200-4800......... | ||||||||||||
| |
😇😇
應該是
600-1200-1800-2400-3000-4200以上
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||
😇😇 應該是 600-1200-1800-2400-3000-4200以上 | ||||||||||||||||||||||
| |
ㄝ...Y大說的沒錯ㄝ
是每六百為一級...
#52
0
為了因應M型社會的到來
應該依該新車建議售價來課稅
同樣2.0
沒道理開賓士的王公貴族跟開國產車的市井小民繳一樣的稅
應該依該新車建議售價來課稅
同樣2.0
沒道理開賓士的王公貴族跟開國產車的市井小民繳一樣的稅
#53
0
我支持隨油徵收
用多少
付多少
買大車若不常開也要繳較高的燃料稅
詭異😆
台灣地狹人稠
但山路不少
我認為
應鼓勵開
體積小但馬力夠用的車車
一味追求大排氣與大尺寸
好像不太好...😊
用多少
付多少
買大車若不常開也要繳較高的燃料稅
詭異😆
台灣地狹人稠
但山路不少
我認為
應鼓勵開
體積小但馬力夠用的車車
一味追求大排氣與大尺寸
好像不太好...😊
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰...啊~~「老車修修亦好開」
#54
0
我個人也同意隨油徵收!!
不管大車還是小車,造成環境污染的元兇還是真正有在路上跑的的車!!
因此,那些長時間使用車輛車主本來就應該多支付一些稅金!!
而且隨油徵收,一來可以管制燃油用量,二來也可以避免駕駛人逃漏稅!!
🙂
不管大車還是小車,造成環境污染的元兇還是真正有在路上跑的的車!!
因此,那些長時間使用車輛車主本來就應該多支付一些稅金!!
而且隨油徵收,一來可以管制燃油用量,二來也可以避免駕駛人逃漏稅!!
🙂
#55
0
好像之前討論過，個人覺得：
1.燃料稅隨油徵收
2.牌照稅依車價徵收
似乎是比較公平的做法...
1.燃料稅隨油徵收
2.牌照稅依車價徵收
似乎是比較公平的做法...
#56
0
|
| | |
| 好像之前討論過，個人覺得： 1.燃料稅隨油徵收 2.牌照稅依車價徵收 似乎是比較公平的做法... | |||
| |
改變成使用者付費的方法
影響最大的就是商用車
運費會提高,計程車費會提高
生活物資費用跟著變高
#57
0
燃料稅隨油徵收 是很合理的 個人舉雙手贊成. 有些人為了收集好車 買來沒在開 課徵燃料稅 這實在沒道理.
燃料稅隨油徵收 才能讓車廠 更重視 油耗 的表現 這才是雙贏
計程車 的話 就輔導 用瓦斯 做為燃料就OK了
燃料稅隨油徵收 才能讓車廠 更重視 油耗 的表現 這才是雙贏
計程車 的話 就輔導 用瓦斯 做為燃料就OK了
#58
0
|
| | |
| 好像之前討論過，個人覺得： 1.燃料稅隨油徵收 2.牌照稅依車價徵收 似乎是比較公平的做法... | |||
| |
+1
但..燃料減稅的、免稅的仍把持..立法! 難啦!
#59
0
這要怪國內自用小客車牌照稅和燃料稅課徵稅率是以600c.c.為一個單位來計算,國內並沒有排氣量低於600c.c.的小車所以不管國產或進口車每年繳最低賦稅的車有Matiz 0.8和1.0,Porton Savvy 1.2,KIA EuroStar 1.1,這些車每年才繳8640元而已!!十年前汽車排氣量似乎都是制式規格,最小的如1.3(Nissan March)再來1.6(Nissan Sentra,Toyota Corona,Mazda 323)再來2.0(Ford Telstar,Honda Accord,Nissan Cefiro)再來3.0(Nissan Cefiro 3.0)但從Nissan Sentra180開始打破成規,Sentra180 1.8剛好在排氣量1201~1800中間賦稅和1.6一樣但動力更大,然後才有Altis 1.8跟進,直到現在的8th Civic 1.8&Focus 1.8&Excelle 1.8都是,Teana 2.3也是,2.3介於1801~2400之間賦稅同2.0但動力更大,所以國產大型房車紛紛將2.0汰換成2.3 or 2.4,理由是大型房車愈來愈大車愈來愈重,2.0的動力已不敷使用順勢換成2.3 or 2.4也是正常的,但2.0並沒有下臺一鞠躬,而是變成中型房車頂級版,從BlueBird Sylphy和8th Civic 2.0S和Lancer Fortis和Mazda 3 2.0就知道2.0等級不會消失,也是順勢嘛!!現在中型房車也是愈來愈大愈來愈重,不然Lancer Fortis何必一推出只有單一2.0升沒有1.8升??因為對手有!!
#60
0
|
| | |
| 好像之前討論過，個人覺得： 1.燃料稅隨油徵收 2.牌照稅依車價徵收 似乎是比較公平的做法... | |||
| |
公平什麼,燃料稅根本不該徵收,我買車為何要付燃料稅,燃料有貨物稅營業稅....在收,
車是動產,為何要多加付這一條稅.
買一輛車前後付掉多少種的稅,關稅,貨物稅,港工捐,營業稅....,進口驗車也要錢,
要領牌又要再驗車再付一次錢,這才有牌照可以掛.稅未免太多種了.
#61
0
|
| | ||||||||||
公平什麼,燃料稅根本不該徵收,我買車為何要付燃料稅,燃料有貨物稅營業稅....在收, 車是動產,為何要多加付這一條稅. 買一輛車前後付掉多少種的稅,關稅,貨物稅,港工捐,營業稅....,進口驗車也要錢, 要領牌又要再驗車再付一次錢,這才有牌照可以掛.稅未免太多種了. | ||||||||||||
| |
估計政府每年從汽車相關的"稅收", 諸如關稅 貨物稅 營業稅 每年的牌照稅 燃料稅 汽油貨物稅 及汽機車違規款等. 總共估計有3000~5000億/年.嚇人吧!
共
66
則留言