回應 npd2019 (機械化小強) 所寫
#23
0
贊成收費
反對財團吸血還一副老子就是吃定你的嘴臉....😠
反對財團吸血還一副老子就是吃定你的嘴臉....😠
#24
0
 |
|  | |
| 蓋那麼多條國道是拿來跑的…不是拿來收費的…要收費…與其拿來養蚊子…垃圾政府…現在起反對投票開始！稅也要搶錢…健保ㄧ輩子沒看病也要搶…油電都漲也要從中間多Aㄧ點…政府是霸道機關…並不是優良為民付出機關… | |||
 |  |
1.道路養護都不用錢?? 有哪個國家高速公路沒有收費的?? 依您的說法只要有收費的國家政府都是"垃圾政府"
2.健保一輩子沒看病也要搶?? 請問您有沒有買保險?? 你又沒意外事故幹嘛買保險??
人會老會生病,有一天總是會用到,到時你可以跟醫院說"我要自負"~~~你就知道痛了
3.本人贊成計程收費,這樣才符合公平正義,以目前的收費方式是在逞罰長途的使用者
國外的高速公路收費都以計程收費為主,這樣才能達到道路使用區隔的目的
我實在不懂到底計程收費有什麼不好?? 只不過被那些民代與電視媒體汙名化而已
又為什麼那些民代之前對etag都不敢吭聲?? 對etag的抗議聲浪遠比計程收費大,就是不見民代出來說嘴??
#25
0
|
| | ||||||||||
1.道路養護都不用錢?? 有哪個國家高速公路沒有收費的?? 依您的說法只要有收費的國家政府都是"垃圾政府" 2.健保一輩子沒看病也要搶?? 請問您有沒有買保險?? 你又沒意外事故幹嘛買保險?? 人會老會生病,有一天總是會用到,到時你可以跟醫院說"我要自負"~~~你就知道痛了 3.本人贊成計程收費,這樣才符合公平正義,以目前的收費方式是在逞罰長途的使用者 國外的高速公路收費都以計程收費為主,這樣才能達到道路使用區隔的目的 我實在不懂到底計程收費有什麼不好?? 只不過被那些民代與電視媒體汙名化而已 又為什麼那些民代之前對etag都不敢吭聲?? 對etag的抗議聲浪遠比計程收費大,就是不見民代出來說嘴?? | ||||||||||||
| |
網路嘴砲文太多, 別認真 ~~~ 😆😆😆
Happy wife, happy life!!
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
網路嘴砲文太多, 別認真 ~~~ 😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
回應言之有理
卻被說成嘴砲
難道網路發言就如此輕率不用負責任
#27
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
回應言之有理 卻被說成嘴砲 難道網路發言就如此輕率不用負責任 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😰😰 我是叫另外一位大大別認真回樓主 😴
Happy wife, happy life!!
#28
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
😰😰 我是叫另外一位大大別認真回樓主 😴 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
對不起
我看錯了
#29
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
對不起 我看錯了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我們大偉哥很nice的😇😇
#30
1
|
| | |
| 我們大偉哥很nice的😇😇 | |||
| |
這不丟好評都不行 😆
Happy wife, happy life!!
#31
1
|
| | ||||||||||
這不丟好評都不行 😆 | ||||||||||||
| |
我說的是事實呀,在別篇被嗆都處之泰然🙂🙂
#32
1
|
| | |
| 我說的是事實呀,在別篇被嗆都處之泰然🙂🙂 | |||
| |
35 歲了 ~~~ 懶的在網路吵架了, 覺得跟不認識的人, 跟空氣辯論有點無聊 🙂
Happy wife, happy life!!
#33
1
於
2012/10/09 09:02:46
發文
|
| | ||||||||||
35 歲了 ~~~ 懶的在網路吵架了, 覺得跟不認識的人, 跟空氣辯論有點無聊 🙂 | ||||||||||||
| |
憤青的眼裡只有不滿、抱怨、仇恨 ....
Jerry Maguire: This fish has manners.
#34
0
收費後,有路段未能達到最高速度的部分應該退費(因為已經不是高速公路了).
#35
2
新國道收費制符公平正義原則（林震岩）
2012年10月09日 更多專欄文章交通部提出新的國道收費制度，未來將按里程收費，卻出現撻伐聲。經濟不景氣的時代，又讓通勤的民眾每周要多花一個便當錢，許多立委諸公亦聲援這種反對聲音。
--------------------------------------------------------------------------------
但事實上，新制度是否皆讓民眾受害，得根據民眾所經的國道路線而有所不同。對於多數住在台北、台中與高雄都會的市民而言，或常走國道2號、4號、6號、8號與10號的用路人，因其經過的國道路段大多沒有或不用經過收費站，故大聲反對新制。但因現制而長期受害的民眾卻不敢發聲。
試想對於從桃園通勤到台北的民眾，每天往返皆經林口收費站，有人為省這80元，得從林口下交流道並繞道山路再從五股上交流道，原本5分鐘的車程變成30分鐘。在新制下，因前10公里不收費，故每天往返平均只要花20元即可。對長途用路人而言，新制確實可省費用。此外，有反對者認為許多人買不起都會區的房子只好買郊區，新制使其到市區要多繳費，但這是錯誤的觀念，若年輕人只能購買林口的房子但在北市上班，每天須經林口收費站，新制比現制可讓其快樂通勤。
對台南人而言，長期抱怨新營收費站與新市收費站的間距太近，政府亦承諾要廢除新市收費站，但一直沒實施，造成由北部開車到台南時為省40元，得從安定交流道下高速公路。新制將可實現政府對台南人的承諾，終於可廢除新市收費站。至於新制對於通過汐止交流道民眾的公平性及如何收費可再討論，但至少對台南及許多短程卻必須經過收費站的民眾變公平了。
新制公平符潮流
簡言之，現制對於一定得經收費站的短途民眾，新制將讓他們紓解長期被政府剝削的感受，但對三大都會區的民眾，確實難以接受。但試想都會區有許多替代道路且新制符合公平正義原則，若不願付費還有替代道路可走，況且還有10公里的免費優待，要繳得用路費用很低，那麼為何要拿經常往返收費站的市郊民眾的過路費來補貼都會民眾呢？
事實上，新制高速公路收費制度完全符合公平正義原則，亦符合世界潮流，高速公路長度驚人的中國亦採計程收費，那台灣為何要長期扭曲國道收費制度呢？立委要聽聽不同民眾的心聲，若此符合公平正義的新制無法實施，將使長期受害的民眾更加抱怨，而過去長期受益的民眾，亦應還受害民眾一個公道，有什麼制度比「按里程收費」的使用者付費制度更符合公平正義？
作者為中原大學企業管理系教授http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121009/34562319
2012年10月09日 更多專欄文章交通部提出新的國道收費制度，未來將按里程收費，卻出現撻伐聲。經濟不景氣的時代，又讓通勤的民眾每周要多花一個便當錢，許多立委諸公亦聲援這種反對聲音。
--------------------------------------------------------------------------------
但事實上，新制度是否皆讓民眾受害，得根據民眾所經的國道路線而有所不同。對於多數住在台北、台中與高雄都會的市民而言，或常走國道2號、4號、6號、8號與10號的用路人，因其經過的國道路段大多沒有或不用經過收費站，故大聲反對新制。但因現制而長期受害的民眾卻不敢發聲。
試想對於從桃園通勤到台北的民眾，每天往返皆經林口收費站，有人為省這80元，得從林口下交流道並繞道山路再從五股上交流道，原本5分鐘的車程變成30分鐘。在新制下，因前10公里不收費，故每天往返平均只要花20元即可。對長途用路人而言，新制確實可省費用。此外，有反對者認為許多人買不起都會區的房子只好買郊區，新制使其到市區要多繳費，但這是錯誤的觀念，若年輕人只能購買林口的房子但在北市上班，每天須經林口收費站，新制比現制可讓其快樂通勤。
對台南人而言，長期抱怨新營收費站與新市收費站的間距太近，政府亦承諾要廢除新市收費站，但一直沒實施，造成由北部開車到台南時為省40元，得從安定交流道下高速公路。新制將可實現政府對台南人的承諾，終於可廢除新市收費站。至於新制對於通過汐止交流道民眾的公平性及如何收費可再討論，但至少對台南及許多短程卻必須經過收費站的民眾變公平了。
新制公平符潮流
簡言之，現制對於一定得經收費站的短途民眾，新制將讓他們紓解長期被政府剝削的感受，但對三大都會區的民眾，確實難以接受。但試想都會區有許多替代道路且新制符合公平正義原則，若不願付費還有替代道路可走，況且還有10公里的免費優待，要繳得用路費用很低，那麼為何要拿經常往返收費站的市郊民眾的過路費來補貼都會民眾呢？
事實上，新制高速公路收費制度完全符合公平正義原則，亦符合世界潮流，高速公路長度驚人的中國亦採計程收費，那台灣為何要長期扭曲國道收費制度呢？立委要聽聽不同民眾的心聲，若此符合公平正義的新制無法實施，將使長期受害的民眾更加抱怨，而過去長期受益的民眾，亦應還受害民眾一個公道，有什麼制度比「按里程收費」的使用者付費制度更符合公平正義？
作者為中原大學企業管理系教授http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121009/34562319
#36
1
國道從開始本來就是要收費。這題目應該是收費方式的調整。小弟看來，計程收費，會改善目前少數人補貼大多數人的問題。小弟目前每天都要被收80元。計程收費後，負擔會變小，也比較公平。
#37
0
於
2012/10/09 09:08:10
發文
|
| | |
| 新國道收費制符公平正義原則（林震岩）............ | |||
| |
好評 +1 🙂
Jerry Maguire: This fish has manners.
#38
0
|
| | ||||||||||||||||||||
憤青的眼裡只有不滿、抱怨、仇恨 .... | ||||||||||||||||||||||
| |
>榮總對醜陋中國人的手腕真是了解😀
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
#39
0
|
| | |
| 國道從開始本來就是要收費。這題目應該是收費方式的調整。小弟看來，計程收費，會改善目前少數人補貼大多數人的問題。小弟目前每天都要被收80元。計程收費後，負擔會變小，也比較公平。 | |||
| |
但高公局付給遠X的每部車代收費用太高了, 高到可以用月薪4萬請現在收費站人力的2倍以上...電子化還更貴..
遠X也真厲害, 2006開始實施ETC(就它一家使用紅外線, 其他都用微波, 條件比別人差, 當時政府給它做, 立院還通過BOT合約)
從以前到現在...都找一堆理由沒付罰款..包含後來高x局變更系統..讓它要花錢換系統..所以是高x局違約.現在還讓高x局出錢幫它促銷..
昨天某財經台找來的許立委講的...
#40
0
|
| | |
| 新國道收費制符公平正義原則（林震岩） ，有什麼制度比「按里程收費」的使用者付費制度更符合公平正義？ 作者為中原大學企業管理系教授http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121009/34562319 | |||
| |
現在的制度就是「按里程收費」啊，新制只是計算的比現制更精細。😩
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#41
1
|
| | ||||||||||||||||||||
網路嘴砲文太多, 別認真 ~~~ 😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
呵呵~~ 小弟要開始學著"淡定"了.......
共
114
則留言