臺灣是否應該效法日本訂定輕型車之法令?
0
#2
0
Yes and No.
1) 台灣車市場規模小, 輕自動車日本雖然很多, 但都是日本國內法規的右駕車型. 應該不會為了小小一個台灣市場開發生產左駕車型.
2) 再來, 整體平均來說台灣人開車沒有日本人那麼守規矩. 在台灣開輕自動車的經驗可能會不太令人舒服 & 危險高.
1) 台灣車市場規模小, 輕自動車日本雖然很多, 但都是日本國內法規的右駕車型. 應該不會為了小小一個台灣市場開發生產左駕車型.
2) 再來, 整體平均來說台灣人開車沒有日本人那麼守規矩. 在台灣開輕自動車的經驗可能會不太令人舒服 & 危險高.
#3
0
於
2008/04/24 11:49:22
發文
因該是無利可圖吧....... 像我也想買K car, 但貴就不想買, 便宜, 車廠不想做. 如車主要精打細算, 乾脆老車延壽最划算.
#4
0
於
2008/04/24 11:49:46
發文
台灣那些當官的或是那些政客要有自己的主見,
要多動動腦想一些對台灣有幫助的法令,
而不是跟著別人的屁股後面走~~
好的當然要學,但是怕的就是到最後就只會學而不會想,
唉~~~
要多動動腦想一些對台灣有幫助的法令,
而不是跟著別人的屁股後面走~~
好的當然要學,但是怕的就是到最後就只會學而不會想,
唉~~~
#5
0
 |
|  | |
| 最近油價及環保議題持續發燒，😰 買車、養車都逐漸是一大負擔， 但是車子又是不可或缺的交通工具， 甚至除了牌照、燃料稅外， 新政府還考慮科徵能源稅，😠 一般老百姓還沒享受到「經濟馬上好」的甜果， 就要面對殘酷的內外交迫！ 看看鄰國日本行之有年的輕型車， 不僅排氣量只有660C.C， 且外型、機能、空間、種類俱優， 油耗輕輕鬆鬆就可以達到每公升20公里以上的佳績， | |||
 |  |
回應 isaackao (Isaac) 所寫可以買Matiz 0.8啊! 但看看Matiz賣得有多麼.....
因台灣多山,買車會考量到扭力,要不然怎麼連1.3的汽車都這麼少...?
660cc的微型車,在台灣大概只能當做可遮風避雨的機車。
能源稅開徵後,是把燃油貨物稅和燃料稅結合,
應該就不會有燃料稅了!
#6
0
|
| | |
| 最近油價及環保議題持續發燒，😰 買車、養車都逐漸是一大負擔， 但是車子又是不可或缺的交通工具， 甚至除了牌照、燃料稅外， 新政府還考慮科徵能源稅，😠 一般老百姓還沒享受到「經濟馬上好」的甜果， 就要面對殘酷的內外交迫！ 看看鄰國日本行之有年的輕型車， 不僅排氣量只有660C.C， 且外型、機能、空間、種類俱優， 油耗輕輕鬆鬆就可以達到每公升20公里以上的佳績， 看在同是能源短缺的臺灣， 我們卻一直未能效法日本引進或開發類似的車子， 並給予稅賦上的優惠， 這也是「使用者付費」的概念， 想買耗能的車，就必須負擔多一點的稅金， 現金的燃料稅及牌照稅也都必須一併檢討， 可以參考英國等國家以排放CO2的多寡來科稅， 這樣不僅能讓車商提供節能更優的車型， 及整個消費市場有足夠的誘因轉向購買稅賦及節能的車輛， 這樣也能逐漸淘汰一些在路上跑的老爺車， 可惜的是這方面的聲音都付之闕如！ 網站上的各位大大們， 若有能力也多多PUSH一下政府及立法機關吧， 讓我們的臺灣更好！ | |||
| |
其實，台灣的車輛稅制也是採高西西數的車子課征比較高的稅．
反而，高西西數的車子，大多是行駛里程數比較少的，
小西西數的車子太多了，不是就沒有問題了．
都是難題，
#7
0
|
| | ||||||||||
可以買Matiz 0.8啊! 但看看Matiz賣得有多麼..... 因台灣多山,買車會考量到扭力,要不然怎麼連1.3的汽車都這麼少...? 660cc的微型車,在台灣大概只能當做可遮風避雨的機車。 能源稅開徵後,是把燃油貨物稅和燃料稅結合, 應該就不會有燃料稅了! | ||||||||||||
| |
以前中華汽車也有出過一台 800CC的小車(類K-car),如果市場反應很優就會生產了.
問題是老人家就有[不坐沒尾巴的車]的莫名恐懼感,現在也常見被追撞的意外,肯賞臉給K-car的人不會太多.
我也被酒駕的人追撞過,整個車尾巴都爛了.叫我買K-car我也會有疑慮.
花了不少維修費才能開180K公里里程
#8
0
|
| | |
可以買Matiz 0.8啊! 但看看Matiz賣得有多麼..... | |||
| |
台灣已經不再賣這台車了吧? (關店了)
#10
0
|
| | |
| Yes and No. 1) 台灣車市場規模小, 輕自動車日本雖然很多, 但都是日本國內法規的右駕車型. 應該不會為了小小一個台灣市場開發生產左駕車型. 2) 再來, 整體平均來說台灣人開車沒有日本人那麼守規矩. 在台灣開輕自動車的經驗可能會不太令人舒服 & 危險高. | |||
| |
如有良好的配套措施,如超低稅制,路邊k-car專屬公用停車位等,應該可激起消費者購買慾望
只要市場需求夠大,車廠有利可圖,日系車廠導入或爭取國產化應不成問題.
再來,可以降低機車數量,對改善市區交通混亂,及空氣汙染應有很大幫助.
#11
0
聽說Suzuki 年底前將引進 splash
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6883
倒是滿令人期待的
>>>>>>>>
現在油價不斷升高
能引進輕型車讓消費者 , 能有更多不同的選擇
是消費者之福
但也要在地消費者能捧場 , 不要將資源集中在少數的車廠 ,才行丫
不然看著好了
以後小廠沒辦法生存 ,紛紛退出 , 車輛被大廠攏斷市場
不僅型式沒得選 , 連價格也令人宰割
值得大家深思
#12
0
Daihatsu有進口好幾款小車，Coo 1.5．Copen 1.5．Sirion 1.3～1.5......
內裝走簡約風，價位6-70萬，滿合理的，又省油．
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
省油我贊同
但6~70萬價位合理 ????
天丫! 直逼中大型車價丫!
我個人倒懷念起 , 以前裕隆1.2 ~18萬的價格
當然時光物價不同!
但1.3 1.5 的要花6~70萬 , 真的太貴了~ 純個人所感!
內裝走簡約風，價位6-70萬，滿合理的，又省油．
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
省油我贊同
但6~70萬價位合理 ????
天丫! 直逼中大型車價丫!
我個人倒懷念起 , 以前裕隆1.2 ~18萬的價格
當然時光物價不同!
但1.3 1.5 的要花6~70萬 , 真的太貴了~ 純個人所感!
#13
0
|
| | |
| Daihatsu有進口好幾款小車，Coo 1.5．Copen 1.5．Sirion 1.3～1.5...... 內裝走簡約風，價位6-70萬，滿合理的，又省油． >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 省油我贊同 但6~70萬價位合理 ???? 天丫! 直逼中大型車價丫! 我個人倒懷念起 , 以前裕隆1.2 ~18萬的價格 當然時光物價不同! 但1.3 1.5 的要花6~70萬 , 真的太貴了~ 純個人所感! | |||
| |
貴當然是小貴了，相對於其他暹口的車價，還是接近合理價位．
當年〔裕隆1.2 ~18萬的價格〕，可是，在當年還是很多人買不起，
〔一時風駛一時船〕
不能拿〔現在的風〕去駛〔當年的船〕
換言之，車子的價錢〔從來沒有便宜過〕
#14
0
還是把路做好比較重要🙂
#15
0
|
| | |
| 還是把路做好比較重要🙂 | |||
| |
+1
這點最實在😀
#16
0
台灣已經有比日本輕型車更好用、更省油、更便宜的（速克達機車）了，所以不必引進日本輕型車。
#17
0
|
| | |
| 台灣已經有比日本輕型車更好用、更省油、更便宜的（速克達機車）了，所以不必引進日本輕型車。 | |||
| |
台灣早已是前世界機車密度最高的地區了,你還嫌不夠多嗎
一輛老舊二行程機車排汙量比一台3500cc的新車還多,台灣超過一半的機車都是
政府應想辦法汰換老舊汽機車,獎勵小車是不錯的選項
#18
0
|
| | |
| 最近油價及環保議題持續發燒，😰 買車、養車都逐漸是一大負擔， 但是車子又是不可或缺的交通工具， 甚至除了牌照、燃料稅外， 新政府還考慮科徵能源稅，😠 一般老百姓還沒享受到「經濟馬上好」的甜果， 就要面對殘酷的內外交迫！ 看看鄰國日本行之有年的輕型車， 不僅排氣量只有660C.C， 且外型、機能、空間、種類俱優， 油耗輕輕鬆鬆就可以達到每公升20公里以上的佳績， 看在同是能源短缺的臺灣， 我們卻一直未能效法日本引進或開發類似的車子， 並給予稅賦上的優惠， 這也是「使用者付費」的概念， 想買耗能的車，就必須負擔多一點的稅金， 現金的燃料稅及牌照稅也都必須一併檢討， 可以參考英國等國家以排放CO2的多寡來科稅， 這樣不僅能讓車商提供節能更優的車型， 及整個消費市場有足夠的誘因轉向購買稅賦及節能的車輛， 這樣也能逐漸淘汰一些在路上跑的老爺車， 可惜的是這方面的聲音都付之闕如！ 網站上的各位大大們， 若有能力也多多PUSH一下政府及立法機關吧， 讓我們的臺灣更好！ | |||
| |
4月22日是世界環保日,HBO放映前美國副總統高爾所主演的" 不願面對的真相 ",
在其中一幕就針對汽車環保話提出,美國因應環保要求汽車規範要求日嚴,因此造成汽車銷售市場日漸衰退,
高爾特別指出日本,TOYOTA無視此狀況,依然銷售不合環保汽車搶佔世界市場.
如果你還沒看過這片趕緊看.
#19
0
|
| | ||||||||||
台灣已經不再賣這台車了吧? (關店了) | ||||||||||||
| |
Copen?
那一台 Copen 1.3L 要賣 92.8 萬元喔!
#20
1
|
| | |
高爾特別指出日本,TOYOTA無視此狀況,依然銷售不合環保汽車搶佔世界市場. | |||
| |
講反了吧...?
#21
0
|
| | |
4月22日是世界環保日,HBO放映前美國副總統高爾所主演的" 不願面對的真相 ", 在其中一幕就針對汽車環保話提出,美國因應環保要求汽車規範要求日嚴,因此造成汽車銷售市場日漸衰退, 高爾特別指出日本,TOYOTA無視此狀況,依然銷售不合環保汽車搶佔世界市場. | |||
| |
那個簡報片的內容, 是這樣說的:
===============================
(第一張投影片)
美國國內的環保法規, 遠遠落後歐洲和日本, 甚至輸給中國大陸
加州雖然訂立了最嚴格的法規, 卻也要 11 年之後才能追上中國
(第二張投影片)
由於環保法規寬鬆, 美國車廠並不專注在生產較環保的汽車, 以致於銷量逐漸下滑,
與其他生產較嚴格環保的車廠相比, Toyota/Honda 都呈現成長趨勢, 而 Ford/GM 在同時期則下滑.
===============================
下次看電視請看清楚字幕. 若來不及看的話, 可以去誠品買「不願面對的真相」DVD 回來反覆看...
買車、養車都逐漸是一大負擔，
但是車子又是不可或缺的交通工具，
甚至除了牌照、燃料稅外，
新政府還考慮科徵能源稅，😠
一般老百姓還沒享受到「經濟馬上好」的甜果，
就要面對殘酷的內外交迫！
看看鄰國日本行之有年的輕型車，
不僅排氣量只有660C.C，
且外型、機能、空間、種類俱優，
油耗輕輕鬆鬆就可以達到每公升20公里以上的佳績，
看在同是能源短缺的臺灣，
我們卻一直未能效法日本引進或開發類似的車子，
並給予稅賦上的優惠，
這也是「使用者付費」的概念，
想買耗能的車，就必須負擔多一點的稅金，
現金的燃料稅及牌照稅也都必須一併檢討，
可以參考英國等國家以排放CO2的多寡來科稅，
這樣不僅能讓車商提供節能更優的車型，
及整個消費市場有足夠的誘因轉向購買稅賦及節能的車輛，
這樣也能逐漸淘汰一些在路上跑的老爺車，
可惜的是這方面的聲音都付之闕如！
網站上的各位大大們，
若有能力也多多PUSH一下政府及立法機關吧，
讓我們的臺灣更好！