U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG
想退CRVIII... 保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑?車門有車側防壯撞鋼樑?
#購車經驗

小蛙0730(calvin0730)

於

2007/05/31 10:13:30

發文

#268548 IP 189.218.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
Dear 大大

CRV前後保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑?車門有車側防壯撞鋼樑?

前保險桿好像有內鐵 or 防撞鋼樑...http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/newcrv/e.html

but後保險桿? 若有為何有人在賣 ? ..

http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/show/qanda?ul=t&aID=b29072414&form=auctioncomment&cc=tw&itemStyles=&u=:bigbow0719&tp=&_crumb=NuFXqZgXGLw

天啊當初就是因為 Wish 沒後保險桿有無內鐵 or 防撞鋼樑,才跟家人說換訂2007 CRV III,

這下難交待了😞😰😝😠😭😩😡😇😵

共

36

則留言

共 2 頁

i-vtec(wenmin)

於

2007/05/31 10:40:37

發文

#268556 IP 12.116.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
CRV車身較高
而且上一代CRV也無後防撞鋼樑
安全性還是一流

龐德斯(bonds989)

於

2007/05/31 11:02:18

發文

#268562 IP 92.130.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
原來CRV的省油也是跟TOYOTA一樣
用減輕重量的方式啊

說實在的我不知道保桿沒有內鐵的車安不安全
多了一塊內鐵也多了一個保障
也許會有人說內鐵沒用處，只是加重車重
現在的車都是用可潰縮車體來吸收衝力

但是可潰縮並不是說都不用檔啊
你以為幾片薄薄的鈑金可以幹麻啊

酒店遊透透^^！(tyyl)

於

2007/05/31 11:30:56

發文

#268567 IP 92.134.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
那就改買wish阿......

誰說wish保桿沒有內鐵的... 那是05年以前的車型沒有，06年以後的wish保桿都有內鐵了...😊😊😊

搖滾客賽門(simonrocker)

於

2007/05/31 12:04:46

發文

#268583 IP 75.203.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
CRVIII也搞這種事阿
不過要看國外的有沒有內鐵比較準
假如國外的沒有 國內的也沒有可以接受
假如國外的有 國內的沒有 那就真的偷很大

阿政(jensn)

於

2007/05/31 14:11:45

發文

#268629 IP 90.166.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 simonrocker (搖滾客賽門) 所寫
CRVIII也搞這種事阿
不過要看國外的有沒有內鐵比較準
假如國外的沒有 國內的也沒有可以接受
假如國外的有 國內的沒有 那就真的偷很大
😞
CRV 3代在美國前後都有保桿內鐵!

phil(philzp07)

於

2007/05/31 15:34:55

發文

#268651 IP 90.168.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jensn (阿政) 所寫
回應 simonrocker (搖滾客賽門) 所寫
CRVIII也搞這種事阿
不過要看國外的有沒有內鐵比較準
假如國外的沒有 國內的也沒有可以接受
假如國外的有 國內的沒有 那就真的偷很大
😞
CRV 3代在美國前後都有保桿內鐵!

唉,如果美國販賣的CRV3前後真的都有保桿內鐵,
那代表在美國公路安全保險協會 (IIHS,Insurance Institution of Highway Safety) 於2006年11月21日
所發表的CRV3正面及後方撞擊的優異測試成績並不適用在台版的CRV3,
😰

但不曉那位專家能告訴歐洲的CRV3有沒有保桿內鐵 ?
因我在想如歐洲的CRV3也沒保桿內鐵, 那國內的CRV3全性應該也可以接受.
但如歐洲的CRV3也有保桿內鐵, 那台版CRV3 的正面及後方撞擊安全性是應該要被質疑,



搖滾客賽門(simonrocker)

於

2007/05/31 16:24:38

發文

#268660 IP 75.203.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 philzp07 (phil) 所寫
回應 jensn (阿政) 所寫
回應 simonrocker (搖滾客賽門) 所寫
CRVIII也搞這種事阿
不過要看國外的有沒有內鐵比較準
假如國外的沒有 國內的也沒有可以接受
假如國外的有 國內的沒有 那就真的偷很大
😞
CRV 3代在美國前後都有保桿內鐵!

唉,如果美國販賣的CRV3前後真的都有保桿內鐵,
那代表在美國公路安全保險協會 (IIHS,Insurance Institution of Highway Safety) 於2006年11月21日
所發表的CRV3正面及後方撞擊的優異測試成績並不適用在台版的CRV3,
😰

但不曉那位專家能告訴歐洲的CRV3有沒有保桿內鐵 ?
因我在想如歐洲的CRV3也沒保桿內鐵, 那國內的CRV3全性應該也可以接受.
但如歐洲的CRV3也有保桿內鐵, 那台版CRV3 的正面及後方撞擊安全性是應該要被質疑,




其實台版的國產車不能用國外的撞擊安全性來比較
應該國產車自己在台做測試比較有說服力
台灣好像明年就要開始做這方面的測試了

PH.a-ming(wx9950g)

於

2007/05/31 19:14:53

發文

#268704 IP 92.134.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 tyyl (酒店遊透透^^！) 所寫
那就改買wish阿......

誰說wish保桿沒有內鐵的... 那是05年以前的車型沒有，06年以後的wish保桿都有內鐵了...😊😊😊

更正你的錯誤!
WISH04年~07年式皆無裝上後保桿內鐵

酒店遊透透^^！(tyyl)

於

2007/05/31 20:02:38

發文

#268715 IP 92.134.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 wx9950g (阿明) 所寫
回應 tyyl (酒店遊透透^^！) 所寫
那就改買wish阿......

誰說wish保桿沒有內鐵的... 那是05年以前的車型沒有，06年以後的wish保桿都有內鐵了...😊😊😊

更正你的錯誤!
WISH04年~07年式皆無裝上後保桿內鐵



那怪了...某人的06年後的wish為什麼前後保桿都有內鐵和保力龍阿...

該不會有的被偷掉了，有的沒被偷掉...😵😵😵

各位有06年後的wish的車主要不要去檢查一下😊😊😊

clio男(tim-civic)

於

2007/05/31 21:47:53

發文

#268741 IP 189.224.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
...個人覺得~什麼內鐵不內鐵的...
也許只是業務之前的攻擊手法...
個人發生過重大車禍...被TIDDA和MINI夾殺...
當時本人開的車是『雷諾』CLIO
TIDDA從後方以80KM/H 無剎車情況下直接撞擊本車(警察剛好在路檢！無剎車的原因為TIDDA車主看錯紅綠燈！)
前方為MINI 遭本人推撞！
TIDDA車頭全毀(還加個新車的紅球！) 本人車尾後保檢桿就貼在後座上~ 車頭和MINI車尾皆輕傷...😭
CLIO車体多數為...彈性塑膠板！也無什麼內不內鐵的！但至少...本人毫髮無傷的自已走下車...
車室完整！四個氣囊皆無爆...SO...安不安全...真的不能用~內不內鐵的來判斷！

沒想到(rome)

於

2007/05/31 22:09:30

發文

#268748 IP 92.132.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 tim-civic (clio男) 所寫
...個人覺得~什麼內鐵不內鐵的...
也許只是業務之前的攻擊手法...
個人發生過重大車禍...被TIDDA和MINI夾殺...
當時本人開的車是『雷諾』CLIO
TIDDA從後方以80KM/H 無剎車情況下直接撞擊本車(警察剛好在路檢！無剎車的原因為TIDDA車主看錯紅綠燈！)
前方為MINI 遭本人推撞！
TIDDA車頭全毀(還加個新車的紅球！) 本人車尾後保檢桿就貼在後座上~ 車頭和MINI車尾皆輕傷...😭
CLIO車体多數為...彈性塑膠板！也無什麼內不內鐵的！但至少...本人毫髮無傷的自已走下車...
車室完整！四個氣囊皆無爆...SO...安不安全...真的不能用~內不內鐵的來判斷！


沒辦法，有些人需要靠內鐵來說服自己說自己買的車比較耐撞…

MPower(power_of_dream)

於

2007/05/31 22:41:21

發文

#268763 IP 93.224.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
準車主既然對無內鐵的車有疑慮,大家就不應該對準車主說內鐵無用論,畢竟車子是車主再開,如果車子沒被A到就算了,改天被A到保險桿壞到,不免又後悔"當初應該買有內鐵的車子"
"內鐵"這東西心理做用遠大於實質做用,跟拜拜一樣有裝有保佑吧!
買車其實不需要買的這麼膽顫心驚,有疑慮就不考慮了,又不是只有一種選擇,祝大大早日找到好車車!

可可亞(c137)

於

2007/05/31 22:55:11

發文

#268768 IP 90.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
汽車業代不提
大部分人若現在自己的車有內鐵必相信內鐵有好處
若自己的車沒內鐵必然相信內鐵無用論
😀
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究幻似真 晨霧,春風,夏暄,秋徑,雨霽,午夜,冬雪 水月,竹夢,行草,九歌,雲門,北京,奧運,替台灣發聲

梅子糖糖要回台灣啦(jimy562002)

於

2007/05/31 23:13:54

發文

#268778 IP 90.170.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
汽車業代不提
大部分人若現在自己的車有內鐵必相信內鐵有好處
若自己的車沒內鐵必然相信內鐵無用論
😀


嗯嗯.一針見血.

可可亞(c137)

於

2007/05/31 23:18:31

發文

#268780 IP 90.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
汽車業代不提
大部分人若現在自己的車有內鐵必相信內鐵有好處
若自己的車沒內鐵必然相信內鐵無用論
😀


嗯嗯.一針見血.

而且會千方百計找"說法"來證明有用或無用論😀
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究幻似真 晨霧,春風,夏暄,秋徑,雨霽,午夜,冬雪 水月,竹夢,行草,九歌,雲門,北京,奧運,替台灣發聲

阿志(ykd521)

於

2007/05/31 23:51:49

發文

#268801 IP 189.30.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rome (沒想到) 所寫

沒辦法，有些人需要靠內鐵來說服自己說自己買的車比較耐撞…


內鐵雖然不能保證比較安全，但是確實比較耐撞，至少30公里以內撞擊比較不會傷及車身結構，我已經有過2次經驗了。😰

93年新天王星，原車前、後保桿無內鐵，空殼一支，被一輛"克萊斯勒"從後撞擊，後車箱底部凹了進去，需做切車尾焊接，後來加了花錢前、後內鐵，也再被其他車從後撞擊一次，這次只有內鐵變形，後車箱底部完好無傷，內鐵保護車體發揮了功用。

結論：
大撞擊，有無內鐵差別不大，但是小撞擊，內鐵確實可以讓你少花一些修車費用。🙂

Vincent(chchenl)

於

2007/06/01 00:07:06

發文

#268809 IP 250.124.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rome (沒想到) 所寫
回應 tim-civic (clio男) 所寫
...個人覺得~什麼內鐵不內鐵的...
也許只是業務之前的攻擊手法...
個人發生過重大車禍...被TIDDA和MINI夾殺...
當時本人開的車是『雷諾』CLIO
TIDDA從後方以80KM/H 無剎車情況下直接撞擊本車(警察剛好在路檢！無剎車的原因為TIDDA車主看錯紅綠燈！)
前方為MINI 遭本人推撞！
TIDDA車頭全毀(還加個新車的紅球！) 本人車尾後保檢桿就貼在後座上~ 車頭和MINI車尾皆輕傷...😭
CLIO車体多數為...彈性塑膠板！也無什麼內不內鐵的！但至少...本人毫髮無傷的自已走下車...
車室完整！四個氣囊皆無爆...SO...安不安全...真的不能用~內不內鐵的來判斷！


沒辦法，有些人需要靠內鐵來說服自己說自己買的車比較耐撞…


重點應該是美規或日規有沒有? 如果跟台灣一樣 那有沒有就無所謂

如果不一樣 那得探討原因何在?

phil(philzp07)

於

2007/06/01 00:30:08

發文

#268812 IP 90.168.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
汽車業代不提
大部分人若現在自己的車有內鐵必相信內鐵有好處
若自己的車沒內鐵必然相信內鐵無用論
😀


嗯嗯.一針見血.

而且會千方百計找"說法"來證明有用或無用論😀


用"相信" 或 "說法"來證明內鐵有用或無用論, 我是以為這可能不是一種符合實證科學的態度,
汽車安全的設計是很複雜的事, 用"相信" 或 "說法"是無法證明汽車安不安全,

是不是有內鐵,其實不是重點, 是否能通過"實測"才是重點,
如果一輛車子保桿沒有內鐵, 但它若能通過美國IIHS or歐洲 的正面及後面的"實測"撞擊測試,
那沒人會懷疑這沒內鐵保桿的安全性,因為"實測"的結果足以證明一切,

今天大家對內鐵討論這麼熱烈,
我想主要是因為這沒內鐵的保桿可能根本沒經過美國IIHS or歐洲 的正面及後面的"實測"撞擊測試,
沒有經過"實測"的保桿, 如何證明它是安全的,
若廠商能提出"台版保桿"的車型能通過美國或歐洲的"實測"撞擊報告, 那當然沒人會懷疑"台版保桿"的安全性,

因此主要關鍵是"台版保桿"的車型到底通過那些國家的"實測"撞擊測試?
只要能通過"實測撞擊", 管它"台版保桿"有沒內鐵, 我都會相信這"台版保桿"的正面及後面撞擊的安全性,

總而言之, 不曉得那位專家能幫忙, 告訴大家: "台版保桿"的車型到底通過那些國家的"實測"撞擊測試 ?
如沒經"實測"撞擊測試的保桿, 是無法單憑"相信" 或 "說法" 來證明其是安全的.
🙂







will(kyky)

於

2007/06/01 07:27:59

發文

#268841 IP 187.120.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ykd521 (ADER) 所寫
回應 rome (沒想到) 所寫

沒辦法，有些人需要靠內鐵來說服自己說自己買的車比較耐撞…


內鐵雖然不能保證比較安全，但是確實比較耐撞，至少30公里以內撞擊比較不會傷及車身結構，我已經有過2次經驗了。😰

93年新天王星，原車前、後保桿無內鐵，空殼一支，被一輛"克萊斯勒"從後撞擊，後車箱底部凹了進去，需做切車尾焊接，後來加了花錢前、後內鐵，也再被其他車從後撞擊一次，這次只有內鐵變形，後車箱底部完好無傷，內鐵保護車體發揮了功用。

結論：
大撞擊，有無內鐵差別不大，但是小撞擊，內鐵確實可以讓你少花一些修車費用。🙂


請問有後內鐵後撞你的車型與速度是一樣的嗎?

可可亞(c137)

於

2007/06/01 08:38:47

發文

#268859 IP 90.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 philzp07 (phil) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
汽車業代不提
大部分人若現在自己的車有內鐵必相信內鐵有好處
若自己的車沒內鐵必然相信內鐵無用論
😀


嗯嗯.一針見血.

而且會千方百計找"說法"來證明有用或無用論😀


用"相信" 或 "說法"來證明內鐵有用或無用論, 我是以為這可能不是一種符合實證科學的態度,
汽車安全的設計是很複雜的事, 用"相信" 或 "說法"是無法證明汽車安不安全,

是不是有內鐵,其實不是重點, 是否能通過"實測"才是重點,
如果一輛車子保桿沒有內鐵, 但它若能通過美國IIHS or歐洲 的正面及後面的"實測"撞擊測試,
那沒人會懷疑這沒內鐵保桿的安全性,因為"實測"的結果足以證明一切,

今天大家對內鐵討論這麼熱烈,
我想主要是因為這沒內鐵的保桿可能根本沒經過美國IIHS or歐洲 的正面及後面的"實測"撞擊測試,
沒有經過"實測"的保桿, 如何證明它是安全的,
若廠商能提出"台版保桿"的車型能通過美國或歐洲的"實測"撞擊報告, 那當然沒人會懷疑"台版保桿"的安全性,

因此主要關鍵是"台版保桿"的車型到底通過那些國家的"實測"撞擊測試?
只要能通過"實測撞擊", 管它"台版保桿"有沒內鐵, 我都會相信這"台版保桿"的正面及後面撞擊的安全性,

總而言之, 不曉得那位專家能幫忙, 告訴大家: "台版保桿"的車型到底通過那些國家的"實測"撞擊測試 ?
如沒經"實測"撞擊測試的保桿, 是無法單憑"相信" 或 "說法" 來證明其是安全的.
🙂


人性有時很難面對理性😵
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究幻似真 晨霧,春風,夏暄,秋徑,雨霽,午夜,冬雪 水月,竹夢,行草,九歌,雲門,北京,奧運,替台灣發聲
熱門新聞
RZ 450e產品力大增 訂車Bob加碼萬元充電金
和泰汽車推出Lexus RZ 450e旗艦版，升級配備並調降價格，產品力大提升，年底前訂車Bob加碼送萬元U-POWER充電金。
案例分享與規範推動 電動大客車充電交流會
「電動大客車智慧充電計畫」成果交流會中，聚焦智慧充電管理系統實施案例分享，以及充電管理系統產業規範與推動。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.