#62
0
於
2016/09/30 17:45:50
發文
於
2016/09/30 17:45:50
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)] 主題：前輪驅動的 SUV，不如 Wagon（討論，勿筆戰）
一輌只有前輪驅動的SUV，和Wagon(前輪驅動)相比，車身高、車重又重，好處到底在哪裡？ [/quote]
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」，
小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！
且聽小弟娓娓道來 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9[/url] )
所以，
最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤
然後，
前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤
所以，
(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤
(ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明)
而原本，
「四輪驅動的高底盤」有兩個優點：
1. 地形克服 (越野) 能力較佳；
2. 駕駛視野「看得遠」。
但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961[/url] )
而現在，
「前輪驅動的高底盤」只有一個優點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。
但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看，
「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」
這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！
但如今，
在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超，
「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流；
這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... [嘆氣]
[/quote]
你是開什麼高級越野車啊?
land rover 、G class ??
感覺好像很厲害似的?[嘆氣]
於
2016/09/30 17:49:17
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)] 主題：前輪驅動的 SUV，不如 Wagon（討論，勿筆戰）
一輌只有前輪驅動的SUV，和Wagon(前輪驅動)相比，車身高、車重又重，好處到底在哪裡？ [/quote]
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」，
小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！
且聽小弟娓娓道來 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9[/url] )
所以，
最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤
然後，
前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤
所以，
(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤
(ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明)
而原本，
「四輪驅動的高底盤」有兩個優點：
1. 地形克服 (越野) 能力較佳；
2. 駕駛視野「看得遠」。
但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961[/url] )
而現在，
「前輪驅動的高底盤」只有一個優點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。
但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看，
「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」
這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！
但如今，
在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超，
「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流；
這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... [嘆氣]
[/quote]
你是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
感覺好像很厲害似的?[嘆氣] 至少 是豐田 land cruiser prado ??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野?
你確定現在汽車市場封閉?? 我發現GO車誌紅了之後，網路汽車試駕反而大量爆發耶
於
2016/09/30 17:51:35
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)] 主題：前輪驅動的 SUV，不如 Wagon（討論，勿筆戰）
一輌只有前輪驅動的SUV，和Wagon(前輪驅動)相比，車身高、車重又重，好處到底在哪裡？ [/quote]
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」，
小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！
且聽小弟娓娓道來 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9[/url] )
所以，
最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤
然後，
前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤
所以，
(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤
(ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明)
而原本，
「四輪驅動的高底盤」有兩個優點：
1. 地形克服 (越野) 能力較佳；
2. 駕駛視野「看得遠」。
但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961[/url] )
而現在，
「前輪驅動的高底盤」只有一個優點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。
但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看，
「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」
這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！
但如今，
在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超，
「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流；
這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... [嘆氣]
[/quote]
您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野?
 |
|  | ||||||||||
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」， 小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！ 且聽小弟娓娓道來 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 (詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9 ) 所以， 最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤 然後， 前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤 所以， (前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤 (ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明) 而原本， 「四輪驅動的高底盤」有兩個優點： 1. 地形克服 (越野) 能力較佳； 2. 駕駛視野「看得遠」。 但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點： 1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 (詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961 ) 而現在， 「前輪驅動的高底盤」只有一個優點： 1. 駕駛視野「看得遠」。 但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點： 1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看， 「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」 這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！ 但如今， 在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超， 「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流； 這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... 😌 | ||||||||||||
 |  |
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視😇
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野?
大家都在 起火~~
#63
0
|
| | |
| 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視😇 land rover 、G class ?? 至少 是豐田 land cruiser prado 吧?? 你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎? 誰會開這種車去越野? | |||
| |
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... 😞
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... 😇
#64
0
|
| | ||||||||||||||||||||
您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視😇 land rover 、G class ?? 至少 是豐田 land cruiser prado 吧?? 你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎? 誰會開這種車去越野? | ||||||||||||||||||||||
| |
挑性的人不是你這低能嗎?😆
讓世人們知道道路上的危險乃是9頭蛇的理念之一。如果它們砍掉其中一個頭，兩個或多個會應該取代。9頭蛇萬歲!Hail Hydra!
#65
0
於
2016/09/30 18:05:55
發文
於
2016/09/30 18:05:55
發文IP 251.192.*.*
[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)] 主題：前輪驅動的 SUV，不如 Wagon（討論，勿筆戰）
一輌只有前輪驅動的SUV，和Wagon(前輪驅動)相比，車身高、車重又重，好處到底在哪裡？ [/quote]
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」，
小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！
且聽小弟娓娓道來 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9[/url] )
所以，
最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤
然後，
前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤
所以，
(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤
(ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明)
而原本，
「四輪驅動的高底盤」有兩個優點：
1. 地形克服 (越野) 能力較佳；
2. 駕駛視野「看得遠」。
但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961[/url] )
而現在，
「前輪驅動的高底盤」只有一個優點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。
但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看，
「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」
這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！
但如今，
在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超，
「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流；
這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... [嘆氣]
[/quote]
您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野?
[/quote]
挑性的人不是你這低能嗎?[傻笑]
[/quote]
你今天已經 破功好幾次了耶
還要別人在網路上注意發文 小心被告?
挑釁 的釁 是 恩長聲 都會打錯??
某的假扮管理員 屁孩 各位看官 就是這種水準
於
2016/09/30 18:07:51
發文IP 251.192.*.*
[quote=toyotagt86 (9頭蛇4星戰將)][quote=taiwangod (taiwangad)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)] 主題：前輪驅動的 SUV，不如 Wagon（討論，勿筆戰）
一輌只有前輪驅動的SUV，和Wagon(前輪驅動)相比，車身高、車重又重，好處到底在哪裡？ [/quote]
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」，
小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！
且聽小弟娓娓道來 ...
溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是：
「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9[/url] )
所以，
最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤
然後，
前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤
所以，
(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤
(ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明)
而原本，
「四輪驅動的高底盤」有兩個優點：
1. 地形克服 (越野) 能力較佳；
2. 駕駛視野「看得遠」。
但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點：
1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
(詳見： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961[/url] )
而現在，
「前輪驅動的高底盤」只有一個優點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看得遠」[/color][/b]。
但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點：
1. 駕駛視野[b][color="#FF0000"]「看不近」(車身周圍的盲點較多)[/color][/b]；
2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。
所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看，
「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」
這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！
但如今，
在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超，
「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流；
這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... [嘆氣]
[/quote]
您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野?
[/quote]
挑性的人不是你這低能嗎?[傻笑]
[/quote]
你今天已經 破功好幾次了耶
還要別人在網路上注意發文 小心被告?
挑釁 的釁 是 恩長聲 都會打錯??
某的假扮管理員 屁孩 各位看官 就是這種水準
我可能誤會你了 你應該不是大學生 要不然這種程度 去外面 可能要領基本工資
我是老闆連22K 都不願意給[無辜]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
挑性的人不是你這低能嗎?😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你今天已經 破功好幾次了耶
還要別人在網路上注意發文 小心被告?
挑釁 的釁 是 恩長聲 都會打錯??
某的假扮管理員 屁孩 各位看官 就是這種水準
我可能誤會你了 你應該不是大學生 要不然這種程度 去外面 可能要領基本工資
我是老闆連22K 都不願意給😇
大家都在 起火~~
#66
0
|
| | ||||||||||
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！ 所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... 😞 另外， 小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP； 不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... 😇 | ||||||||||||
| |
教授，請不要跟銷量的信徒講白話。簡直對牛彈琴。😌
台灣一堆原住民跟住山上的客群就是會注重越野的客群
車商就是想賺這客群，不然和X賣賠錢的LC不知是幹嘛
讓世人們知道道路上的危險乃是9頭蛇的理念之一。如果它們砍掉其中一個頭，兩個或多個會應該取代。9頭蛇萬歲!Hail Hydra!
#67
0
於
2016/09/30 18:11:16
發文
反正亂講話不用錢，射後不理。你能幹我就不能幹啊?😆
讓世人們知道道路上的危險乃是9頭蛇的理念之一。如果它們砍掉其中一個頭，兩個或多個會應該取代。9頭蛇萬歲!Hail Hydra!
#68
0
於
2016/09/30 18:16:13
發文
於
2016/09/30 18:16:13
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野? [/quote]
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... [很悶]
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... [無辜]
[/quote]
您扯遠了 我絕對 不是無腦 本田粉
只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼
JP是好車啊
只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上
很多人都是高速公路、市區開開 4WD 多耗油、多保養麻煩 何必自找麻煩
於
2016/09/30 18:17:02
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野? [/quote]
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... [很悶]
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... [無辜]
[/quote]
您扯遠了 我絕對 不是無腦 本田粉
只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼
JP是好車啊
只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上
很多人都是高速公路、市區開開 4WD 多耗油、多保養麻煩 何必自找麻煩??
這種講法才是客觀的
於
2016/09/30 18:17:47
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野? [/quote]
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... [很悶]
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... [無辜]
[/quote]
您扯遠了 我絕對 不是無腦 本田粉
只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼
JP是好車啊
只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上
很多人都是高速公路、市區開開 4WD 多耗油、多保養麻煩 何必自找麻煩?? 對吧?
於
2016/09/30 18:18:36
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野? [/quote]
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... [很悶]
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... [無辜]
[/quote]
您扯遠了 我絕對 不是無腦 本田粉
只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼
JP是好車啊
只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上
很多人都是高速公路、市區開開 ，要它的空間而已，4WD 多耗油、多保養 何必自找麻煩?? 對吧?
於
2016/09/30 18:22:51
發文IP 251.192.*.*
[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=taiwangod (taiwangad)] 您是開什麼高級越野車啊? 感覺您言語充滿鄙視[無辜]
land rover 、G class ??
至少 是豐田 land cruiser prado 吧??
你真的不知道 大多數買 城市休旅 要的就是它的空間而已嗎?
誰會開這種車去越野? [/quote]
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！
所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... [很悶]
另外，
小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP；
不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... [無辜]
[/quote]
您扯遠了 我絕對 不是無腦 本田粉 (accord 開這鳥價 我也是照炮)
只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼
JP是好車啊
只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上
很多人都是高速公路、市區開開 ，要它的空間而已，4WD 多耗油、多保養 何必自找麻煩?? 對吧?
|
| | ||||||||||
明眼人應該都看得出來：小弟原文中完全沒有任何「鄙視」意味！ 所以，實在不勞您瞎費心在那邊挑撥 ... 😞 另外， 小弟只是一介平民，只能開窮人車 Grand Vitara JP； 不但買不起您說的那三款車，更買不起您最愛的本田精品車 ... 😇 | ||||||||||||
| |
您扯遠了 我絕對 不是無腦 本田粉 (accord 開這鳥價 我也是照炮)
只是你真的搞不懂 市場上 城市SUV 消費族群在想什麼
JP是好車啊
只是我建議不用把自己覺得對的觀念 灌輸在別人身上
很多人都是高速公路、市區開開 ，要它的空間而已，4WD 多耗油、多保養 何必自找麻煩?? 對吧?
大家都在 起火~~
#69
0
|
| | ||||||||||
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」， 小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！ 且聽小弟娓娓道來 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 (詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9 ) 所以， 最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤 然後， 前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤 所以， (前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤 (ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明) 而原本， 「四輪驅動的高底盤」有兩個優點： 1. 地形克服 (越野) 能力較佳； 2. 駕駛視野「看得遠」。 但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點： 1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 (詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961 ) 而現在， 「前輪驅動的高底盤」只有一個優點： 1. 駕駛視野「看得遠」。 但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點： 1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看， 「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」 這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！ 但如今， 在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超， 「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流； 這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... 😌 | ||||||||||||
| |
這樣就搖頭嘆息？真是委屈您了。
只想吃飽睡，睡飽吃。
#72
0
|
| | ||||||||||
但是更容易受測風影響😇 | ||||||||||||
| |
不會啦、穩的勒😍
開過進口SUV你就知道它的好😊😊😊
#73
0
|
| | ||||||||||
我有看過CRV改到比CIVIC還低的😰😆 | ||||||||||||
| |
有照片嗎?
很想知道 CRV 底盤機件 怎麼改到 CIVIC 低底盤...
還是只是用大包來搞?
#75
0
Q大其實不用這麼偏執、你的話也帶有很濃的個人意味
不管前驅、四驅的SUV都是好選擇，這是一般大眾的選擇，我們都要予以尊重🙂
一般大眾的選擇很簡單，他們就想在空間、CP值、省油做個居中決擇而已
能不能越野、是不是正統SUV並不重要，多了個AWD也多了一項故障的風險
臺灣人多喜歡在有限的預算，買到最大碗最超值的車，這無可厚非
這也造就了臺灣SUV滿街跑的現象..當然不是最多人買的車就是好車
但這確實是個趨勢，短時間也不可能改變
車廠知道這是賣方市場，所以城市SUV的選擇越來越多不是沒原因的
你可以有你的看法，但是也請尊重一般大眾的選擇
畢竟車子的費用不是小錢，每個人都有他不同的需求及想法
#76
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg) 類似這樣😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
只是改避震器大輪來掩飾... 這樣不行啦!.... 車身還是很高啊! 沒有 像 CIVIC 那麼低....😝
#77
0
|
| | ||||||||||||||||||||
不會啦、穩的勒😍 開過進口SUV你就知道它的好😊😊😊 | ||||||||||||||||||||||
| |
可以像轎車高速刷過來刷過去?😇
#78
0
於
2016/09/30 20:36:35
發文
於
2016/09/30 20:36:35
發文IP 95.141.*.*
[quote=cjc821126 (蔥油餅)]
可以像轎車高速刷過來刷過去?[無辜][/quote]
是沒那麼誇張...但是沒大家想的這麼不穩
問一下版上的三月兄，我當初開進口SUV載他過灣的速度
是他平常開轎車過灣的速度，應該還快一點[害羞][害羞][害羞]
於
2016/09/30 20:38:01
發文IP 95.141.*.*
[quote=cjc821126 (蔥油餅)]
可以像轎車高速刷過來刷過去?[無辜][/quote]
是沒那麼誇張...但是也沒大家想的這麼不穩
問一下版上的三月兄，我當初開進口SUV載他過灣的速度
大概是他平常開轎車過灣的速度，應該還比他快一點[害羞][害羞][害羞]
|
| | |
可以像轎車高速刷過來刷過去?😇 | |||
| |
是沒那麼誇張...但是也沒大家想的這麼不穩
問一下版上的三月兄，我當初開進口SUV載他過灣的速度
大概是他平常開轎車過灣的速度，應該還比他快一點😊😊😊
#79
0
於
2016/09/30 21:39:53
發文
|
| | ||||||||||
關於 Super 樓主大大的標題「前輪驅動的 SUV，不如 Wagon」， 小弟個人的看法是：Super 大大說的完全沒錯！ 且聽小弟娓娓道來 ... 溯本追源，SUV 的最早涵義 (在美國) 是： 「A vehicle with a station-wagon (旅行車) body on a 4X4 light-truck frame.」 (詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=300265#post_9 ) 所以， 最初問世的 SUV = (station-wagon 車身) + 四輪驅動的高底盤 然後， 前輪驅動的 SUV = (station-wagon 車身) + 前輪驅動的高底盤 所以， (前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤 (ps. 雖然目前大多數 SUV 的車身已稍大於 wagon，但仍無礙於上述的概念說明) 而原本， 「四輪驅動的高底盤」有兩個優點： 1. 地形克服 (越野) 能力較佳； 2. 駕駛視野「看得遠」。 但「四輪驅動的高底盤」也有兩個缺點： 1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 (詳見： http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=299961 ) 而現在， 「前輪驅動的高底盤」只有一個優點： 1. 駕駛視野「看得遠」。 但「前輪驅動的高底盤」仍有兩個缺點： 1. 駕駛視野「看不近」(車身周圍的盲點較多)； 2. SSF 較差 (車身重心較高)、翻車風險相對較高。 所以，如果是以「車身機械結構」的觀點來看， 「(前輪驅動的 SUV) - (station-wagon 車身) = 前輪驅動的高底盤」 這種選項/設定 在本質上其實是「弊大於利」(兩個缺點 & 一個優點) 的！ 但如今， 在我們台灣，由於汽車市場的資訊日漸狹隘、車商的洗腦行銷術日漸高超， 「前輪驅動的 SUV」現在卻變成了市場的主流； 這種變相歪風，讓身為 SUV 車主 & 越野玩家的小弟我，不免搖頭嘆息 ... 😌 | ||||||||||||
| |
還記得6年前.
2010年國內雜誌媒體記者與工業設計人士組成的評審團，選出台灣年度風雲車，現代ix35得到國內最佳SUV風雲車頭銜。
我就在ucar上發表: ix35連四傳的運動功能都沒有(當時國內只有推出2傳ix35),憑甚麼拿到最佳"運動功能車"SUV的頭銜.那些專業媒體記者真是貽笑大方.一部車子沒有運動功能去參加甄選已經不對了,還拿到SUV風雲車不是離譜嗎?
現在台灣拿SUV二傳車當MINIVAN用以越來越多.
我覺得有很大一個原因是價位和用途的問題
一來四傳價位較高與預算不符,二來買家無輕型越野或行駛高坡爛路的用途.
而且SUV外型較帥氣或安全配備較佳也是原因.
歐美國家則是分的蠻清楚
不但SUV幾乎都是四傳的
VAN/RV就是家用車或區間載客車
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這樣就搖頭嘆息？真是委屈您了。 | ||||||||||||||||||||||
| |
報告 老王大大：
「搖頭嘆息」只是小弟發言時的「潤飾」用語而已，請您不必當真 ... 😆
#81
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
報告 老王大大： 「搖頭嘆息」只是小弟發言時的「潤飾」用語而已，請您不必當真 ... 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那就好，消費者依照自己的需求購車，您就學著接受吧。
只想吃飽睡，睡飽吃。
共
122
則留言