回應 shasking (Paradise) 所寫
	赫~~~ 這其中有個關鍵...少年父親已報警,請求協助處理 如果一來警方執行勤務的手段,就要更加小心 如果一般臨檢遇不明車輛拒絕臨檢,我絕對支持警方強勢手段 但照這個情形,是少年父親已事先請求警方協助處理,警方這樣的處理就過當了 我在懷疑是不是有其他警網加入,跟本搞不清楚狀況...誤認為是歹徒

贊同你所說，我國國內法令跟國外不同，美國私人可以擁有槍枝，故警察只有認定有危險，開槍射殺法律上是認同的。唯我國私人無法任意擁有槍枝，法律規定嚴謹；如以此例，那之前北市被開五十一槍的竊賊，也只是死有餘辜嗎?想必社會大眾心中已有答案了。最後，希望在這個汽車討論區，各位網友不要再討論如此嚴肅的話題了。

看到最近社會給人民的教育很失敗

電視上 已經常常看的到年輕人、學生 對於師長、軍警沒大沒小的場面

倫理道德已經失去了秩序，社會到底還會變成什麼樣子😡


沒大沒小 外加 得了便宜又賣乖

已經變成台灣年輕人的生活寫照嗎??😡

台灣警察可說是最沒尊嚴的.有事找警察.

沒事找警察.出包怪警察.

我想立法院該修修法嚕.不服警檢的直接射殺.完全不用考慮時機問題.

沒做壞事甘麻逃?開車逃要人權.那麼那些路上無辜被撞的人呢?

這點做起來.我就不相信有誰敢衝撞敢逃.當然也不會被撞.損傷人財物

還有少叫警察去幫高官圍路指揮交通.讓員警多辦些正經的事情.多破點案子.

台灣的警察在我看來是真的被高官們搞得.現在都不知道啥是正業.

警察是對的,沒有衝撞警察或拒檢就不會吃子彈

	回應 k2892093 (小胖) 所寫
	回應 shasking (Paradise) 所寫 赫~~~ 這其中有個關鍵...少年父親已報警,請求協助處理 如果一來警方執行勤務的手段,就要更加小心 如果一般臨檢遇不明車輛拒絕臨檢,我絕對支持警方強勢手段 但照這個情形,是少年父親已事先請求警方協助處理,警方這樣的處理就過當了 我在懷疑是不是有其他警網加入,跟本搞不清楚狀況...誤認為是歹徒 贊同你所說，我國國內法令跟國外不同，美國私人可以擁有槍枝，故警察只有認定有危險，開槍射殺法律上是認同的。唯我國私人無法任意擁有槍枝，法律規定嚴謹；如以此例，那之前北市被開五十一槍的竊賊，也只是死有餘辜嗎?想必社會大眾心中已有答案了。最後，希望在這個汽車討論區，各位網友不要再討論如此嚴肅的話題了。

在美國的確可以合法擁有槍枝 但是在他們那邊 用以犯罪的槍枝 大多是屬於不合法的

在台灣 在法律上 雖然說擁有槍枝是違法的 但是在非法的市場中 台灣槍支的氾濫 已經到了一個很難想像的程度

所以 當警察無法確認車上的人的身分 並且對方有可能危及到自我性命 那麼本就應該用槍 不然照你這種台灣不得

擁有私槍的邏輯 那麼警察就不用配槍啦 一人發一隻警棍就好了

這次少年的事件 用槍應該並無不適當 但是已經知道車上駕駛的身分 應該事射擊輪胎 新聞上是說 原本警察是要

對輪胎開槍 但是因為駕駛的衝撞 導致失去平衡 彈道偏掉誤中副駕 這邊的確有檢討的空間 但是 我還是認為

警察用槍時機沒有錯 包括你舉的例子 開51槍擊斃 正常一個人會跑給警察追? 甚至開那麼多槍還繼續跑

既然敢跑 就拿命來還 不能說死有餘辜 但是 敢跑就會付出一些代價

父母過渡溺愛,就算兒子殺人放火被警察通知時
還說我兒子一直很乖😰
真不知是家庭教育失敗還是學校教育失敗😠

	回應 k2892093 (小胖) 所寫
	回應 ccchane (小張) 所寫 這種狀況警察再不開槍，以後警察不用配槍了。 家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌 如同我上述所言，如果警察開槍是射中駕駛，且為非致命部位，那執法絕無過當。如果是射中副駕駛座上的人，為顯著的打擊錯誤，難謂合乎法令之行為。

如果被撞的員警是你老爸

我看你還會不會說那麼多

新聞有說警察原本是要射輪胎

卻射到副駕的人

你有沒有想過

會不會是他又突然加速呢??

或是他開很快呢?

	回應 jackysmj (火影無敵小喵喵) 所寫
	父母過渡溺愛,就算兒子殺人放火被警察通知時 還說我兒子一直很乖😰 真不知是家庭教育失敗還是學校教育失敗😠

+1 贊成喵喵大的言論😌

	回應 idiotlee (隱夢) 所寫
	回應 k2892093 (小胖) 所寫 回應 shasking (Paradise) 所寫 赫~~~ 這其中有個關鍵...少年父親已報警,請求協助處理 如果一來警方執行勤務的手段,就要更加小心 如果一般臨檢遇不明車輛拒絕臨檢,我絕對支持警方強勢手段 但照這個情形,是少年父親已事先請求警方協助處理,警方這樣的處理就過當了 我在懷疑是不是有其他警網加入,跟本搞不清楚狀況...誤認為是歹徒 贊同你所說，我國國內法令跟國外不同，美國私人可以擁有槍枝，故警察只有認定有危險，開槍射殺法律上是認同的。唯我國私人無法任意擁有槍枝，法律規定嚴謹；如以此例，那之前北市被開五十一槍的竊賊，也只是死有餘辜嗎?想必社會大眾心中已有答案了。最後，希望在這個汽車討論區，各位網友不要再討論如此嚴肅的話題了。 在美國的確可以合法擁有槍枝 但是在他們那邊 用以犯罪的槍枝 大多是屬於不合法的 在台灣 在法律上 雖然說擁有槍枝是違法的 但是在非法的市場中 台灣槍支的氾濫 已經到了一個很難想像的程度 所以 當警察無法確認車上的人的身分 並且對方有可能危及到自我性命 那麼本就應該用槍 不然照你這種台灣不得 擁有私槍的邏輯 那麼警察就不用配槍啦 一人發一隻警棍就好了 這次少年的事件 用槍應該並無不適當 但是已經知道車上駕駛的身分 應該事射擊輪胎 新聞上是說 原本警察是要 對輪胎開槍 但是因為駕駛的衝撞 導致失去平衡 彈道偏掉誤中副駕 這邊的確有檢討的空間 但是 我還是認為 警察用槍時機沒有錯 包括你舉的例子 開51槍擊斃 正常一個人會跑給警察追? 甚至開那麼多槍還繼續跑 既然敢跑 就拿命來還 不能說死有餘辜 但是 敢跑就會付出一些代價

講的很好🙂

台灣的警察用槍時機 < 社會與論壓力
家長又想求償多少?靠這賺錢嗎?
自己無照駕駛.衝撞警員還怪罪.
家教真差
😌

錯就是錯。

為了掩蓋自己的過失強加矯飾，諉過他人😵

不明車輛、突發狀況,絕對贊成警方強勢作為
但...現在這個情形是嗎???

那是一個爸爸請警方幫忙,他有一個鬧牌氣的兒子無照駛車出門了...這樣有必要往車艙開槍?

	回應 cuteclub (Nicco) 所寫
	看到最近社會給人民的教育很失敗 電視上 已經常常看的到年輕人、學生 對於師長、軍警沒大沒小的場面 倫理道德已經失去了秩序，社會到底還會變成什麼樣子😡 沒大沒小 外加 得了便宜又賣乖 已經變成台灣年輕人的生活寫照嗎??😡

對於這種現象，我也身有同感。但是也不可因上述理由，就有先入為主的觀念認定坐在副駕駛座上的乘客就是如此。你把一個十四歲的男孩打成癱瘓，那他的一生就毀了，他父母親要怎麼辦?他父母親百年之後要他要怎麼辦?之前我們主任看到同仁的起訴書，除了貪汙、瀆職等是罪有應得之外，對於因執法問題而被起訴都親自跟該管的主官通話，要求請律師幫同仁辯護，也希望同仁在執法時都要時時謹記比例原則。為常有刑事可減輕，民事求償部分都為一大筆金額，讓自己負荷不了。故不要讓自己一時的衝動，讓兩個家庭破碎。

	回應 shasking (Paradise) 所寫
	不明車輛、突發狀況,絕對贊成警方強勢作為 但...現在這個情形是嗎??? 那是一個爸爸請警方幫忙,他有一個鬧牌氣的兒子無照駛車出門了...這樣有必要往車艙開槍?

鬧脾氣...

所以開車往警察身上撞?

如果他沒撞警察

當然警察不會開他槍

還是你覺的要撞死警察

警察才有開槍的權利???

我看警察全龜在警察局好了

多做多錯,遇有人報案拖個1小時在到,免得發生槍戰

拒檢加襲警,不開槍的警察是白吃嗎??

偏偏看到新聞還質疑警察用槍時機,

台灣媒體也病了

	回應 andy01250125 (小胖-我要冒泡連連) 所寫
	台灣的警察用槍時機 < 社會與論壓力 家長又想求償多少?靠這賺錢嗎? 自己無照駕駛.衝撞警員還怪罪. 家教真差 😌

重點是依法律層面和判例，警察到法院勝訴的機率很低。

	回應 k2892093 (小胖) 所寫
	回應 cuteclub (Nicco) 所寫 看到最近社會給人民的教育很失敗 電視上 已經常常看的到年輕人、學生 對於師長、軍警沒大沒小的場面 倫理道德已經失去了秩序，社會到底還會變成什麼樣子😡 沒大沒小 外加 得了便宜又賣乖 已經變成台灣年輕人的生活寫照嗎??😡 對於這種現象，我也身有同感。但是也不可因上述理由，就有先入為主的觀念認定坐在副駕駛座上的乘客就是如此。你把一個十四歲的男孩打成癱瘓，那他的一生就毀了，他父母親要怎麼辦?他父母親百年之後要他要怎麼辦?之前我們主任看到同仁的起訴書，除了貪汙、瀆職等是罪有應得之外，對於因執法問題而被起訴都親自跟該管的主官通話，要求請律師幫同仁辯護，也希望同仁在執法時都要時時謹記比例原則。為常有刑事可減輕，民事求償部分都為一大筆金額，讓自己負荷不了。故不要讓自己一時的衝動，讓兩個家庭破碎。

你的意思是為了避免駕車者有任何危險 第三個警察被撞也是活該?

更何況這個更衝動的少年有可能衝撞無辜的路人

	回應 wayne66 (韋恩) 所寫
	回應 k2892093 (小胖) 所寫 回應 cuteclub (Nicco) 所寫 看到最近社會給人民的教育很失敗 電視上 已經常常看的到年輕人、學生 對於師長、軍警沒大沒小的場面 倫理道德已經失去了秩序，社會到底還會變成什麼樣子😡 沒大沒小 外加 得了便宜又賣乖 已經變成台灣年輕人的生活寫照嗎??😡 對於這種現象，我也身有同感。但是也不可因上述理由，就有先入為主的觀念認定坐在副駕駛座上的乘客就是如此。你把一個十四歲的男孩打成癱瘓，那他的一生就毀了，他父母親要怎麼辦?他父母親百年之後要他要怎麼辦?之前我們主任看到同仁的起訴書，除了貪汙、瀆職等是罪有應得之外，對於因執法問題而被起訴都親自跟該管的主官通話，要求請律師幫同仁辯護，也希望同仁在執法時都要時時謹記比例原則。為常有刑事可減輕，民事求償部分都為一大筆金額，讓自己負荷不了。故不要讓自己一時的衝動，讓兩個家庭破碎。 你的意思是為了避免駕車者有任何危險 第三個警察被撞也是活該? 更何況這個更衝動的少年有可能衝撞無辜的路人

不是活該，同我上述所言，可以叫警車包抄等方法，不需以如此最後之手段為之。

	回應 shin810647 (我聽你在放屁~) 所寫
	回應 shasking (Paradise) 所寫 不明車輛、突發狀況,絕對贊成警方強勢作為 但...現在這個情形是嗎??? 那是一個爸爸請警方幫忙,他有一個鬧牌氣的兒子無照駛車出門了...這樣有必要往車艙開槍? 鬧脾氣... 所以開車往警察身上撞? 如果他沒撞警察 當然警察不會開他槍 還是你覺的要撞死警察 警察才有開槍的權利???

呵呵...我有說不能開槍嗎?這個邏輯可怪了


那請問大大
你知不知道有人報案?我就說了那不是不明、突發的事件！
你知不知道裡面還是個不知成年沒有的人?
槍只能往車艙開下去嗎?
警察除了用人肉就沒辦法阻擋了嗎?

	回應 shasking (Paradise) 所寫
	回應 shin810647 (我聽你在放屁~) 所寫 回應 shasking (Paradise) 所寫 不明車輛、突發狀況,絕對贊成警方強勢作為 但...現在這個情形是嗎??? 那是一個爸爸請警方幫忙,他有一個鬧牌氣的兒子無照駛車出門了...這樣有必要往車艙開槍? 鬧脾氣... 所以開車往警察身上撞? 如果他沒撞警察 當然警察不會開他槍 還是你覺的要撞死警察 警察才有開槍的權利??? 呵呵...我有說不能開槍嗎?這個邏輯可怪了 那請問大大 你知不知道有人報案?我就說了那不是不明、突發的事件！ 你知不知道裡面還是個不知成年沒有的人? 槍只能往車艙開下去嗎? 警察除了用人肉就沒辦法阻擋了嗎?

這位大大您有沒有學過物理

高速疾馳的車子有多少機會可以準確擊中目標

奧運飛靶冠軍也沒必然的把握 你是神槍國手嗎