#42
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
燃燒效率要高 就一定要合乎熱力學定理（無限膨脹與膨脹緩慢） 而所謂的M356系列要在短時間內有很大的動力 所以說那種超跑或是高轉引擎基本上不是燃燒料率高的機具 而valvetronic算是一各新的革命沒有使用節氣門 而他們好像是依照人類呼吸的原理 當平常時候是短而淺 而運動時是深而長 而mini 1.6 l4 120hp為例 揚程可以淺到0.2mm也可以長到9.5mm 置於長短我就沒又數據只有圖拉 而一般的引擎作法是讓車子短暫窒息 而運動時空氣才全開 所以說bmw使用valvetronic之後燃燒效率有提高不少 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 uy (小魚兒) 所寫記得那時對閥系統很有興趣,所以查了一堆資料,好久都沒用,壓根忘光了
記得那時最怪的叫6-cycle engine,澳洲的玩意兒
還以為有啥新鮮的東西,把二行程/四行程,突破成六行程
結果是活塞四行程,閥機構搞成二行程,6行程其實要稱做2+4行程,具體的東西都忘光了,那時還打調查報告😰
一樣號稱可以提升引擎效率,由於評估可行性Fail,不玩😀
#43
0
[quote=desmond (Desmond)][quote=uy (小魚兒)][quote=desmond (Desmond)][quote=uy (小魚兒)]
妳那時候有找過這種東西嗎
saab svc
我覺得這個很酷
不過不知道為啥沒有輛產
而且這也是澳洲人的東西
然後SAAB資助的
http://www.auto-online.com.tw/news/0-1487?TAG=svc
|
| | |
| 也許真的有如幾位大大說的 記得那時對閥系統很有興趣,所以查了一堆資料,好久都沒用,壓根忘光了 記得那時最怪的叫6-cycle engine,澳洲的玩意兒 還以為有啥新鮮的東西,把二行程/四行程,突破成六行程 結果是活塞四行程,閥機構搞成二行程,6行程其實要稱做2+4行程,具體的東西都忘光了,那時還打調查報告😰 一樣號稱可以提升引擎效率,由於評估可行性Fail,不玩😀 | |||
| |
妳那時候有找過這種東西嗎
saab svc
我覺得這個很酷
不過不知道為啥沒有輛產
而且這也是澳洲人的東西
然後SAAB資助的
http://www.auto-online.com.tw/news/0-1487?TAG=svc
#44
0
|
| | |
妳那時候有找過這種東西嗎 saab svc 我覺得這個很酷 不過不知道為啥沒有輛產 而且這也是澳洲人的東西 然後SAAB資助的 http://www.auto-online.com.tw/news/0-1487?TAG=svc | |||
| |
類似6 cycle engine
就是閥機構也能提供壓縮氣體的功能
那時候就一直在推排氣量怎麼算
是要用活塞的還是要加上閥的
那時的結論:設計者利用閥機構提供的額外進氣空間,試圖將排氣量以多報少,所以會有馬力較同級引擎大的假象
#45
0
|
| | ||||||||||
類似6 cycle engine 就是閥機構也能提供壓縮氣體的功能 那時候就一直在推排氣量怎麼算 是要用活塞的還是要加上閥的 那時的結論:設計者利用閥機構提供的額外進氣空間,試圖將排氣量以多報少,所以會有馬力較同級引擎大的假象 | ||||||||||||
| |
就我的瞭解應該不是妳說的這樣喔
他是利用位於引擎中間的機構
然後轉動汽缸本體且傾斜某個角度（1～4）然後達到改變壓縮比的效果喔
我有去稍微估算過當傾斜時排氣量（活塞運動體積）會稍微降低一點
可是幅度很低（＜2％）
不過我認為說當傾斜時可能某面的汽缸壁會受到較大壓力
而沒有上市
不過我想目前的材料技術強度應該可以克服了
#46
0
|
| | |
| 就我的瞭解應該不是妳說的這樣喔 他是利用位於引擎中間的機構 然後轉動汽缸本體且傾斜某個角度（1～4）然後達到改變壓縮比的效果喔 我有去稍微估算過當傾斜時排氣量（活塞運動體積）會稍微降低一點 可是幅度很低（＜2％） 不過我認為說當傾斜時可能某面的汽缸壁會受到較大壓力 而沒有上市 不過我想目前的材料技術強度應該可以克服了 | |||
| |
因為我看英文的網站
裡面的解剖圖看起來,很像閥機構可以有很大的行程
很像6 cycle引擎的作動
細看了一下
他應該也是用像VVT電磁閥這種機構來改變氣閥角度,達到改變壓縮比的效過
他的大輸出來自於supercharger
只是用降壓縮比來降低高轉時的爆震影響
我想
VW的雙增壓可以解決更多SVC想解決的問題,但是成本比較無從得知
很難說誰比較有效益
(個人覺得雙增壓更好)
#47
0
|
| | ||||||||||
因為我看英文的網站 裡面的解剖圖看起來,很像閥機構可以有很大的行程 很像6 cycle引擎的作動 細看了一下 他應該也是用像VVT電磁閥這種機構來改變氣閥角度,達到改變壓縮比的效過 他的大輸出來自於supercharger 只是用降壓縮比來降低高轉時的爆震影響 我想 VW的雙增壓可以解決更多SVC想解決的問題,但是成本比較無從得知 很難說誰比較有效益 (個人覺得雙增壓更好) | ||||||||||||
| |
SVC是改變壓縮比
我看的資料是說傾斜汽缸造成燃燒室變大而降低壓縮比
其他的就沒有改變拉
而VW雙增壓
說穿了只是渦輪增壓
若妳有轉速與馬力那張圖的話
妳注意看當supercharge約在2200就停止了換成TURBO接手
所以說supercharge算是怠速與2200RPM之間的媒介而已
說穿了就是降地turbo lag
而其壓縮比（燃燒室體積）沒有感變過
而這套VW系統跟SVC的可變壓縮比系統是不同的東西
#48
0
|
| | |
SVC是改變壓縮比 我看的資料是說傾斜汽缸造成燃燒室變大而降低壓縮比 其他的就沒有改變拉 而VW雙增壓 說穿了只是渦輪增壓 若妳有轉速與馬力那張圖的話 妳注意看當supercharge約在2200就停止了換成TURBO接手 所以說supercharge算是怠速與2200RPM之間的媒介而已 說穿了就是降地turbo lag 而其壓縮比（燃燒室體積）沒有感變過 而這套VW系統跟SVC的可變壓縮比系統是不同的東西 | |||
| |
SVC(SAAB Variable Compression)<---就是SAAB可變壓縮的簡稱
如果壓縮比沒有變,那就是亂編名詞了😝
看內文說明,主要是針對欲提高壓縮比以增加馬力,但需要排除增壓的爆震問題研發的產品
VW雙增壓是沒改變壓縮比,而且恐怕都是低壓縮比
一般渦輪增壓的效率比機械增壓還高
但是小排氣量的引擎在低轉速,廢氣推不動葉片的缺點,用機械增壓來補足
如果是要保有小排氣量引擎,體積小,重量輕,省油的優點
又想提高output,我比較傾向雙增壓的效果...
(改閥機構是吃力不討好的工作,成本高,而且會大大增加缸頭的體積,把引擎的重心抬高)
#49
0
|
| | ||||||||||
SVC(SAAB Variable Compression)<---就是SAAB可變壓縮的簡稱 如果壓縮比沒有變,那就是亂編名詞了😝 看內文說明,主要是針對欲提高壓縮比以增加馬力,但需要排除增壓的爆震問題研發的產品 VW雙增壓是沒改變壓縮比,而且恐怕都是低壓縮比 一般渦輪增壓的效率比機械增壓還高 但是小排氣量的引擎在低轉速,廢氣推不動葉片的缺點,用機械增壓來補足 如果是要保有小排氣量引擎,體積小,重量輕,省油的優點 又想提高output,我比較傾向雙增壓的效果... (改閥機構是吃力不討好的工作,成本高,而且會大大增加缸頭的體積,把引擎的重心抬高) | ||||||||||||
| |
其實若要燃燒效率高
一定是要小體積小排氣量引擎
然後搭配增壓
最好再加上可變排氣量
也就是HODNA的VCM系統
不過目前有沒有L4可以使用
也沒有人做出來
好像是因為平衡的關係沒有辦法去克服
不過關於平衡我覺得是不是再設置一個反向平衡軸
當兩缸運做時在動作
不過想歸想實際情形就..............
#50
0
於
2008/12/16 13:19:36
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
 馬3的這顆就是啦🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
這是我的引擎…😰
Fly with dominant strength...
#51
0
|
| | |
| 其實若要燃燒效率高 一定是要小體積小排氣量引擎 然後搭配增壓 最好再加上可變排氣量 也就是HODNA的VCM系統 不過目前有沒有L4可以使用 也沒有人做出來 好像是因為平衡的關係沒有辦法去克服 不過關於平衡我覺得是不是再設置一個反向平衡軸 當兩缸運做時在動作 不過想歸想實際情形就.............. | |||
| |
小排氣量的引擎,出力已經夠貧弱了
關閉一缸或兩缸,節省的效果應該很有限(不然應該有車廠會推)
要多一些機構跟控制元件,又需要增加成本,小車的利潤本來就比較差了,車廠應該沒那麼傻
各個車廠跟進BMW的停車熄火裝置還差不多,只要停等,引擎自動熄火,踩油門,快速啟動,滿能符合新訂的停車即熄火法規
#52
0
|
| | ||||||||||
小排氣量的引擎,出力已經夠貧弱了 關閉一缸或兩缸,節省的效果應該很有限(不然應該有車廠會推) 要多一些機構跟控制元件,又需要增加成本,小車的利潤本來就比較差了,車廠應該沒那麼傻 各個車廠跟進BMW的停車熄火裝置還差不多,只要停等,引擎自動熄火,踩油門,快速啟動,滿能符合新訂的停車即熄火法規 | ||||||||||||
| |
把引擎關掉也是一個好方法
但是若在台灣使用情形是等紅燈但是開冷氣的話
所以說這樣我想應該系統還不會關掉引擎
所以說我才會有關掉兩個汽缸的想法出來
#53
0
|
| | |
把引擎關掉也是一個好方法 但是若在台灣使用情形是等紅燈但是開冷氣的話 所以說這樣我想應該系統還不會關掉引擎 所以說我才會有關掉兩個汽缸的想法出來 | |||
| |
雖然壓縮機不打了
暫時的送風應該還好
應該有解決方案吧?(引擎不轉動,還是能啟動壓縮機)
反正內燃機也不知道能撐多久
搞東搞西也玩不了幾年
#54
0
|
| | ||||||||||
雖然壓縮機不打了 暫時的送風應該還好 應該有解決方案吧?(引擎不轉動,還是能啟動壓縮機) 反正內燃機也不知道能撐多久 搞東搞西也玩不了幾年 | ||||||||||||
| |
內然機應該可以繼續下去
不過汽油引擎不敢敢說
柴油一定會存在
不然貨輪還有大卡車要用馬達驅動嗎
我想這是不太可能的
#55
0
|
| | |
內然機應該可以繼續下去 不過汽油引擎不敢敢說 柴油一定會存在 不然貨輪還有大卡車要用馬達驅動嗎 我想這是不太可能的 | |||
| |
電動馬達的扭矩很驚人
以現在的技術來說,要加大的話,會重到嚇人
未來是不是有科技的突破
真的現在不敢講
#56
0
|
| | ||||||||||
HONDA現役機種應該全部都是反置引擎設計... J系(J30A J35A J37A); K系(K24A K20A); R系(R20A R18A R15A) 最後一張是FIT 1.5 ;你看排氣端是走防火牆前下來的..... | ||||||||||||
| |
哇!~裙底風光真曼妙!!!
這是鐵路平交道哦???😵
#57
0
結果我還是不懂反置和前置引擎有什麼差別😞
#58
0
DIY比較好工作;不會燙到
#59
0
我來把它變成簡單明瞭一點
一般車子引擎進氣是在後方，排氣在前方，但在往前行進時較不易散熱，所以反置式引擎是進氣前，排氣後，車子行進時較符合空氣力學
如果我沒記錯的話😇
一般車子引擎進氣是在後方，排氣在前方，但在往前行進時較不易散熱，所以反置式引擎是進氣前，排氣後，車子行進時較符合空氣力學
如果我沒記錯的話😇
世界上沒有神車，只有神開的車
#60
0
上了一課😇
我們所思考的或是我們所相信的，都無關乎事情的結果，真正關乎事情結果的惟有我們的作為。
共
59
則留言