聽說只能買民生必需品

只能買民生必需品

	回應 hulan (糜之音) 所寫
	有能力多消費的民眾，可能因為政府發放一萬元的消費券，而多出兩、三倍的消費金額；如果設計排富條款，透過政策刺激消費的乘數效果可能會大打折扣。 見解極佳 不排富.但要申報綜合所得. 最好是 消費劵只是25%折價卷.買1000政府出250 可以增加消費4倍 排富很不公平.有的一家5口.每人年賺30萬.共收入150萬 排富很不公平.有的一家5口.每人年賺10萬.共收入50萬.發給10000.每人實得2000 排富很不公平.有的一家1口.年賺100萬.共收入100萬.發給10000.個人實得10000 應照人數發.不是照戶口發 像上次的近貧專案.是很不公平的. 通常.逃漏稅的申報收入最低.....平常繳稅多的都要處罰.哪有道理 18啪的照領.真好康 如果要排富.......偶肯定領不到.... 反對排富,因為我很窮,一萬塊加碼可以讓我的D90再加一隻L鏡.

我聽到的也是只能買民生用品
都夠窮了還買什麼奢侈品

跑董的A光也算民生用品吧?😇

	回應 zenowang (王老先生) 所寫
	跑董的A光也算民生用品吧?😇

對老王來說
那肯定是😊

緊急就要施行,很多事都未規劃好
1.防偽有做好嗎??屆時假券滿天飛,結果害店家蒙受損失,且擾亂金融
2.還有哪些人可不可領??認定標準太難界定,很多人收入是查不出來的
公平性質疑
3.無記名禮券會不會爆發弊案?? 找一堆人頭作假,多印很多消費券
然後折價換現金

	回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫
	回應 zenowang (王老先生) 所寫 跑董的A光也算民生用品吧?😇 對老王來說 那肯定是😊

報告肉大
對老王大來說
那是生活必需品😀😀😀

	回應 santorini (oia) 所寫
	報告肉大 對老王大來說 那是生活必需品

	回應 zenowang (王老先生) 所寫

眾人皆知😆

	回應 santorini (oia) 所寫
	回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫 回應 zenowang (王老先生) 所寫 跑董的A光也算民生用品吧?😇 對老王來說 那肯定是😊 報告肉大 對老王大來說 那是生活必需品😀😀😀

	回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫
	回應 santorini (oia) 所寫 回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫 回應 zenowang (王老先生) 所寫 跑董的A光也算民生用品吧?😇 對老王來說 那肯定是😊 報告肉大 對老王大來說 那是生活必需品😀😀😀

跑大股票上市沒?大家快去買,500億的商機耶😍

	回應 robocop (機械戰警) 所寫
	回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫 回應 santorini (oia) 所寫 回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫 回應 zenowang (王老先生) 所寫 跑董的A光也算民生用品吧?😇 對老王來說 那肯定是😊 報告肉大 對老王大來說 那是生活必需品😀😀😀 跑大股票上市沒?大家快去買,500億的商機耶😍

買不到了

跑馬地影業有限公司股權如下

跑大51%
WOOWOO 22%
老王 11%
雷大 5%
山西大 3%
其他的是 三寶

	回應 hulan (糜之音) 所寫
	台灣史無前例的消費券政策，引發不少爭議，如何能發得恰如其分、又達到刺激消費的效果，考驗政府執政智慧。以下是社會大眾對消費券政策的主要討論項目：應不應該排富？在經建會的原始版本中，消費券的發放是全民都適用，因為政策的根本用意是刺激消費，不是社會福利，「效率遠比公平來得重要」。官員說，有能力多消費的民眾，可能因為政府發放一萬元的消費券，而多出兩、三倍的消費金額；如果設計排富條款，透過政策刺激消費的乘數效果可能會大打折扣。 消費券若是無記名發放 難保民眾不會來個九折換現,甚至上網拍賣😀 如果只要有開發票就可以 那也就是說可以拿來買車囉(車子算是奢侈品)😇 如果要排富.......偶肯定領不到.... 反對排富,因為我很窮,一萬塊加碼可以讓我的D90再加一隻L鏡.

國人真的很聰明,
有許多變通的應付方案,
但是要小心像當初國民旅遊卡在基隆刷卡折現,
後來集體被檢座掉去大禮堂問話,

	回應 hulan (糜之音) 所寫
	台灣史無前例的消費券政策，引發不少爭議，如何能發得恰如其分、又達到刺激消費的效果，考驗政府執政智慧。以下是社會大眾對消費券政策的主要討論項目：應不應該排富？在經建會的原始版本中，消費券的發放是全民都適用，因為政策的根本用意是刺激消費，不是社會福利，「效率遠比公平來得重要」。官員說，有能力多消費的民眾，可能因為政府發放一萬元的消費券，而多出兩、三倍的消費金額；如果設計排富條款，透過政策刺激消費的乘數效果可能會大打折扣。 消費券若是無記名發放 難保民眾不會來個九折換現,甚至上網拍賣😀 如果只要有開發票就可以 那也就是說可以拿來買車囉(車子算是奢侈品)😇 消費卷也好現金也罷直接退稅也OK，任何制度和措施都會有盲點、有漏洞，防範到最低程度就OK，我認為不應該排富，也不要限定買民生消費品，要刺激消費還限制這限制那的，都徒勞傷神，順了姑意就逆了嫂意，有錢人你給他消費券，他口袋拿出來的更多，不是更能擴大內需?而且有錢又不是罪過，他也有繳稅，排富不就是另一種不公平?且又要花一筆預算增加人手去做控管，也是浪費，何不大方點通通有獎!我有一個富有的朋友，我曾對他說:又不是缺錢用，買東西幹麻計較價錢?他回說:我是不缺錢沒錯，但是也不能剝奪我應有的權利阿!若是常態性要發錢給百姓，那就可以考慮排富條款，不過基本上我不大贊同這個"德政"，趕快想辦法把經濟救起來卡實在，以上是個人粗淺的看法。 如果要排富.......偶肯定領不到.... 反對排富,因為我很窮,一萬塊加碼可以讓我的D90再加一隻L鏡.

	回應 hulan (糜之音) 所寫
	台灣史無前例的消費券政策，引發不少爭議，如何能發得恰如其分、又達到刺激消費的效果，考驗政府執政智慧。以下是社會大眾對消費券政策的主要討論項目：應不應該排富？在經建會的原始版本中，消費券的發放是全民都適用，因為政策的根本用意是刺激消費，不是社會福利，「效率遠比公平來得重要」。官員說，有能力多消費的民眾，可能因為政府發放一萬元的消費券，而多出兩、三倍的消費金額；如果設計排富條款，透過政策刺激消費的乘數效果可能會大打折扣。 消費券若是無記名發放 難保民眾不會來個九折換現,甚至上網拍賣😀 如果只要有開發票就可以 那也就是說可以拿來買車囉(車子算是奢侈品)😇 如果要排富.......偶肯定領不到.... 反對排富,因為我很窮,一萬塊加碼可以讓我的D90再加一隻L鏡.

消費卷也好現金也罷直接退稅也OK，任何制度和措施都會有盲點、有漏洞，防範到最低程度就OK，我認為不應該排富，也不要限定買民生消費品，要刺激消費還限制這限制那的，都徒勞傷神，順了姑意就逆了嫂意，有錢人你給他消費券，他口袋拿出來的更多，不是更能擴大內需?而且有錢又不是罪過，他也有繳稅，排富不就是另一種不公平?且又要花一筆預算增加人手去做控管，也是浪費，何不大方點通通有獎!我有一個富有的朋友，我曾對他說:又不是缺錢用，買東西幹麻計較價錢?他回說:我是不缺錢沒錯，但是也不能剝奪我應有的權利阿!若是常態性要發錢給百姓，那就可以考慮排富條款，不過基本上我不大贊同這個"德政"，趕快想辦法把經濟救起來卡實在，以上是個人粗淺的看法。
(抱歉沒貼好重貼)

[quote=aaronhu (Zone Axis)][quote=robocop (機械戰警)][quote=aaronhu (Zone Axis)][quote=santorini (oia)]

	回應 aaronhu (Zone Axis) 所寫
	回應 zenowang (王老先生) 所寫 跑董的A光也算民生用品吧?😇 quote] 買不到了 跑馬地影業有限公司股權如下 跑大51% WOOWOO 22% 老王 11% 雷大 5% 山西大 3% 其他的是 三寶

AXIS大