CVT都一樣?
0
#2
0
X-CVT無段的變速應該是必較進步的吧
至少機械結構較一般的變速箱簡單多了
愈簡單的機械就愈不容易壞，也會比較好用及有效率
物理面的東西這應該是通理
至少機械結構較一般的變速箱簡單多了
愈簡單的機械就愈不容易壞，也會比較好用及有效率
物理面的東西這應該是通理
#3
0
沒仔細看文 sorry...
耐用度不知道，但是無段變速算是好的產品
耐用度不知道，但是無段變速算是好的產品
#4
0
於
2007/10/02 14:03:15
發文
以前CVT大部分用在小車上
現在大引擎的車款也可以用了，耐用度上應該不錯吧
像NISSAN就有在MURANO上用他們家的X-CVT，3500cc
用在青鳥這種2.0的應該綽綽有餘吧，日本也是一堆車款在用
現在大引擎的車款也可以用了，耐用度上應該不錯吧
像NISSAN就有在MURANO上用他們家的X-CVT，3500cc
用在青鳥這種2.0的應該綽綽有餘吧，日本也是一堆車款在用
#5
0
日本相當多車款有使用無段變速系統，算是比較有兼顧節能效果的變速系統發展
節省以及有效運用資源這檔事，通常是老日比較擅長
老美就難有什麼好的表現
節省以及有效運用資源這檔事，通常是老日比較擅長
老美就難有什麼好的表現
#6
0
不會啊
AUDI,MINI都有在用CVT啊，感覺買國產車有無段變速就有賺到😀
倒是比較好奇LANCER的CVT與BLUEBIRD的有沒有什麼不同
都是2.0，都是無段變速...
AUDI,MINI都有在用CVT啊，感覺買國產車有無段變速就有賺到😀
倒是比較好奇LANCER的CVT與BLUEBIRD的有沒有什麼不同
都是2.0，都是無段變速...
#7
0
 |
|  | |
| 不會啊 AUDI,MINI都有在用CVT啊，感覺買國產車有無段變速就有賺到😀 倒是比較好奇LANCER的CVT與BLUEBIRD的有沒有什麼不同 都是2.0，都是無段變速... | |||
 |  |
回應 lpoawuel (小獅子) 所寫LANCER大腳以後爆炸吵，不知道是引擎的聲音還是變速箱的聲音
有夠大聲，有點恐怖
是也蠻快的
#8
0
哪有
我們平常騎的機車，就是自排+無段變速阿
會很高科技嗎?不會吧~~~
只是近年來國產車"才開始用"而已
不過我想用與不用的決定權不在代理商~
應該在技術供應商那裡才對
我們平常騎的機車，就是自排+無段變速阿
會很高科技嗎?不會吧~~~
只是近年來國產車"才開始用"而已
不過我想用與不用的決定權不在代理商~
應該在技術供應商那裡才對
#9
0
是不是高科技不知道，不過應該算是好科技吧
能在順暢、省油、速度三者中取得一個最大公因數其實不容易，因為消費者要的其實就是這幾個要素
自己試開BLUEBIRD的時候就有這種感覺，感覺這種無段變速系統應該要好好推廣才對
日本不是一堆車子都有使用CVT？顯示這確實是一個趨勢吧。
能在順暢、省油、速度三者中取得一個最大公因數其實不容易，因為消費者要的其實就是這幾個要素
自己試開BLUEBIRD的時候就有這種感覺，感覺這種無段變速系統應該要好好推廣才對
日本不是一堆車子都有使用CVT？顯示這確實是一個趨勢吧。
#10
0
於
2007/10/06 15:10:15
發文
10月的一手車訊有集評
BLUEBIRD的0-100km/h加速度以及0-400m都比FORTIS表現好
CVC應該不同吧
BLUEBIRD的0-100km/h加速度以及0-400m都比FORTIS表現好
CVC應該不同吧
#11
0
不知道有沒有比較好，因為原理差不多
不過，調教的比較好應該是確認的，畢竟馬力輸出較弱但卻跑贏
CVT就是靠電腦的控制來處理變速作業
不過，調教的比較好應該是確認的，畢竟馬力輸出較弱但卻跑贏
CVT就是靠電腦的控制來處理變速作業
#12
0
聽說nissan的Ｘ－ＣＶＴ比三菱的好...
ＭＡＺＤＡ ５ ｏｒ ＣＲ－Ｖ ３
是我下一個目標
努力再努 力
甘八嗲！！！
#13
0
FORTIS馬力大，但缺點太重了些，稀釋了該有的衝勁
#14
0
|
| | |
| 聽說nissan的Ｘ－ＣＶＴ比三菱的好... | |||
| |
至少適用度比較廣，還可以用在3500cc的murano上
#15
0
於
2007/10/07 15:35:53
發文
|
| | ||||||||||
至少適用度比較廣，還可以用在3500cc的murano上 | ||||||||||||
| |
因為三菱CVT能承受的只到2.5升.日產可以到3.5
加速快是因為Ｘ－ＣＶＴ(而且這具變速相識模擬7速自排)+低轉速高扭力引擎+車較輕
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||
因為三菱CVT能承受的只到2.5升.日產可以到3.5 加速快是因為Ｘ－ＣＶＴ(而且這具變速相識模擬7速自排)+低轉速高扭力引擎+車較輕 | ||||||||||||||||||||||
| |
正確說法是Nissan X-CVT能承受最大達35kgm的扭力,所以Murano 34kgm和Teana 350 32.4kgm扭力剛好在這具變速箱的範圍內,反觀Mitsubishi這具INVECS-III好像只能承受最大到25kgm扭力而已
#17
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
正確說法是Nissan X-CVT能承受最大達35kgm的扭力,所以Murano 34kgm和Teana 350 32.4kgm扭力剛好在這具變速箱的範圍內,反觀Mitsubishi這具INVECS-III好像只能承受最大到25kgm扭力而已 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
依各位大大回應來看，似乎SYLPHY用的變速箱與Murano是同一型，如果是如此，那我可是買到了一台好車，感覺更物超所值。🙂
#18
0
Nissan 和 Mitsubishi 的 CVT 都是 JATCO (變速箱廠商，曾有上述兩家的子公司參與)提供的。
Bluebird 的 CVT 跟 Murano 是不同等級的(2.5 與 3.5升)。
Bluebird 的 CVT 跟 Murano 是不同等級的(2.5 與 3.5升)。
#19
0
大大所言甚是
不過，我想CVT就如同前面幾位大大所討論的，看起來調教的功力是比較重要的
因為如果用同樣的變速箱，FORTIS馬力比較大竟然還跑輸的話
應該就是原廠的調教技術問題了
不過，我想CVT就如同前面幾位大大所討論的，看起來調教的功力是比較重要的
因為如果用同樣的變速箱，FORTIS馬力比較大竟然還跑輸的話
應該就是原廠的調教技術問題了
#20
0
對耶
這樣說來還真是神奇，車子太重的關係吧
那到時候有1.8不是更沒力?
這樣說來還真是神奇，車子太重的關係吧
那到時候有1.8不是更沒力?
#21
0
有可能，這樣應該會更拖重
不然就是引擎比較輕，不過如果還是會有1.3噸的話，那也是一樣
還是應該在設計的時候就輕量化比較好
不然就是引擎比較輕，不過如果還是會有1.3噸的話，那也是一樣
還是應該在設計的時候就輕量化比較好
但以往自排變速箱有3456檔位的差別
或是ZF生產或是愛信生產
那CVT呢？
有Invecs, XCVT或是multitronic
在省油效率、傳動性能上、耐用程度都是一樣的嗎？
懇請知道的大大幫忙解答