大陸camry新車第一撞
0
#2
0
1.這台車子是剎車後撞進農用車下,整個撞擊點是從引擎蓋撞進駕駛座內(所以A柱沒變形)...擠進的力道讓方向盤撞上駕駛人員...
2.車子急剎車後人會往前傾,駕駛的頭部又撞到前擋風玻璃(照片上的前擋風玻璃有二個撞出的頭型)才導至死亡...
大陸人有一些反日本車的風潮...像是之前的雅歌被撞分解成兩塊，也是被拿來大張評論...
2.車子急剎車後人會往前傾,駕駛的頭部又撞到前擋風玻璃(照片上的前擋風玻璃有二個撞出的頭型)才導至死亡...
大陸人有一些反日本車的風潮...像是之前的雅歌被撞分解成兩塊，也是被拿來大張評論...
#3
0
有圖嗎
雅歌被帳濫???
我想看一下有是怎麼回是
雅歌被帳濫???
我想看一下有是怎麼回是
#4
0
哇!真恐怖不知該說什麼!
😲😲😲
😲😲😲
#5
0
很明顯的前車頭潰縮不完全.指著這種照片說新camry不安全的.國中理化課應該都在打瞌睡.講白點.不管那台車這種撞法駕駛都是回去賣鴨蛋.除非能找台車A柱比你的大腿粗.光憑A柱就抵的過前潰縮區的車.那駕駛就有救了...
#6
0
該車 A 柱是好的, 撞擊時沒碰到 A 柱
但是撞擊點幾乎都在引擎室上方約 1/3 到 1/4 處, 這部分幾乎很少車廠著墨撞擊潰縮的設計研究,
多數都是基於保桿為第一撞擊點的設計
另外如果撞擊時車速超過 60mph, 那一堆通過撞擊測試評比為 A++ 的車也救不了你
但是撞擊點幾乎都在引擎室上方約 1/3 到 1/4 處, 這部分幾乎很少車廠著墨撞擊潰縮的設計研究,
多數都是基於保桿為第一撞擊點的設計
另外如果撞擊時車速超過 60mph, 那一堆通過撞擊測試評比為 A++ 的車也救不了你
#7
0
不過值得注意的是引擎是前座中控台下的鋼樑被引擎擠壓後扭曲變形嚴重, 應是致死的主因
這跟鋼樑如果能抵得住, 應該可以保住寶貴的生命
這跟鋼樑如果能抵得住, 應該可以保住寶貴的生命
#8
0
無聊，連回個文這樣子也被負評...
另外，圖片看來車主好像沒有繫安全帶喔...
另外，圖片看來車主好像沒有繫安全帶喔...
 |
|  | |
| 有圖嗎 雅歌被帳濫??? 我想看一下有是怎麼回是 | |||
 |  |
回應 monotro (滷蛋) 所寫
#9
0
#10
0
還有一例...
2005年1月8日在長春紫荊花飯店門口發生的車禍，該車被大眾捷達以不到50KM速度側面撞擊。圖形如下：
新聞出處
http://auto.china.com/zh_cn/dongtai/jt/11025262/20050217/12113239.html
附註：大眾捷達=福斯JETTA
不管是啥車...
還是乖乖好好開車才是保命之道...
外國車廠在大陸製造的車.安全性應該都還OK.
不過大陸國產的車...那就真是2266...
#11
0
於
2006/10/09 13:48:58
發文
|
| | |
| 很明顯的前車頭潰縮不完全.指著這種照片說新camry不安全的.國中理化課應該都在打瞌睡.講白點.不管那台車這種撞法駕駛都是回去賣鴨蛋.除非能找台車A柱比你的大腿粗.光憑A柱就抵的過前潰縮區的車.那駕駛就有救了... | |||
| |
😰想必您上課都在睡覺吧
#12
0
😀😀😀身在大陸工作的我只有一個深深的體認, 媽的哩, 大陸儘是一些猴子跟原始人滿街開高級車, 真是一個人體實驗汽車安全性的好地方, 難怪大廠紛紛進駐.😀😀😀
#13
0
😀😀😀嗯~~大陸的撞擊試驗都是是真人上場,不怕死的一堆,可以作的試驗很多;像是行人撞擊(還可分單人跟多人);電動機車;一般機車;腳踏車;各式轎車,及各式拚裝車,大貨車,等等;可模擬多種環境,真的是馬路就是撞擊試驗室....
嚇死我了.......😰😰😰😩
嚇死我了.......😰😰😰😩
#14
0
|
| | |
還有一例... 2005年1月8日在長春紫荊花飯店門口發生的車禍，該車被大眾捷達以不到50KM速度側面撞擊。圖形如下： 新聞出處 http://auto.china.com/zh_cn/dongtai/jt/11025262/20050217/12113239.html 附註：大眾捷達=福斯JETTA 不管是啥車... 還是乖乖好好開車才是保命之道... 外國車廠在大陸製造的車.安全性應該都還OK. 不過大陸國產的車...那就真是2266... | |||
| |
我積分不到200...所以沒辦法給你好評
不過我也覺得你說的較為理性客觀
至於你被給壞評的事...只能說這個世界上就是會有些莫名其妙的事
只要我們做人行事問心無愧就好
(留個言給你鼓勵一下...也希望未來能看到更多有建設性的發文)
#15
0
在大陸那麼多年, 看到他們近年來收入普遍增加, 買車的人暴增, 但多數人的駕駛安全, 駕駛禮儀及汽車結構觀念幾乎等於零. 開車橫衝直撞, 猛按喇叭, 猛打遠光燈, 好像路是他的, 自己不要命就算了, 還對別人造成危險.😡😡😡
不過我還要對日本車廠提出批評, 日本車廠不管TOYOTA也好, HONDA也好, 對車身安全設計往往因應國際撞擊測試, 測不到的地方就儘量"節約". 但撞擊測試項目是固定的, 公路上的車禍則是千奇百怪, 所以往往測試成績都不錯, 但公路上一些慘不忍睹的車禍卻常常是日本車(當然大陸自己設計的更不用說了).😰😰
像我的一部Fit, 我想開過Fit的人都會發現它A柱奇粗, 這對正面撞擊當然提供不少安全, 但卻也犧牲一些視線, 剛開的時候沒注意, 曾經一次在路口遮住一整台橫向開來的BMW 7!! 這就是典型為了撞擊測試做的設計, 在提供多一點安全的同時, 卻造成另一種危險.
而德國車就真才實料多了, 你可以說他們笨, 連節省成本都不會, 但像這輛倒楣的VW POLO, 在公路上被一台翻覆的貨車泰山壓頂, 但車身竟然變形不大, 乘客還可以開門逃生, 我想這個車主這輩子只會買德國車了. 同樣的情形換上我的Fit只怕.....😌😌
不過我還要對日本車廠提出批評, 日本車廠不管TOYOTA也好, HONDA也好, 對車身安全設計往往因應國際撞擊測試, 測不到的地方就儘量"節約". 但撞擊測試項目是固定的, 公路上的車禍則是千奇百怪, 所以往往測試成績都不錯, 但公路上一些慘不忍睹的車禍卻常常是日本車(當然大陸自己設計的更不用說了).😰😰
像我的一部Fit, 我想開過Fit的人都會發現它A柱奇粗, 這對正面撞擊當然提供不少安全, 但卻也犧牲一些視線, 剛開的時候沒注意, 曾經一次在路口遮住一整台橫向開來的BMW 7!! 這就是典型為了撞擊測試做的設計, 在提供多一點安全的同時, 卻造成另一種危險.
而德國車就真才實料多了, 你可以說他們笨, 連節省成本都不會, 但像這輛倒楣的VW POLO, 在公路上被一台翻覆的貨車泰山壓頂, 但車身竟然變形不大, 乘客還可以開門逃生, 我想這個車主這輩子只會買德國車了. 同樣的情形換上我的Fit只怕.....😌😌
#16
0
😲 這福斯也太利害了吧 被泰山壓頂還沒事
#17
0
😲太猛了啦~~德國車真的猛.....拿來當戰車
http://ydsakycl.blog.sohu.com/14105173.html