#22
0
MANEATER (MANEATER) 於 2006/06/16 13:50:56 回應
不是好車就一定賣翻了，因為太多人是以配備考量買車與否，以價格決定買車與否，BENZ車不是很好嗎，一個月台灣才賣幾百台。各有所好，不能以大賣決定好壞，要親自試車以後才準。
================================================================
不是好車就一定賣翻了沒有錯, 但是拿BENZ做例子就很差勁了. 想要買Camry或Accord有多少人買的起或是願意多花那麼多錢去買BENZ呢?
各有所好是對的, 你眼中的好車在他人眼中不一定也是好車. Accord的操控較好幾乎是所有人一致同意的, 但是對消費者而言, 操控性佔購車考慮因素的比重有多大? 是不是有人喜歡舒適性更甚於操控性呢? 有人說去開山路殺彎道比一比就知道誰比較舒服, 但是每天開山路多於平地的人有多少?
另外還有一點, 車子品質的重要性應該沒有人會懷疑吧? 且不要講掛在路上, 光是進廠次數多就讓人受不了. 品質好壞在新車是看不出來的, 只能依靠過去的口碑. 現在只要掛上Toyota就很好賣的道理很簡單, 他們過去的車故障率低, 大家相信他們現在做的車品質也會很好. 或許現在的Accord品質比Camry要更好, 但是誰知道呢? 結果也是要反應在好幾年以後了.
順便提一下安全氣囊. 我看到很多人罵沒裝氣囊的車該死, 裝的比別人少一顆也被罵的很慘. 沒錯, 有氣囊是比較安全. 但是安全值多少錢? 或是換一個方式來看. 先把生命無價的高調放一邊, 人命值多少錢? 很現實的答案是: 生活水準愈高的地方生命愈值錢. 看x航在台灣摔一架飛機每人賠多少錢再對照同樣x航在日本摔一架飛機每人要賠多少錢可以得到印證. 在人命值錢的地方沒裝氣囊賣不出去; 在人命不值錢的地方裝上氣囊只會讓車子更難賣. 要不要裝, 裝多少顆是各車商依據客戶的屬性來估計. 同樣的車子, 愈高級的款式裝的氣囊愈多也就很合理了: 愈有錢的人愈珍惜自己的生命. 沒錢的人寧可把錢省下來另做他用, 賭賤命一條了. 有人說我沒錢但也很重視安全? 可惜車子款式的數目是不可能太多的.
不是好車就一定賣翻了，因為太多人是以配備考量買車與否，以價格決定買車與否，BENZ車不是很好嗎，一個月台灣才賣幾百台。各有所好，不能以大賣決定好壞，要親自試車以後才準。
================================================================
不是好車就一定賣翻了沒有錯, 但是拿BENZ做例子就很差勁了. 想要買Camry或Accord有多少人買的起或是願意多花那麼多錢去買BENZ呢?
各有所好是對的, 你眼中的好車在他人眼中不一定也是好車. Accord的操控較好幾乎是所有人一致同意的, 但是對消費者而言, 操控性佔購車考慮因素的比重有多大? 是不是有人喜歡舒適性更甚於操控性呢? 有人說去開山路殺彎道比一比就知道誰比較舒服, 但是每天開山路多於平地的人有多少?
另外還有一點, 車子品質的重要性應該沒有人會懷疑吧? 且不要講掛在路上, 光是進廠次數多就讓人受不了. 品質好壞在新車是看不出來的, 只能依靠過去的口碑. 現在只要掛上Toyota就很好賣的道理很簡單, 他們過去的車故障率低, 大家相信他們現在做的車品質也會很好. 或許現在的Accord品質比Camry要更好, 但是誰知道呢? 結果也是要反應在好幾年以後了.
順便提一下安全氣囊. 我看到很多人罵沒裝氣囊的車該死, 裝的比別人少一顆也被罵的很慘. 沒錯, 有氣囊是比較安全. 但是安全值多少錢? 或是換一個方式來看. 先把生命無價的高調放一邊, 人命值多少錢? 很現實的答案是: 生活水準愈高的地方生命愈值錢. 看x航在台灣摔一架飛機每人賠多少錢再對照同樣x航在日本摔一架飛機每人要賠多少錢可以得到印證. 在人命值錢的地方沒裝氣囊賣不出去; 在人命不值錢的地方裝上氣囊只會讓車子更難賣. 要不要裝, 裝多少顆是各車商依據客戶的屬性來估計. 同樣的車子, 愈高級的款式裝的氣囊愈多也就很合理了: 愈有錢的人愈珍惜自己的生命. 沒錢的人寧可把錢省下來另做他用, 賭賤命一條了. 有人說我沒錢但也很重視安全? 可惜車子款式的數目是不可能太多的.
#23
0
如果要花錢買頂級Toyota Camry or Honda Accord，我個人認為可考慮SAAB 9-5，我試駕過，這是部好車.
#24
0
請問版主:
保住你死裡逃生,車毀人平安的神車,
是何廠牌?
何款車型?
幾年份??
你不考慮其後繼車??
保住你死裡逃生,車毀人平安的神車,
是何廠牌?
何款車型?
幾年份??
你不考慮其後繼車??
#25
0
那accord應該賣翻了才是?
要安全，買部價格差不多的歐系車都比這兩部安全!!
台灣好像還沒看到這兩部國產車拿去撞
=================================================================
當然是買Accord啦, 他已經出好一陣子了. Camry是07年式的新車耶, 通常頭兩年model year的車故障率都比較高, Consumer Report說的 .
在北美也是喲, Accord和上代Camry各雜誌的評比, 幾乎都是Accord佔上風, 可是Camry還是年年賣贏Accord不是嗎? 大概那些Camry買家比較少像我們一樣是會來上這裡的...汽車熱血者吧!
我不太相信Euro Ncap因為那是用同重的對撞物測的. 像Megane五顆星, 5-series 四顆星, 可是這兩個等級不同, 不能說megane就比5安全!
放心吧, Accord 和Camry的測試成績歷年都不賴, 應該不會輸歐洲車才對...歐, 不, 少了側器囊側撞結果是有差的!
要安全，買部價格差不多的歐系車都比這兩部安全!!
台灣好像還沒看到這兩部國產車拿去撞
=================================================================
當然是買Accord啦, 他已經出好一陣子了. Camry是07年式的新車耶, 通常頭兩年model year的車故障率都比較高, Consumer Report說的 .
在北美也是喲, Accord和上代Camry各雜誌的評比, 幾乎都是Accord佔上風, 可是Camry還是年年賣贏Accord不是嗎? 大概那些Camry買家比較少像我們一樣是會來上這裡的...汽車熱血者吧!
我不太相信Euro Ncap因為那是用同重的對撞物測的. 像Megane五顆星, 5-series 四顆星, 可是這兩個等級不同, 不能說megane就比5安全!
放心吧, Accord 和Camry的測試成績歷年都不賴, 應該不會輸歐洲車才對...歐, 不, 少了側器囊側撞結果是有差的!
#26
0
順便提一下安全氣囊. 我看到很多人罵沒裝氣囊的車該死, 裝的比別人少一顆也被罵的很慘. 沒錯, 有氣囊是比較安全. 但是安全值多少錢? 或是換一個方式來看. 先把生命無價的高調放一邊, 人命值多少錢? 很現實的答案是: 生活水準愈高的地方生命愈值錢. 看x航在台灣摔一架飛機每人賠多少錢再對照同樣x航在日本摔一架飛機每人要賠多少錢可以得到印證. 在人命值錢的地方沒裝氣囊賣不出去; 在人命不值錢的地方裝上氣囊只會讓車子更難賣. 要不要裝, 裝多少顆是各車商依據客戶的屬性來估計. 同樣的車子, 愈高級的款式裝的氣囊愈多也就很合理了: 愈有錢的人愈珍惜自己的生命. 沒錢的人寧可把錢省下來另做他用, 賭賤命一條了. 有人說我沒錢但也很重視安全? 可惜車子款式的數目是不可能太多的.
=================================================================
不對, 這跟命值不值錢沒有關係. 是法律的問題. 美國90年起強制車商要裝安全氣囊, 久而久之大家也習慣有了. 就像SULEV出來一樣, 當時車商抗議的要命, 可是你要在加州賣車不得不妥協, 所以有些車就做些tweaks, 稍降低輸出. 若沒有這法律, 你想車商會好心愛護環境而增加成本去抑制廢氣排放嗎?
=================================================================
不對, 這跟命值不值錢沒有關係. 是法律的問題. 美國90年起強制車商要裝安全氣囊, 久而久之大家也習慣有了. 就像SULEV出來一樣, 當時車商抗議的要命, 可是你要在加州賣車不得不妥協, 所以有些車就做些tweaks, 稍降低輸出. 若沒有這法律, 你想車商會好心愛護環境而增加成本去抑制廢氣排放嗎?
#27
0
管不管有沒有氣曩...
氣曩對有戴眼鏡的人來講簡直是二次傷害
本人是比較重視主動安全 不管哪個牌子的車 有TSC OR TRC+VSC才是重點
繫上安全帶反而更能保住性命...
你們都以為TOYOTA做的很少 但有些同級車想買到TRC.VSC都沒辦法買到
用十個中有九個人說ACCORD比較好來評斷車子的好壞不太適合
因為ACCORD跟CAMRY的購買族群一定會有一些不同.用這樣子說一點都不客觀
好不好完全看自己而決定.沒有一台車能做到很完美的.一定都會有缺陷
氣曩對有戴眼鏡的人來講簡直是二次傷害
本人是比較重視主動安全 不管哪個牌子的車 有TSC OR TRC+VSC才是重點
繫上安全帶反而更能保住性命...
你們都以為TOYOTA做的很少 但有些同級車想買到TRC.VSC都沒辦法買到
用十個中有九個人說ACCORD比較好來評斷車子的好壞不太適合
因為ACCORD跟CAMRY的購買族群一定會有一些不同.用這樣子說一點都不客觀
好不好完全看自己而決定.沒有一台車能做到很完美的.一定都會有缺陷
#29
0
al (albertx46) 於 2006/06/16 19:46:41 回應
不對, 這跟命值不值錢沒有關係. 是法律的問題. 美國90年起強制車商要裝安全氣囊, 久而久之大家也習慣有了. 就像SULEV出來一樣, 當時車商抗議的要命, 可是你要在加州賣車不得不妥協, 所以有些車就做些tweaks, 稍降低輸出. 若沒有這法律, 你想車商會好心愛護環境而增加成本去抑制廢氣排放嗎?
=================================================================
法律也是立法委員訂的, 立法委員是人民選出來的. 要立法必須要有相當的共識才立的成. 在美國搭載小朋友一定要使用兒童座椅. 在台灣好像是一年多前交通部要施行這個規定時大家反應如何?
雖然法律規定有時走在需求前面, 有時在後. 但相距總是不會太遠的.
不對, 這跟命值不值錢沒有關係. 是法律的問題. 美國90年起強制車商要裝安全氣囊, 久而久之大家也習慣有了. 就像SULEV出來一樣, 當時車商抗議的要命, 可是你要在加州賣車不得不妥協, 所以有些車就做些tweaks, 稍降低輸出. 若沒有這法律, 你想車商會好心愛護環境而增加成本去抑制廢氣排放嗎?
=================================================================
法律也是立法委員訂的, 立法委員是人民選出來的. 要立法必須要有相當的共識才立的成. 在美國搭載小朋友一定要使用兒童座椅. 在台灣好像是一年多前交通部要施行這個規定時大家反應如何?
雖然法律規定有時走在需求前面, 有時在後. 但相距總是不會太遠的.
#30
0
什麼叫安全氣囊對帶眼鏡的人是二次傷害
這種業務騙人的話敢拿出來講
你是T牌業務是不是
安全帶的效果是很有限的
一定得繫沒錯
可是身體固定住..頭卻沒有
你知道車禍很多死因是頸椎受損嗎
講難聽一點
連SUZUKI那種市佔率那麼小的公司
都能在1.3 1.5的小車上配雙安了
T牌 N牌辦不到..丟臉丟到家了
錢都拿去裝什麼核桃木紋..DVD..皮椅..天雙
拜託..開車耶..不是坐在家裡沙發看電視耶
這種業務騙人的話敢拿出來講
你是T牌業務是不是
安全帶的效果是很有限的
一定得繫沒錯
可是身體固定住..頭卻沒有
你知道車禍很多死因是頸椎受損嗎
講難聽一點
連SUZUKI那種市佔率那麼小的公司
都能在1.3 1.5的小車上配雙安了
T牌 N牌辦不到..丟臉丟到家了
錢都拿去裝什麼核桃木紋..DVD..皮椅..天雙
拜託..開車耶..不是坐在家裡沙發看電視耶
#31
0
===========================
菜虫 (JHTsai) 於 2006/06/17 04:02:33 回應
什麼叫安全氣囊對帶眼鏡的人是二次傷害
這種業務騙人的話敢拿出來講
你是T牌業務是不是
安全帶的效果是很有限的,一定得繫沒錯
可是身體固定住..頭卻沒有
你知道車禍很多死因是頸椎受損嗎
===========================
不好意思,
1. 實際上是安全帶輔助氣囊的效果有限,安全帶42%,但輔助氣囊配合安全帶使用時有47%。也就是輔助氣囊只能+5%。
但這+5%尚未扣除氣囊不該爆時卻引爆所發生的氣囊意外。
2. 沒繫安全帶,但有輔助氣囊,更容易造成頸椎受損或骨折。
3. 輔助氣囊主要功用,是讓重大衝擊時因安全帶勒太緊,減少鎖骨/肋骨的骨折或內臟/鼻梁受損,還有減少你說的頸椎受損也是有可能。
4. 安全帶輔助氣囊 不等於 安全氣囊 ,
大概過去車商已被糾正,現在已沒有車商敢直接白紙黑字或廣告上講「安全氣囊」。
只有消費者或業代以口語在講「安全氣囊」。
+5%是Honda官方網站的說法,不是我說的...
http://www.honda-taiwan.com.tw/faq/index.asp?FBT_Num=2&FMT_Num=4
Q3. 什麼是SRS氣囊？SRS氣囊可以自行加裝嗎？
三、安全帶正確使用時具有42%的安全性保護作用；輔助氣囊配合安全帶使用時有47%的安全保護作用。
菜虫 (JHTsai) 於 2006/06/17 04:02:33 回應
什麼叫安全氣囊對帶眼鏡的人是二次傷害
這種業務騙人的話敢拿出來講
你是T牌業務是不是
安全帶的效果是很有限的,一定得繫沒錯
可是身體固定住..頭卻沒有
你知道車禍很多死因是頸椎受損嗎
===========================
不好意思,
1. 實際上是安全帶輔助氣囊的效果有限,安全帶42%,但輔助氣囊配合安全帶使用時有47%。也就是輔助氣囊只能+5%。
但這+5%尚未扣除氣囊不該爆時卻引爆所發生的氣囊意外。
2. 沒繫安全帶,但有輔助氣囊,更容易造成頸椎受損或骨折。
3. 輔助氣囊主要功用,是讓重大衝擊時因安全帶勒太緊,減少鎖骨/肋骨的骨折或內臟/鼻梁受損,還有減少你說的頸椎受損也是有可能。
4. 安全帶輔助氣囊 不等於 安全氣囊 ,
大概過去車商已被糾正,現在已沒有車商敢直接白紙黑字或廣告上講「安全氣囊」。
只有消費者或業代以口語在講「安全氣囊」。
+5%是Honda官方網站的說法,不是我說的...
http://www.honda-taiwan.com.tw/faq/index.asp?FBT_Num=2&FMT_Num=4
Q3. 什麼是SRS氣囊？SRS氣囊可以自行加裝嗎？
三、安全帶正確使用時具有42%的安全性保護作用；輔助氣囊配合安全帶使用時有47%的安全保護作用。
#32
0
純粹談車的本質與好壞，
當然是投Accord囉
至於爲什麼Camry賣的比Accord好那麼多?
我跟台本的行銷人員聊過，大概知道:
Accord在外形及品牌形象因素下，購車者平均年紀僅35歲左右，
相對於Camry平均的48歲來比，根本就不是一起競爭的!
Accord不能殺價的價格偏高，加上操控、動力等突出特色，大多是被人拿來跟進口車比，
而且年紀輕，經濟能力自然也較為有限!---這是Accord的市場區隔先天上在台灣市場的弱勢!
而Camry則是真正的家庭房車，購車者的小孩差不多快讀大學了
我蠻認同這樣的看法，因為銷售量只能代表車本質ok，沒啥大毛病!
但真的不能代表是台好車!
當然是投Accord囉
至於爲什麼Camry賣的比Accord好那麼多?
我跟台本的行銷人員聊過，大概知道:
Accord在外形及品牌形象因素下，購車者平均年紀僅35歲左右，
相對於Camry平均的48歲來比，根本就不是一起競爭的!
Accord不能殺價的價格偏高，加上操控、動力等突出特色，大多是被人拿來跟進口車比，
而且年紀輕，經濟能力自然也較為有限!---這是Accord的市場區隔先天上在台灣市場的弱勢!
而Camry則是真正的家庭房車，購車者的小孩差不多快讀大學了
我蠻認同這樣的看法，因為銷售量只能代表車本質ok，沒啥大毛病!
但真的不能代表是台好車!
#33
0
菜虫 (JHTsai)
誰是t牌業務 如果你看到我本人你會不敢相信我這年齡可以去做業務
戴眼鏡被氣曩砸到本來就會受傷害
另外現在也有很多牌子的車座椅都有保護頸椎的裝置了~~~
氣曩補助的那5%很有用嗎? 還是乖乖的守法繫上安全帶才是保命的方法吧!
謝謝FlyCall大大的資料
誰是t牌業務 如果你看到我本人你會不敢相信我這年齡可以去做業務
戴眼鏡被氣曩砸到本來就會受傷害
另外現在也有很多牌子的車座椅都有保護頸椎的裝置了~~~
氣曩補助的那5%很有用嗎? 還是乖乖的守法繫上安全帶才是保命的方法吧!
謝謝FlyCall大大的資料
#34
0
關於氣囊方面...我看過的那些五顆星評價中的...好像沒有是沒配氣囊能獲得好評價的哩...而在側撞方面..有側邊氣囊的保護遠遠超過沒氣囊的車款....還有就是主動式座椅(頭枕.腰靠等)可以保護腰椎頸椎的這種二次傷害....我的看法...不能否認氣囊的保護作用(先決條件是得繫上安全帶之下)...還是覺得寧願車廠把這些安全(SRS ABS TCS.VSC.EBD之類)列入標準配備...寧願MP3..天窗..DVD 霧燈 這些列為選配....部不過未何台灣會有如此現象..其實還是消費者的導向所致....我們台灣消費者對於隱藏性的安全過於忽略..只看見表面所呈現的虛華爾.....
#35
0
你們有沒有看過碰撞測試影片啊
知不知道為什麼賽車手要帶HANS啊
頭枕的頸椎保護主要是被追撞和撞擊後回彈的部分
安全帶本來就是一定要繫的
拿沒繫安全帶來說安全氣囊的危險..根本就是使用者自己有問題
只要安全氣囊正常作動..使用者繫上安全帶
車禍發生瞬間..氣囊早就充氣完成等著乘客
可以有效的給予支撐..避免直接撞上車內的配備
跟大家想像的絕對不同
並不是人因為慣性開始往前的時候才被安全氣囊擠回來
另外..單用防滾籠+四點式安全帶也沒用
一定還要安全帽+HANS
不然高速撞擊只會像許多賽車手一樣的死因..腦底殼碎裂
看影片吧
http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/clash/video.html
要REAL PLAYER
側撞最精采...看看脖子怎麼扭曲..然後一頭撞上玻璃
知不知道為什麼賽車手要帶HANS啊
頭枕的頸椎保護主要是被追撞和撞擊後回彈的部分
安全帶本來就是一定要繫的
拿沒繫安全帶來說安全氣囊的危險..根本就是使用者自己有問題
只要安全氣囊正常作動..使用者繫上安全帶
車禍發生瞬間..氣囊早就充氣完成等著乘客
可以有效的給予支撐..避免直接撞上車內的配備
跟大家想像的絕對不同
並不是人因為慣性開始往前的時候才被安全氣囊擠回來
另外..單用防滾籠+四點式安全帶也沒用
一定還要安全帽+HANS
不然高速撞擊只會像許多賽車手一樣的死因..腦底殼碎裂
看影片吧
http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/clash/video.html
要REAL PLAYER
側撞最精采...看看脖子怎麼扭曲..然後一頭撞上玻璃
#36
0
http://toyota.jp/camry/safety/passive/index.html
順便看看日本的CAMRY吧
6顆氣囊是標準配備喔
我家也有過TOYOTA的車
8年前買的COROLLA
連鋁圈都沒有的最低等級..配雙安
只是國產後越來越不像話
同級的ALTIS車身剛性更是不能跟當年美規的比
順便看看日本的CAMRY吧
6顆氣囊是標準配備喔
我家也有過TOYOTA的車
8年前買的COROLLA
連鋁圈都沒有的最低等級..配雙安
只是國產後越來越不像話
同級的ALTIS車身剛性更是不能跟當年美規的比
#37
0
小文 (andywang0929) 於 2006/06/17 09:03:10 回應
純粹談車的本質與好壞，
當然是投Accord囉
至於爲什麼Camry賣的比Accord好那麼多?
我跟台本的行銷人員聊過，大概知道:
Accord在外形及品牌形象因素下，購車者平均年紀僅35歲左右，
相對於Camry平均的48歲來比，根本就不是一起競爭的!
Accord不能殺價的價格偏高，加上操控、動力等突出特色，大多是被人拿來跟進口車比，
而且年紀輕，經濟能力自然也較為有限!---這是Accord的市場區隔先天上在台灣市場的弱勢!
而Camry則是真正的家庭房車，購車者的小孩差不多快讀大學了
我蠻認同這樣的看法，因為銷售量只能代表車本質ok，沒啥大毛病!
但真的不能代表是台好車!
================================================================
你言下之意是Accord本質比Camry好我認為也是蠻主觀的. 賣的好不代表是好車聽起來有點酸. 套用台本的邏輯, 年紀輕的覺得Accord比較好; 年紀大的認為Camry比較好. 為什麼年紀大的人偏愛Camry呢? "因為他們不懂車"這種話我常常看到. 但為什麼在不懂車的人或是說老人的眼裏, Accord吸引不了他們? 操控好動力突出就算對不懂車的人不能加分, 但至少不會扣分吧? 一定有些地方是Camry勝過Accord的吧? 我認為品質是一個重要因素. 當然台本決不承認Accord品質比較差, 或許Accord品質也真的很棒. 我先前說過, 品質這種事一向是前人種樹後人乘涼. Toyota之前在台灣種的樹茂盛肥大; Honda的樹則幾近死亡. 台本吃了大虧.
不過由購車年齡層的差距來解釋銷售量差距的論點很好, 很有說服力.
純粹談車的本質與好壞，
當然是投Accord囉
至於爲什麼Camry賣的比Accord好那麼多?
我跟台本的行銷人員聊過，大概知道:
Accord在外形及品牌形象因素下，購車者平均年紀僅35歲左右，
相對於Camry平均的48歲來比，根本就不是一起競爭的!
Accord不能殺價的價格偏高，加上操控、動力等突出特色，大多是被人拿來跟進口車比，
而且年紀輕，經濟能力自然也較為有限!---這是Accord的市場區隔先天上在台灣市場的弱勢!
而Camry則是真正的家庭房車，購車者的小孩差不多快讀大學了
我蠻認同這樣的看法，因為銷售量只能代表車本質ok，沒啥大毛病!
但真的不能代表是台好車!
================================================================
你言下之意是Accord本質比Camry好我認為也是蠻主觀的. 賣的好不代表是好車聽起來有點酸. 套用台本的邏輯, 年紀輕的覺得Accord比較好; 年紀大的認為Camry比較好. 為什麼年紀大的人偏愛Camry呢? "因為他們不懂車"這種話我常常看到. 但為什麼在不懂車的人或是說老人的眼裏, Accord吸引不了他們? 操控好動力突出就算對不懂車的人不能加分, 但至少不會扣分吧? 一定有些地方是Camry勝過Accord的吧? 我認為品質是一個重要因素. 當然台本決不承認Accord品質比較差, 或許Accord品質也真的很棒. 我先前說過, 品質這種事一向是前人種樹後人乘涼. Toyota之前在台灣種的樹茂盛肥大; Honda的樹則幾近死亡. 台本吃了大虧.
不過由購車年齡層的差距來解釋銷售量差距的論點很好, 很有說服力.
#38
0
為什麼年紀大的人偏愛Camry呢? "因為他們不懂車"
-----------------------------------------------------------------------
這句話，根本就有違邏輯..
純粹是年輕族群”眼高手低”的”叛逆性”..
在台灣愈是強調”性能神話”的車，賣的愈差，特別是中大型房車
MetroStar，Accord，Grunder.......
笑.........
-----------------------------------------------------------------------
這句話，根本就有違邏輯..
純粹是年輕族群”眼高手低”的”叛逆性”..
在台灣愈是強調”性能神話”的車，賣的愈差，特別是中大型房車
MetroStar，Accord，Grunder.......
笑.........
#39
0
於
2006/06/17 15:55:47
發文
ACCORD賣的不好 但車的本質及品質 卻是國產車中最好的
這是一位從事全車隔音及音響改裝的師傅告訴我的
因為做隔音時 必須將車子的許多部位拆除
他們發現國產車中ACCORD的鈑件密合度 組裝品質 是最好的
相信他們的專業
這是一位從事全車隔音及音響改裝的師傅告訴我的
因為做隔音時 必須將車子的許多部位拆除
他們發現國產車中ACCORD的鈑件密合度 組裝品質 是最好的
相信他們的專業
#40
0
在台灣愈是強調”性能神話”的車，賣的愈差，特別是中大型房車
MetroStar，Accord，Grunder.......
-----------------------------------------------------------------------
就以Grunder為例，剛上市時市場定位在”商務菁英對駕乘時「高級、豪華與體面」的需求”，賣的還算不錯＿＿第一個月賣出2519台，可是慢慢的變了調，三菱的業代老是強調極速，性能，操控，然後銷售也漸漸划落，到今天的不太好看(己經連續10個月未擠入國產轎跑車的前十大)
ACCORD賣的不好 但車的本質及品質 卻是國產車中最好的
----------------------------------------------------------------------------------
本質及品質最好，卻是賣的不好，意味著
1.台本的業代銷售能力很差(一定有很多人不同意，我也不同意)
2.市場定位錯誤
3.車價很貴
4.若是以上皆非，則是這句話不合邏輯...
MetroStar，Accord，Grunder.......
-----------------------------------------------------------------------
就以Grunder為例，剛上市時市場定位在”商務菁英對駕乘時「高級、豪華與體面」的需求”，賣的還算不錯＿＿第一個月賣出2519台，可是慢慢的變了調，三菱的業代老是強調極速，性能，操控，然後銷售也漸漸划落，到今天的不太好看(己經連續10個月未擠入國產轎跑車的前十大)
ACCORD賣的不好 但車的本質及品質 卻是國產車中最好的
----------------------------------------------------------------------------------
本質及品質最好，卻是賣的不好，意味著
1.台本的業代銷售能力很差(一定有很多人不同意，我也不同意)
2.市場定位錯誤
3.車價很貴
4.若是以上皆非，則是這句話不合邏輯...
#41
0
買車了嗎 既然您的訴求是安全 可以來福特看看 畢竟 福特現在很多車子都是歐規化 都有德國車注重安全的理念 除非您有品牌情節 不然 很多車都注重安全 參考參考吧
共
186
則留言