很多車迷說：「F1變難看了！」是怎樣變難看了？喔......SebastienVettel（不說是RedBull，因為兩名車手太不平均）的獨角戲？超車鏡頭不夠多、多靠休停在決勝負？中下游車手競爭力不足（這點在文末另欄討論）？F1是不是「變難看」，要看你接觸這項賽事的年資主觀認定、甚至要看你支持的對象而定；但FIA既然持續苦思要如何讓F1更精采、更具可看性，顯然在客觀上F1的「娛樂性」確實倒退。

S.Vettel的強大，可以說是F1變難看的主因嗎？RedBull努力研發賽車性能，總不能說不值得鼓勵、努力只是更顧人怨吧？

上游車隊的壟斷

從車隊來看，2013年有上過頒獎台的，正好完全就是前四強車隊的前八強車手（詳見附表），換句話說，2013年F1的頒獎台名額全由前四強車隊壟斷，其他車隊完全沒有任何一點機會，戰力（車速）的落差當然是一個原因，而在FIA近年屢屢增加每具引擎或變速箱的須用場數以來，車隊在耐用度上痛下苦功，因此儘管須用場數愈來愈多，賽車的故障率還是愈來愈低。以這前四強車隊的前八強車手來說，19站總共150車次（KimiRaikkonen缺席季末2站），因故障而退賽的只有12車次......誠然，比賽變難看絕不是因為故障率低，愈多車同場競逐當然愈精采（要嘛也得是事故退賽才精采），這裡要詮釋的是前四車隊本來就都有上頒獎台的能力，其他車隊只能憑運氣撿食殘羹剩菜，而若前四車隊的故障率又那麼低，也難怪其他車隊完全沒有任何一點機會了（甚至連前10的得分名額都佔得差不多了），光看車隊總積分，第4名的Lotus和第5名的McLaren就差了2.6倍（315對122），落差極為明顯。

2013年F1整季總計57個頒獎台席次，只有八個人站上去過，很壟斷？還有壟斷中的壟斷：這八人裡，登台次數最少者一次、最多者達16次。

傳統強隊McLaren在2013年陰溝裡翻船，不但全年未上頒獎台、年度排名只在第五，甚至和前一名的總分差距達到2.6倍之鉅。

當然，可能你只關心上游車隊的爭勝、對中下游完全沒興趣（例如刊頭那兩隊，你整年瞧過他們幾眼？），但一項賽事如果競爭差距如此大（甚至已經不算競爭、而只是同場比賽的一軍二軍），將會漸趨寡頭，中下游只能陪跑，沒有百家爭鳴、百花齊放的局面，對於這項賽事的永續性是一大傷害，即便FIA想降低門檻、開放更多車隊參賽，但如果新車隊不是大廠隊，充其量也只是進來燒錢陪跑，連有沒有廣告宣傳效益都很難說（頂多騙外行人：「我們是世界最頂級賽車F1的參賽者。」而幸好這世界是外行人居多）。

在前四強車隊的壓縮下，中下游車隊（注意圖中的並非RedBull、而是ToroRosso）即便每站只拿到個位數積分，都已值得欣慰。

比賽規則干擾

環境面已經是如此，能有看頭的車隊就已經只有那麼幾支，FIA又以所謂安全為由而屢屢修改（而非「修『正』」）比賽規則，例如被超者要留給超車者足夠空間、超車者在後方左右換線不得超過三次等等，這已經大幅傷害超車纏鬥的精采度，然後FIA再用可變尾翼（或之前的可變鼻翼）等名堂來降低超車的難度，這完全是捨本逐末的做法，要知道：超車也有好看的超車和難看的超車之分，直接直線超越和經過纏鬥才超越，你覺得哪個精采？

明顯的比較：FIA讓後車能以可變尾翼降低風阻而超越前車；但你愛看的是直線互刷或是彎道纏鬥？何者較考驗車手的手腕？

甚至有人覺得精采度的關鍵在引擎聲音（抗拒排氣量瘦身化的人）、休停規定（想要重新開放賽中加油以增加位置更換次數的人）等等，這些也是捨本逐末：若是一堆車子震天賈響地列隊依序通過，會比較精采？或是順位在休停站交換、而非在賽道上較量，會比較精采？最近追溯到1980年代的F1，渦輪增壓引擎排氣量只有1.5升（比今年還小），沒人說不精采；賽中不准加油（可以換胎，但不強制），沒人說不精采......那是在精采什麼？就是賽道上的競爭性、殺紅眼的戰鬥性，而且更能突顯車手的車技和膽識。

難有彎道超車的重要原因是FIA對輪胎耐磨度的限制：輪胎工作範圍太窄、隨便冒幾次煙就將近報廢，車手若想省胎，駕車只能保守。

如果不能恢復拳拳到肉的競爭本質，再想多少外圍的名堂都只是捨本逐末、事倍功半，不要讓車手綁手綁腳、不要限制他們先天的熱血因子，這項賽事自然就會活化。如果要我提一個（就一個）增加精采度的改變，也很簡單：每站的起跑排位完全依照上一站的決賽名次反序（沒錯，還省了排位賽，更環保），這樣不但一起跑就有看不完的超車，而且車隊在這一站的比賽策略運用還可以考量到下一站（例如：在摩納哥的前一站，無望爭勝者可以跑一圈就退賽），慢慢玩味箇中空間，你會發現自己的血液開始加速

F.Alonso說：「給S.Vettel一部平常車，才能證明他是否傳奇。」但在F1有別於其他賽車的特殊環境下，這種話說了白說。F1 - Yahoo奇摩運動