[quote=wish1689 (wish)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=wish1689 (wish)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=wish1689 (wish)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=6300 (㊣愛錢碧㊣)][quote=goldlaser1993 (趨勢)] 人都是自私的.. 有的人剛好過高速公路要收費 就要拖所有短程沒有繳到過路費的一起下水.....[嘆氣][/quote] 如果你剛好是這種人，我保證你也會想要拖短程沒有繳過路費的下水...那你是不是也是自私的呢[傻笑] 最公平的，還是沒有所謂的免費里程最公平...一大堆鳥方案都沒這個公平，只要使用高速公路，大家都要繳錢，沒有誰繳的多誰繳的少，就是這樣 要求免費里程5、10、20甚至50公里的，就是既得利益者[/quote] 有免費里程有何不好呢?每個人都享受得到，短程的用路人也會跑長程，長程的用路人也會跑短程，怕塞爆高速公路?但是把高速公路上的車趕回平面道路就是好事嗎?五揚高架開通後說不定一路順暢，沒有塞車問題啦!高公局一直想多掏你口袋的錢，問題是多掏了他也不會因此少收一點，不如在不景氣年代能省則省!而且你口中的"既得利益者"是全民喔!抱歉!得罪了![微笑][/quote] 要跟你說聲抱歉...你口中的全民並不包含無車階級! [/quote] 只要你有車你就享受得到，就算你沒車你的親戚你的家人你的摯愛也可能有車，因為他沒規定你不能合法使用，所以就是"全民"!不然我不游泳蓋什游泳池?我不打球蓋什棒球場?話說回來，讓短程車上高速公路，讓行人或機車享受車少的暢馳，也是周邊效應啊!還有高公局收的錢用在公速公路上，不是進國庫(沒根據自己猜的)，所以有免費里程對不用高速公路的人也沒損失![/quote] 這樣就扯遠囉..... 你說的沒錯,有車的人就享受的到,問題在收費機制! 就目前收費機制來說,為何住三峽要收費住土城卻不用?住林口要收費住五股/龜山不用收費? 國道養護費用是全民出的,本來就是應該依照使用量收費, [color="#FF0000"]所以有免費里程對不用高速公路的人也沒損失![/color] 我真的不知這句話邏輯在哪? [/quote] 收不收費看你往北或往南?如果方向相反，要收的變免費喔!你的舉例有盲點![微笑]建設經費是全民出的是沒錯，但是據說收費早超出建設經費，現在在收的是保護費...喔!對不起!說太快，是維護費!還有人老了就愛抬槓、邏輯也會不清楚!請見諒![微笑][/quote] 高速公路為何要維修養護? 自己崩解嗎? 還是車流造成? 分隔島樹木要不要修剪? 這些錢誰出? 反過來看的意義在哪? 出門就不用回家嗎? 還有前面所舉二個例子好像做球給人殺....去看球場看球跟游泳池游泳.....哪一項不需繳費?[/quote] 我不是堅持非要有免費里程，只是在探討這個問題，只要政府決定哪個方案我沒有意見也不會反對，我只是在表達有免費里程也是所有人共享，而非特定人士獨享，何樂不為呢?當然我承認我有貪小便宜的念頭，不過這不是人性的弱點嗎?至於是不是長程補貼短程，我認為沒那麼嚴重，長短程應該是人人都會有，以我個人經驗幾乎是中程，球場泳池說只是隨便舉個例，其實有很多免費球場只是你沒發現而已!河濱單車道、圖書館、登山步道...俯拾皆得的免費公共設施一堆!我一直堅持理性辯論，也感謝你據理力爭不出惡言，希望我沒有太失態!此議題本人就此打住，免得最後吵起架!哈哈![大笑]

[quote=wish1689 (wish)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=wish1689 (wish)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=wish1689 (wish)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=6300 (㊣愛錢碧㊣)][quote=goldlaser1993 (趨勢)] 人都是自私的.. 有的人剛好過高速公路要收費 就要拖所有短程沒有繳到過路費的一起下水.....[嘆氣][/quote] 如果你剛好是這種人，我保證你也會想要拖短程沒有繳過路費的下水...那你是不是也是自私的呢[傻笑] 最公平的，還是沒有所謂的免費里程最公平...一大堆鳥方案都沒這個公平，只要使用高速公路，大家都要繳錢，沒有誰繳的多誰繳的少，就是這樣 要求免費里程5、10、20甚至50公里的，就是既得利益者[/quote] 有免費里程有何不好呢?每個人都享受得到，短程的用路人也會跑長程，長程的用路人也會跑短程，怕塞爆高速公路?但是把高速公路上的車趕回平面道路就是好事嗎?五揚高架開通後說不定一路順暢，沒有塞車問題啦!高公局一直想多掏你口袋的錢，問題是多掏了他也不會因此少收一點，不如在不景氣年代能省則省!而且你口中的"既得利益者"是全民喔!抱歉!得罪了![微笑][/quote] 要跟你說聲抱歉...你口中的全民並不包含無車階級! [/quote] 只要你有車你就享受得到，就算你沒車你的親戚你的家人你的摯愛也可能有車，因為他沒規定你不能合法使用，所以就是"全民"!不然我不游泳蓋什游泳池?我不打球蓋什棒球場?話說回來，讓短程車上高速公路，讓行人或機車享受車少的暢馳，也是周邊效應啊!還有高公局收的錢用在公速公路上，不是進國庫(沒根據自己猜的)，所以有免費里程對不用高速公路的人也沒損失![/quote] 這樣就扯遠囉..... 你說的沒錯,有車的人就享受的到,問題在收費機制! 就目前收費機制來說,為何住三峽要收費住土城卻不用?住林口要收費住五股/龜山不用收費? 國道養護費用是全民出的,本來就是應該依照使用量收費, [color="#FF0000"]所以有免費里程對不用高速公路的人也沒損失![/color] 我真的不知這句話邏輯在哪? [/quote] 收不收費看你往北或往南?如果方向相反，要收的變免費喔!你的舉例有盲點![微笑]建設經費是全民出的是沒錯，但是據說收費早超出建設經費，現在在收的是保護費...喔!對不起!說太快，是維護費!還有人老了就愛抬槓、邏輯也會不清楚!請見諒![微笑][/quote] 高速公路為何要維修養護? 自己崩解嗎? 還是車流造成? 分隔島樹木要不要修剪? 這些錢誰出? 反過來看的意義在哪? 出門就不用回家嗎? 還有前面所舉二個例子好像做球給人殺....去看球場看球跟游泳池游泳.....哪一項不需繳費?[/quote] 我不是堅持非要有免費里程，只是在探討這個問題，只要政府決定哪個方案我沒有意見也不會反對，我只是在表達有免費里程也是所有人共享，而非特定人士獨享，何樂不為呢?當然我承認我有貪小便宜的念頭，不過這不是人性的弱點嗎?至於是不是長程補貼短程，我認為沒那麼嚴重，長短程應該是人人都會有，以我個人經驗幾乎是中程，球場泳池說只是隨便舉個例，其實有很多免費球場只是你沒發現而已!河濱單車道、圖書館、登山步道...俯拾皆得的免費公共設施一堆!我一直堅持理性辯論，也感謝你據理力爭不出惡言，希望我沒有太失態!此議題本人就此打住，免得最後吵起架!哈哈![大笑] PS:你的回家說是否要再想一下，去程若免費回程也一樣是免費，所以你可能有點搞錯囉!

[quote=qwert12345 (AS)][quote=mk2_is_good (MK2)][quote=richard_65 (李察)]乾脆改為【計次收費】。每次上國道一口價收 40 元。看有沒有人說是短程補貼長程用路人。[傻笑][/quote] 這樣不行啦 應該一次200元 反正人人都享受的到 公平的要死 短程的應該爽到翻了 說實話 說實話我真受不了那一群不知所云的傢伙[/quote] 你就直接說支持免費里程的人都是笨~都是蠢 就你們支持無免費里程的的最聰明~iq最高 這樣就好了咩 你那麼會講~應該跟冲哥知會一聲 去向阿九推賤你去當交通部長 不當真是可惜啊[傻笑] 現在的交通部長是在搞啥麼東西啊 那麼簡單明撩符合公平正義的事 也要在那邊拖個要死不活的 [/quote] AS 大大： 應該是政府要請支持免費里程的人，去當交通部長才對... 因為『支持免費里程』可以幫政府向人民多收錢............原因如下: 第一方案(無免費里程) 計費公式: COST = 0.82 * K = 0.82K 第二方案(10 公里免費)計費公式: COST = (K - 10) * 1 = K - 10 第三方案(20 公里免費) 計費公式: COST = (K - 20) * 1.2 = 1.2K - 24 所以不同里程試算收費如下: [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_592146.jpg[/img] 假設高速公路如大家所說的..短/中/長途用路人數量平均 (各種里程的用路人數量比為 1:1:1:1....:1) 那第三方案政府收最多錢 (2,052) ,第三方案政府收 (1,900) 第一方案政府收最少錢 (1,722 ) 所以『支持免費里程』的人，實際上就是在幫政府向人民多收錢.. 就算當不了『交通部長』，也可以當『國稅局長』

[quote=qwert12345 (AS)][quote=mk2_is_good (MK2)][quote=richard_65 (李察)]乾脆改為【計次收費】。每次上國道一口價收 40 元。看有沒有人說是短程補貼長程用路人。[傻笑][/quote] 這樣不行啦 應該一次200元 反正人人都享受的到 公平的要死 短程的應該爽到翻了 說實話 說實話我真受不了那一群不知所云的傢伙[/quote] 你就直接說支持免費里程的人都是笨~都是蠢 就你們支持無免費里程的的最聰明~iq最高 這樣就好了咩 你那麼會講~應該跟冲哥知會一聲 去向阿九推賤你去當交通部長 不當真是可惜啊[傻笑] 現在的交通部長是在搞啥麼東西啊 那麼簡單明撩符合公平正義的事 也要在那邊拖個要死不活的 [/quote] AS 大大： 應該是政府要請支持免費里程的人，去當交通部長才對... 因為『支持免費里程』可以幫政府向人民多收錢............原因如下: 第一方案(無免費里程) 計費公式: COST = 0.82 * K = 0.82K 第二方案(10 公里免費)計費公式: COST = (K - 10) * 1 = K - 10 第三方案(20 公里免費) 計費公式: COST = (K - 20) * 1.2 = 1.2K - 24 所以不同里程試算收費如下: [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_592146.jpg[/img] 假設高速公路如大家所說的..短/中/長途用路人數量平均 (各種里程的用路人數量比為 1:1:1:1....:1) 那第三方案政府收最多錢 (2,052) ,第二方案政府收 (1,900) 第一方案政府收最少錢 (1,722 ) 所以『支持免費里程』的人，實際上就是在幫政府向人民多收錢.. 就算當不了『交通部長』，也可以當『國稅局長』

[quote=930103 (ken)][quote=richard_65 (李察)][quote=qwert12345 (AS)][quote=mk2_is_good (MK2)][quote=richard_65 (李察)]乾脆改為【計次收費】。每次上國道一口價收 40 元。看有沒有人說是短程補貼長程用路人。[傻笑][/quote] 這樣不行啦 應該一次200元 反正人人都享受的到 公平的要死 短程的應該爽到翻了 說實話 說實話我真受不了那一群不知所云的傢伙[/quote] 你就直接說支持免費里程的人都是笨~都是蠢 就你們支持無免費里程的的最聰明~iq最高 這樣就好了咩 你那麼會講~應該跟冲哥知會一聲 去向阿九推賤你去當交通部長 不當真是可惜啊[傻笑] 現在的交通部長是在搞啥麼東西啊 那麼簡單明撩符合公平正義的事 也要在那邊拖個要死不活的 [/quote] AS 大大： 應該是政府要請支持免費里程的人，去當交通部長才對... 因為『支持免費里程』可以幫政府向人民多收錢............原因如下: 第一方案(無免費里程) 計費公式: COST = 0.82 * K = 0.82K 第二方案(10 公里免費)計費公式: COST = (K - 10) * 1 = K - 10 第三方案(20 公里免費) 計費公式: COST = (K - 20) * 1.2 = 1.2K - 24 所以不同里程試算收費如下: [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_592146.jpg[/img] 假設高速公路如大家所說的..短/中/長途用路人數量平均 (各種里程的用路人數量比為 1:1:1:1....:1) 那第三方案政府收最多錢 (2,052) ,第二方案政府收 (1,900) 第一方案政府收最少錢 (1,722 ) 所以『支持免費里程』的人，實際上就是在幫政府向人民多收錢.. 就算當不了『交通部長』，也可以當『國稅局長』[/quote] 完全是錯誤的假設, 目前有65%的車輛是短程收不到錢的. 35%的繳交過路費給國道維護,65%的是與小偷沒什麼兩樣. [/quote] Ken大大說的對。長中短程平均使用，本來就是假設之理想狀況。平均ㄕ 的狀況下，政府A很大。短程若使用量大，則是中長程用路人負擔很大。

[quote=930103 (ken)][quote=richard_65 (李察)][quote=qwert12345 (AS)][quote=mk2_is_good (MK2)][quote=richard_65 (李察)]乾脆改為【計次收費】。每次上國道一口價收 40 元。看有沒有人說是短程補貼長程用路人。[傻笑][/quote] 這樣不行啦 應該一次200元 反正人人都享受的到 公平的要死 短程的應該爽到翻了 說實話 說實話我真受不了那一群不知所云的傢伙[/quote] 你就直接說支持免費里程的人都是笨~都是蠢 就你們支持無免費里程的的最聰明~iq最高 這樣就好了咩 你那麼會講~應該跟冲哥知會一聲 去向阿九推賤你去當交通部長 不當真是可惜啊[傻笑] 現在的交通部長是在搞啥麼東西啊 那麼簡單明撩符合公平正義的事 也要在那邊拖個要死不活的 [/quote] AS 大大： 應該是政府要請支持免費里程的人，去當交通部長才對... 因為『支持免費里程』可以幫政府向人民多收錢............原因如下: 第一方案(無免費里程) 計費公式: COST = 0.82 * K = 0.82K 第二方案(10 公里免費)計費公式: COST = (K - 10) * 1 = K - 10 第三方案(20 公里免費) 計費公式: COST = (K - 20) * 1.2 = 1.2K - 24 所以不同里程試算收費如下: [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_592146.jpg[/img] 假設高速公路如大家所說的..短/中/長途用路人數量平均 (各種里程的用路人數量比為 1:1:1:1....:1) 那第三方案政府收最多錢 (2,052) ,第二方案政府收 (1,900) 第一方案政府收最少錢 (1,722 ) 所以『支持免費里程』的人，實際上就是在幫政府向人民多收錢.. 就算當不了『交通部長』，也可以當『國稅局長』[/quote] 完全是錯誤的假設, 目前有65%的車輛是短程收不到錢的. 35%的繳交過路費給國道維護,65%的是與小偷沒什麼兩樣. [/quote] Ken大大說的對。長中短程平均使用，本來就是假設之理想狀況。平均使用 的狀況下，政府A很大。短程若使用量大，則是中長程用路人負擔很大。