63

則留言

4

AS(qwert12345)

2012/10/08 19:43:40

發文

#4544899 IP 164.237.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 daretosay (* /\ *) 所寫
以車次而言, 整個國道的收費大約是35%的長途用路人在補貼65%的大量短途免付費的用路人. 如果能取消所有免付費路段, 搞不好從台北到高雄可以降到300元都不用了.

不論是提高免費里程或縮短免費里程, 影響到的只是長途用路人補貼免費用路人的程度而已, 提高免費里程根本沒佔到國家一毛錢便宜. 問題是為什麼長途用路人就該倒霉, 難道他們的錢是搶來的, 物價齊漲薪水不漲, 難道長途用路人就沒有生活壓力, 為什麼他們就該去背負那一大群死都不肯付費的短途用路人? 這算是哪門子的公平與正義? 明明就有很多人反對免費里程, 但是為什麼反對的聲音那麼小? 這整個國家已經是理盲到了極點.


我不知道你的長途35%跟短途65%是如何算出來的

但如果照你這種算法~照理講國道的車流會空蕩蕩是也

因為你說只有35%是跑長途對吧?

你啥麼時候看到國道上的車流是小貓兩三隻的?半夜除外

另外照你的看法

照理講是有65%是支持免費里程的~有35%是反對免費里程的

那邊的聲音會比較大聲呢?


Samuel(sungyu2)

2012/10/08 19:53:09

發文

#4544914 IP 246.170.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
支持使用者付費+1

短途~造成國道部分路段尖峰時間堵車嚴重,塞在路上走走停停,😠

省了過路費卻增加油錢的支出😌

為了補貼短程費用,導致長途用路人費用的增加😞

bn(gl44)

2012/10/08 19:54:57

發文

#4544916 IP 129.175.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 gl44 (外界) 所寫
不管免費路程長短,都是一種補貼
也就是提高付費路段的費率,去貼補免費路段
我們花了那麼大的工程,要弄ETC閘道口感應扣款
到最後,竟然又嚴重扭曲"使用者付費"的基本原則,這樣公平嗎?

當權者要當好人,不願得罪大都會區國民
那些連捷運都沒有的地區居民
使用國道,竟還要補助都會區的免費路段
(都會區短程使用者眾,郊區則會長距離使用)
嚴重違反公平原則

請支持一上國道就收費的制度。

要不然,搭計程車一定距離內也免費,按呢好末?




你反對免費路段講那麼大聲

我可以請問你一下嗎

你一個月上國道幾次?

上去是短途還是長途?

依目前的收費制度一個月你的過路費費用多少?

啥麼叫公平?

國道養護工程的人員薪水從那裡來?

國道上的坑坑洞洞修補的費用從那裡來?

從你我他繳的稅金來的是吧

照你的邏輯~公平性來看

是不是從不上國道的人就不用繳稅?

我就沒在用國道~國道上的養護修補費用還要我來付

豈不是太欺人是吧



只是說出我的看法,因為這件事還未定案,
不過,像 200多萬的1.8升渦輪名車,每年牌照燃料稅和小Y、March一樣多,
這種存在多時的不公平都未改,現在還要在多生出一個怪怪。




維克(bvmbmb)

2012/10/08 19:57:35

發文

#4544921 IP 239.251.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 gl44 (外界) 所寫
不管免費路程長短,都是一種補貼
也就是提高付費路段的費率,去貼補免費路段
我們花了那麼大的工程,要弄ETC閘道口感應扣款
到最後,竟然又嚴重扭曲"使用者付費"的基本原則,這樣公平嗎?

當權者要當好人,不願得罪大都會區國民
那些連捷運都沒有的地區居民
使用國道,竟還要補助都會區的免費路段
(都會區短程使用者眾,郊區則會長距離使用)
嚴重違反公平原則

請支持一上國道就收費的制度。

要不然,搭計程車一定距離內也免費,按呢好末?




你反對免費路段講那麼大聲

我可以請問你一下嗎

你一個月上國道幾次?

上去是短途還是長途?

依目前的收費制度一個月你的過路費費用多少?

啥麼叫公平?

國道養護工程的人員薪水從那裡來?

國道上的坑坑洞洞修補的費用從那裡來?

從你我他繳的稅金來的是吧

照你的邏輯~公平性來看

是不是從不上國道的人就不用繳稅?

我就沒在用國道~國道上的養護修補費用還要我來付

豈不是太欺人是吧



路過亂入一下。
養護修補費用,沒記錯的話:
省道,由公路局養護,年度預算中央撥。
(郊區馬路上有沒有看過公路局養護起點&公路局養護終點的牌子?就是釐清負責範圍用的。)

鄉縣鎮市道路,由地方政府養護(也可委託公路局),年度預算中央撥。
(所以地方道路養護不良,要問地方政府預算挪到哪個地方去填資金缺口去了?)

高速公路,高公局養護,預算來自通行費收。高工局則是負責增擴建國道。
沒用國道,民眾繳的稅收的確是沒用在國道養護上耶…
您並未吃虧。
使用者付費,天經地義。

我是老人(timmy5471)

2012/10/08 20:00:47

發文

#4544925 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
直的可以拉....橫的要收我是覺得比較不妥.....
如果不設免費路段給橫的話,以後蔬果漲價就不要念😌

那些年偶們流浪的日子(dentist)

2012/10/08 20:04:23

發文

#4544933 IP 95.142.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫
我每天中壢來回新竹,應該怎樣比較划算?! 😵😵😵

小錢對您沒影響🙂

但對中低收入卻又不得不使用國道又是多一筆支出😇

有點煩..(linanyu2000)

2012/10/08 20:10:53

發文

#4544945 IP 242.45.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 timmy5471 (我是老人) 所寫
直的可以拉....橫的要收我是覺得比較不妥.....
如果不設免費路段給橫的話,以後蔬果漲價就不要念😌


那是商人變向漲價的吧~😡

南部送到北部...過路費收費反而是降價吧~


如果大家各有意見~我猜最好是都免費最合理了~~😆

(然後像10/1 大陸的高速公路上大家停下來打網球好了)😝

我是老人(timmy5471)

2012/10/08 20:26:35

發文

#4544960 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 linanyu2000 (這樣也行) 所寫

那是商人變向漲價的吧~
南部送到北部...過路費收費反而是降價吧~
如果大家各有意見~我猜最好是都免費最合理了~~
(然後像10/1 大陸的高速公路上大家停下來打網球好了)


旗山到高雄....過路費誰出?
玉井到台南....過路費誰出?
埔里到台中....過路費誰出?
清水到台中....過路費誰出?

我再說橫的你在說直的😌

enhance(enhance)

2012/10/08 20:32:17

發文

#4544964 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
確實背離使用者付費本意,但區間通勤者眾不可能一下就全改,反彈力道過巨就不用選舉了,短期一定會有免費路段的設置。
the devil is in the details

化作千風(yu1010_a)

2012/10/08 20:44:58

發文

#4544974 IP 242.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
使用者付費

反對天龍選擇
要和諧ㄚ

AS(qwert12345)

2012/10/08 20:56:13

發文

#4544983 IP 164.237.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 bvmbmb (維克) 所寫
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 gl44 (外界) 所寫
不管免費路程長短,都是一種補貼
也就是提高付費路段的費率,去貼補免費路段
我們花了那麼大的工程,要弄ETC閘道口感應扣款
到最後,竟然又嚴重扭曲"使用者付費"的基本原則,這樣公平嗎?

當權者要當好人,不願得罪大都會區國民
那些連捷運都沒有的地區居民
使用國道,竟還要補助都會區的免費路段
(都會區短程使用者眾,郊區則會長距離使用)
嚴重違反公平原則

請支持一上國道就收費的制度。

要不然,搭計程車一定距離內也免費,按呢好末?




你反對免費路段講那麼大聲

我可以請問你一下嗎

你一個月上國道幾次?

上去是短途還是長途?

依目前的收費制度一個月你的過路費費用多少?

啥麼叫公平?

國道養護工程的人員薪水從那裡來?

國道上的坑坑洞洞修補的費用從那裡來?

從你我他繳的稅金來的是吧

照你的邏輯~公平性來看

是不是從不上國道的人就不用繳稅?

我就沒在用國道~國道上的養護修補費用還要我來付

豈不是太欺人是吧



路過亂入一下。
養護修補費用,沒記錯的話:
省道,由公路局養護,年度預算中央撥。
(郊區馬路上有沒有看過公路局養護起點&公路局養護終點的牌子?就是釐清負責範圍用的。)

鄉縣鎮市道路,由地方政府養護(也可委託公路局),年度預算中央撥。
(所以地方道路養護不良,要問地方政府預算挪到哪個地方去填資金缺口去了?)

高速公路,高公局養護,預算來自通行費收。高工局則是負責增擴建國道。
沒用國道,民眾繳的稅收的確是沒用在國道養護上耶…
您並未吃虧。
使用者付費,天經地義。


那麼國道上的一切公務員薪水也是從通行費出囉?

航海王娜美(infota1k)

2012/10/08 21:06:50

發文

#4545000 IP 239.248.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
贊成設置免費路段

每一縣市都可以設置免費路段, 大家都方便

AS(qwert12345)

2012/10/08 21:10:03

發文

#4545005 IP 164.237.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
各位反對設置免費路段

國道要使用者付費的各位

可以分享你們一個月使用國道的次數幾次嗎?

每次使用國道的里程多少公里嗎?

我個人目前會閃收費站

每天上班來回大概在國道上是60公里

改成計費後我每個月的支出大概要多1300~1500左右😞

以每公里0.82計算的話

講句難聽點的~人不為及天珠地滅

如果為了開條大馬路~讓村子裡的人通行方便

而要把你家強制拆除的話~相信你也不願意吧

fishtank(fishtank)

2012/10/08 21:18:29

發文

#4545017 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ryqc219 (我愛NISSAN) 所寫
看到許多人都說反對免費里程,看似公平,但在南部有許多地方是沒東西向快速道路或是省道可提供快速通行的道路,有很多上班族每天都得利用高速公路到離家好幾十公里外的地方上班,目前可能不用收費但未來每天都得增加一筆過路費支出,這樣又合理嗎,要講使用者付費很簡單,但是交通建設,南北與城鄉間有相同水準嗎?在都市有捷運,鐵路,公車可選,但鄉下人有的選嗎,這樣不是另類懲罰郊區交通不便的人嗎?


捷運火車都要錢,坐一站就是20元起跳,一站有幾公里?
東西向高速公路有幾公里?一公里一元,絕對比捷運便宜。

住偏遠的地方,沒錢就騎摩托車,摩托車又上不了高速公路,沒差。
平常有車,每天開高速公路,只是多一點比捷運還便宜的過路費,還想賴,要我們幫你出過路費,門都沒有。😠

fishtank(fishtank)

2012/10/08 21:31:22

發文

#4545035 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 infota1k (㊣全智賢㊣) 所寫
贊成設置免費路段

每一縣市都可以設置免費路段, 大家都方便


方便就會塞車,每天五股到楊梅塞死了,都是短途貪免費,害長途用路人受害。

最好依照塞車程度及短長途用不同費率。

塞車-短途 最貴
塞車-長途 標準費率
不塞車 標準費率

fishtank(fishtank)

2012/10/08 21:41:00

發文

#4545047 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
各位反對設置免費路段

國道要使用者付費的各位

可以分享你們一個月使用國道的次數幾次嗎?

每次使用國道的里程多少公里嗎?

我個人目前會閃收費站

每天上班來回大概在國道上是60公里

改成計費後我每個月的支出大概要多1300~1500左右😞

以每公里0.82計算的話

講句難聽點的~人不為及天珠地滅

如果為了開條大馬路~讓村子裡的人通行方便

而要把你家強制拆除的話~相信你也不願意吧



這跟我要多花多少錢沒關。

就是看不慣有人不花錢也可以上國道,還跟我搶位子。

就像買票看演唱會,竟然有人不花錢就進場,還大喇喇的說,我只聽一首就走,幹嘛要買票。

fishtank(fishtank)

2012/10/08 21:50:14

發文

#4545058 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 timmy5471 (我是老人) 所寫
直的可以拉....橫的要收我是覺得比較不妥.....
如果不設免費路段給橫的話,以後蔬果漲價就不要念😌


一大卡車的蔬果,收五十元過路費,一斤蔬果多0.01元,有差嗎?
物價是供需控制。沒人買就便宜,多人搶就貴。

ken(930103)

2012/10/08 21:50:45

發文

#4545059 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 infota1k (㊣全智賢㊣) 所寫
贊成設置免費路段

每一縣市都可以設置免費路段, 大家都方便



從基隆開始持續到楊梅收費站,都是短程車流的塞車路況,剛好符合全免路段.

政府須補貼長程車塞車油錢及精神損耗.

fishtank(fishtank)

2012/10/08 21:59:31

發文

#4545064 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 d851203 (~~~~~~~~) 所寫
什麼都搬出使用者付費
那我們繳的稅是繳給政府爽的嗎


難道要沒車的窮苦人
幫有車的大爺交過路費?

窮苦人交的稅,最好窮苦人能享用到,這才是公正。
其他的全部使用者付費,最公平。

* /\ *(daretosay)

2012/10/08 22:18:08

發文

#4545084 IP 164.225.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 daretosay (* /\ *) 所寫
以車次而言, 整個國道的收費大約是35%的長途用路人在補貼65%的大量短途免付費的用路人. 如果能取消所有免付費路段, 搞不好從台北到高雄可以降到300元都不用了.

不論是提高免費里程或縮短免費里程, 影響到的只是長途用路人補貼免費用路人的程度而已, 提高免費里程根本沒佔到國家一毛錢便宜. 問題是為什麼長途用路人就該倒霉, 難道他們的錢是搶來的, 物價齊漲薪水不漲, 難道長途用路人就沒有生活壓力, 為什麼他們就該去背負那一大群死都不肯付費的短途用路人? 這算是哪門子的公平與正義? 明明就有很多人反對免費里程, 但是為什麼反對的聲音那麼小? 這整個國家已經是理盲到了極點.


我不知道你的長途35%跟短途65%是如何算出來的

但如果照你這種算法~照理講國道的車流會空蕩蕩是也

因為你說只有35%是跑長途對吧?

你啥麼時候看到國道上的車流是小貓兩三隻的?半夜除外

另外照你的看法

照理講是有65%是支持免費里程的~有35%是反對免費里程的

那邊的聲音會比較大聲呢?

數字不是我編出來的, 是交通部公布的統計資料.
您可以自己去估狗依下這幾天的新聞報導.
熱門新聞
Nissan前執行長Carlos Ghosn接受外媒採訪時表示,Nissan尋求與Honda合併乃是恐慌的舉動,這並非是一項務實的舉動。
2024年底前訂購Lexus RZ 450e完,填寫U-CAR問券系統,Bob將加碼贈送10,000元U-POWER充電金,名額限量。