U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG
為啥國產TOYOTA 都不以操控為訴求啊......
#維修保養

老會員(law12139)

於

2004/10/15 23:28:29

發文

#127786 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
為啥國產TOYOTA 都不講求操控啊......我即將購第2部車 但是TOYOTA車子的訴求 並不是我想要的 說真的內裝很好升級 但是操控就比較難了 所以TOYOTA 蠻令人失望ㄉ

共

31

則留言

共 2 頁

香蕉芭樂(bananav12)

於

2004/10/15 23:57:37

發文

#127793 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
講究操控成本高...而且喜歡操控的族群在市場上是相對小塊的生意...這種事情你想toyota會做嗎?
toyota的客層多是不懂車的消費者..她們才是大多數

我愛TERCEL(johnsonfeng)

於

2004/10/16 11:48:06

發文

#127828 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
以台灣的目前的道路狀況來說,買一台操控好的車只是多餘.到處都是車根本用無之地.還是買一台省油耐用的車比較實際一點

triton(triton)

於

2004/10/16 11:55:27

發文

#127829 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
所有以操控為訴求的車, 其後果都是很慘.........

james(kissmybird)

於

2004/10/16 12:43:44

發文

#127838 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
所有以操控為訴求的車, 其後果都是很慘.........
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
像是 福特 或三菱 嗯蠻有道理
那位香焦自已為很懂車,
toyota市佔率有1/4,也就是說有1/4的人不懂車, 他最懂了不起.
又是懂媒體 又是懂車 靠張嘴誰不會.

省思(4461)

於

2004/10/16 13:11:10

發文

#127840 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
哀~這只能說是生錯地方吧!
你想想,到底台灣人是住在都市的多還是郊區的多~

又住在都市的人~塞車的時間多~還是等紅綠燈的多~還是70公里高速再跑的人多!

最後你認為外國人會認為時速70公里叫高速嗎?我猜在他們眼裡,那才叫做塞車!

出性能取向的車種~在台灣只有專業人士才發揮的出性能~一般人若是遇到緊急狀況~相信我~就想平常沒小考~大考鐵定掛蛋啦~若是面對相同車種(都是轎車的話)~與其亂閃造成更嚴重的非正面碰撞~~不如靜下心~把自己的車頭對準~然後用力踩煞車(ABS能同時做到這兩步驟)~正面完整的撞下去不要歪~說不定還可全身而退歐~
~這是因為一般車廠都有考慮到正面碰撞乘客的安全性~也就是說正面碰撞是危險中最安全的~當然還是要吸安全帶~有氣囊更好~若是專家我猜應該閃的過吧~我猜啦

吉弟(fgharlem)

於

2004/10/16 13:16:24

發文

#127842 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我是GLOBAL LANCER車主～這部車操控方面有點弱，雖然是比SENTRA跟ALTIS還要來得強，但像FORD TIEERA RS2.0或MAZDA3以操控為取向的車車，礙於成本方面，實在在配備及質感上有所犧牲，對我而言如果這部車您很屬意，就某方面弱了點，花點小錢改善，我仍覺得CP值很高！！像換避震器或加裝防傾桿都可以明顯的提升呀！！

james(kissmybird)

於

2004/10/16 18:48:41

發文

#127857 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
香蕉說:
講究操控成本高...而且喜歡操控的族群在市場上是相對小塊的生意..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
是嗎?
福特 三菱 日產 尤其是三菱很多年輕人買來改,這三種品牌操控都比toyota好, 為什麼同等級1.8價格卻賣的比toyota便宜好幾萬,甚至vios的價格就可以買到它們1.8的車 ~~真好笑
不是你講的嗎?講究操控成本高

香蕉芭樂(bananav12)

於

2004/10/16 19:18:50

發文

#127858 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
售價跟成本有關係嗎?成本低..售價一定低嗎?

國產2.0房車的成本..比國產1.3的成本多不了幾萬...定價卻是天南地北...

樓上的邏輯很奇怪!

香蕉芭樂(bananav12)

於

2004/10/16 19:20:47

發文

#127859 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
講究操控就要在底盤下工夫..從設計到鋼材的等級一直到測試上的複雜程度...甚至到最末端的組裝..成本都有差異..


Hu(b112958)

於

2004/10/16 19:33:22

發文

#127861 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
以TOYOTA銷售光賣國民車就夠了,不需做什麼性能車,台灣人有錢的人根本不會去買TOYOTA,會直接買台灣人最愛的雙B.

褟褟米回來看看(jerry0604)

於

2004/10/16 22:12:10

發文

#127870 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
引擎................耐用點, 少出毛病就好
性能................夠用就好
保養................不須傷腦筋
操控性..............夠用就好
內裝配備............中上程度
整體耐用度..........高, 耐久
外觀................不難看, 跟的上潮流
小毛病..............少

只要符合上述條件
基本上都符合目前台灣消費者中較大眾的需求
所以會好賣

這應該是國產Toyota目前不以操控為訴求的原因吧

triton(triton)

於

2004/10/16 22:35:33

發文

#127872 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
車廠做車不是只賣給20幾歲的年輕人的!

不要忘了買車的人從20到70歲都有, 想想看車廠如果要賺錢, 他的銷售對象年齡層要設定在哪個範圍?

操控和舒適是天平的兩端, 魚與熊掌; 但如果兩者要兼得, 配備電子式主動懸吊是不可少的----啊這樣一部車要賣多少?

不要以為操控好就一定會增加多少成本, BMW 跟保時捷前輪都是用麥花臣!

更極端的例子是小型賽車----他沒懸吊!

james(kissmybird)

於

2004/10/16 22:48:16

發文

#127873 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
香蕉又說:
售價跟成本有關係嗎?成本低..售價一定低嗎?

國產2.0房車的成本..比國產1.3的成本多不了幾萬...定價卻是天南地北...

樓上的邏輯很奇怪!
哇哈哈~~哇哈哈~~笑到不行了
國產2.0房車的成本..比國產1.3的成本多不了幾萬...定價卻是天南地北...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這句話最好笑，那照你那麼說cefiro跟march成本差不了幾萬，買cefiro都是笨蛋囉!
這竟然是自稱自已客觀又專業的香蕉
講的話
車友聽到你講的話不吐血才怪，買一台cefiro的錢跟買一台march的錢差那麼多，那cefiro那些配備都不用錢就是了，引擎加速及安全各方面意如鋼體結構，它的成本只多出march幾萬塊而已u-car的網友們你們相信嗎?
一台cefiro的價錢足以買兩台march都可以，那麼車商就多賣中大型房車不是賺翻了.
售價跟成本有關係嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
癈話當然有關係
成本低..售價一定低嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你這句話的意思是T牌的成本低賣的又比別牌高吧!
更慘的是還賣的比別牌的好才奇怪
我知道你要說是因為他們不懂車
邏輯怪的不知道是誰哦!
我口水沒你那麼多，我也不想跟你打
主題是為啥國產TOYOTA 都不以操控為訴求啊......
所以經你這麼一說我想建意版主，買march就好了因為他買2.0操控可能也比march好不到那去
這版這一篇是我最後的回應，你不爽就繼續吧
給客觀又專業的香蕉大大

喜美5代~小白(lin69770)

於

2004/10/17 00:48:43

發文

#127887 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
....我開始在懷疑樓上那位仁兄的身分了，因為在u-car裡會說這種話的人不外乎是那幾位。

香蕉又說:
售價跟成本有關係嗎?成本低..售價一定低嗎?

國產2.0房車的成本..比國產1.3的成本多不了幾萬...定價卻是天南地北...

===========================================
樓上的邏輯很奇怪!
哇哈哈~~哇哈哈~~笑到不行了
國產2.0房車的成本..比國產1.3的成本多不了幾萬...定價卻是天南地北...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這句話最好笑，那照你那麼說cefiro跟march成本差不了幾萬，買cefiro都是笨蛋囉!


香蕉大大根本沒有說 [買cefiro都是笨蛋囉]....這句話是你說的，我想香蕉大大也沒這意思，所以是你才把買cefiro當作是笨蛋...

我說一個情況好了，我叔叔是在幫nike製作鞋子的工廠裡的員工，你知道一雙nike的鞋子還沒打上nike的標籤喔一雙只值多少錢...頂多一雙值500元台幣，打上nike的標籤後ㄟ...大家也都知道是多少了吧，所以有時候價錢會貴並不是貴在他的本體而是貴在他的廠牌，

香蕉芭樂(bananav12)

於

2004/10/17 01:09:21

發文

#127888 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
1.3車種與2.0車種成本差不了幾萬是車廠的人跟我說的...完整的說法是這樣..

1.3車種開模的費用與2.0車種開模的費用...成本相差不到6000萬...以一部車賣四年計算...平均每月賣1000部...四年共賣48000部...每一部車開模成本攤提也不過相差1萬5...

第二..1.3升引擎的成本只比2.0升引擎成本多2萬...如果是v6可能是3萬...

其他的成本也相差無幾.....

這也是為何台灣本田第一..二部車都是2.0車種..我記得我當初問台灣本田為何不做FIT...台本的人告訴我原因只有一個...日本人要求台本盡速賺錢...
FIT毛利低...所以不在初期量產的名單之內...

信不信..隨你!

香蕉芭樂(bananav12)

於

2004/10/17 01:46:58

發文

#127892 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
其次..我從未以汽車專業自居...新聞專業跟汽車專業還差得滿遠的

福樂(5889)

於

2004/10/17 15:44:08

發文

#127912 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

我不太相信1.5跟2.0的成本會粉接近ㄝ

就我一個朋友做軸承的事業來講

別看一顆小小軸承

其大小和耐用度,在成本上的差別就會嚇到人

而1.5跟2.0的引擎所爆發的馬力,其承受度和耐用度

怎能只用表面材質和模具類似,就輕易帶過?

福樂(5889)

於

2004/10/17 15:48:10

發文

#127913 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

更正:

是1.3跟2.0

忠於(本田)(71603)

於

2004/10/18 17:35:40

發文

#128055 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
小弟以前是開98年五門喜美,現在改開2001雅歌,兩台車高速時相比雅歌比喜美
穩多了,畢竟大車有大車的價值,老實說要我相信1.3跟2.0成本差不多,不太可能吧!

褟褟米回來看看(jerry0604)

於

2004/10/18 18:50:23

發文

#128068 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
他說的應該是開發成本
而不是製造成本

開發成本當然要以整部車的產品生命週期來攤提
大車與小車的差異應該不大
除非是失敗產品與成功產品比較
前者產品生命週期短, (假設賣不到三年)
跟賣了七年以上的車種
差異自然很大

但大家好像都想到製造成本上
當然會不相信大車與小車的成本接近
(ps. 我也不相信)
熱門新聞
RZ 450e產品力大增 訂車Bob加碼萬元充電金
和泰汽車推出Lexus RZ 450e旗艦版，升級配備並調降價格，產品力大提升，年底前訂車Bob加碼送萬元U-POWER充電金。
案例分享與規範推動 電動大客車充電交流會
「電動大客車智慧充電計畫」成果交流會中，聚焦智慧充電管理系統實施案例分享，以及充電管理系統產業規範與推動。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.