#42
0
 |
|  | ||||||||||
有道理阿!! 假設3台2.0車, 燃料稅=7180*3=21540 現在一公升4.6...可以加 4682公升的油...平均每月可以使用390公升, 一次加油50公升...這樣一個月可以加8次左右...果然是典型的劫貧繼富 車越多的人, 可以省越多燃料稅... | ||||||||||||
 |  |
回應 skycloudkimo (天下文化) 所寫那偶的小黑不賣了 😆
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#43
0
於
2012/04/11 11:15:02
發文
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
假日路邊停車格，很多也都有貼單，但上面卻是優惠，０元！😍😍😊😊😊
侏儸紀公園：「生命會自己找出路」（Life will find the way）.
#44
0
政府曾於一九六一年短暫實施隨油徵收，卻因地下油行猖獗，徵集額度僅達六成五，因而廢止，未來要先解決「確保道路養護經費來源」、「避免農漁用油流用」、「公共運輸補貼」、「防範地下油行」與「加油站能否配合徵收」等五大課題，避免重蹈覆轍。
從這個邏輯看來，似乎農漁用油非要從大家口袋挖出錢來補貼不可的樣子。
不過為何要繳燃料稅，政府似乎從來沒有解釋過。不解釋清楚就會讓人感覺，這樣做的道理就是 65K2 步槍。沒有其他道理。
從這個邏輯看來，似乎農漁用油非要從大家口袋挖出錢來補貼不可的樣子。
不過為何要繳燃料稅，政府似乎從來沒有解釋過。不解釋清楚就會讓人感覺，這樣做的道理就是 65K2 步槍。沒有其他道理。
#45
0
於
2012/04/11 11:17:48
發文
|
| | |
| 那偶的小黑不賣了 😆 | |||
| |
侏儸紀公園：「生命會自己找出路」（Life will find the way）.
#46
0
那地下油行不是要賺翻了
或許可以賣到股票上市 😆
或許可以賣到股票上市 😆
#47
0
於
2012/04/11 11:19:06
發文
|
| | |
| 那地下油行不是要賺翻了 或許可以賣到股票上市 😆 | |||
| |
保證給抄到翻 😆
侏儸紀公園：「生命會自己找出路」（Life will find the way）.
#48
0
|
| | |
| 老話一句 : 來吧，我準備好了。 下一個要漲的是什麼 ? 請順便列一列，我順便一起準備一下 🙂 | |||
| |
反正我們就是
死豬不怕滾水燙 啦
#49
0
好險~我只是上下班~假日不常出門~~1年開8000 KM而已...
#50
0
|
| | |
| 政府曾於一九六一年短暫實施隨油徵收，卻因地下油行猖獗，徵集額度僅達六成五，因而廢止，未來要先解決「確保道路養護經費來源」、「避免農漁用油流用」、「公共運輸補貼」、「防範地下油行」與「加油站能否配合徵收」等五大課題，避免重蹈覆轍。 從這個邏輯看來，似乎農漁用油非要從大家口袋挖出錢來補貼不可的樣子。 不過為何要繳燃料稅，政府似乎從來沒有解釋過。不解釋清楚就會讓人感覺，這樣做的道理就是 65K2 步槍。沒有其他道理。 | |||
| |
應該會從 煉油廠直接 課稅 簡單方便 走私較難
加油站 漏洞太多
#51
0
|
| | ||||||||||
保證給抄到翻 😆 | ||||||||||||
| |
鄉下還有服務到府溜
比中油台塑服務好多了 😀
#52
0
|
| | |
| 政府曾於一九六一年短暫實施隨油徵收，卻因地下油行猖獗，徵集額度僅達六成五，因而廢止，未來要先解決「確保道路養護經費來源」、「避免農漁用油流用」、「公共運輸補貼」、「防範地下油行」與「加油站能否配合徵收」等五大課題，避免重蹈覆轍。 從這個邏輯看來，似乎農漁用油非要從大家口袋挖出錢來補貼不可的樣子。 不過為何要繳燃料稅，政府似乎從來沒有解釋過。不解釋清楚就會讓人感覺，這樣做的道理就是 65K2 步槍。沒有其他道理。 | |||
| |
交通部：能源稅如能順利實施 汽燃費即隨油徵收
中廣新聞網 – 2012年4月10日 下午5:04.. .
因為超收，汽燃費未來是否隨油徵收，又引起關注。交通部今天（10號）表示，隨油徵收的機制比較精確，也符合使用者付費原則，但要實施必須相關部會共同研商，如果能源稅能在近期實施，則汽燃費就可併入徵收，否則交通部將另外單獨研議隨油徵收的辦法。（閻大富報導）
交通部路政司長陳彥伯指出，隨車徵收汽燃費機制簡單，但無法依每個人使用情形徵收，隨油徵收如同高速公路的計程收費，符合使用者付費的原則。
陳彥伯表示，交通部也認同汽燃費改採隨油徵收方向，但要維持每年高達四百五十億的收入，以作為道路養護之用。而農漁業用油免徵的問題，公共運輸的補貼、加油站的配合和地下油行混亂市場等問題，都是必須考慮的因素。
陳彥伯指出，這些問題要靠相關部會共同研商配套措施才能解決，也要進行修法。交通部的態度是如果能源稅徵收盡快實施，汽燃費就可隨油徵收，否則就必須研議相關辦法。
#53
0
隨油徵收之後
政府:我們的油價仍然是亞洲最低喔~~~
淦陰陽!!!689萬人這下你們滿意了吧...😡😠😝😌😇
政府:我們的油價仍然是亞洲最低喔~~~
淦陰陽!!!689萬人這下你們滿意了吧...😡😠😝😌😇
歡迎來980料理網訂購美味生鮮料理
網址:www.980.com.tw/
#54
0
|
| | |
| 我在日本毎公升是徴収￥５３円、換算成NTD的話約１９台幣。 | |||
| |
請問扣掉稅之後 每公升的淨油價是多少阿 是95 還是 98
如果我問的是笨問題請見諒 我對日本真的不熟
多謝
#55
0
那應該叫道路養護稅，不是叫燃料稅吧？
#56
0
|
| | |
| 好險~我只是上下班~假日不常出門~~1年開8000 KM而已... | |||
| |
烤鴨～偶要是天天開車上下班，一年會超過三萬公里 😠😠😠
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#57
0
每年約消耗3000L汽油
用越多繳月多
問題是這油價的操作空間似乎很難理解
用越多繳月多
問題是這油價的操作空間似乎很難理解
要和諧ㄚ
#58
0
於
2012/04/11 11:33:49
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
比中油台塑服務好多了 | ||||||||||||||||||||||
| |
這種事情還是少幹 🙂
侏儸紀公園：「生命會自己找出路」（Life will find the way）.
#59
0
陳揆背書 政院推隨油徵汽燃費
作者： 記者楊湘鈞、曾懿晴、林思慧、許紹軒╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2012年4月11日 上午2:47
外有朝野立委提案、內有計算誤失須退費壓力，行政院長陳冲昨天表示，汽燃費改採隨油徵收「符合我的想法」；交通部長毛治國也首度鬆口說，若短期不實施能源稅制，將啟動隨油徵收制度設計、近期提出討論。
毛治國表示，交通部目前規畫Ａ、Ｂ兩個方案，Ａ方案為財政部能源稅若可在短期內實施，則將併入汽燃費一併徵收，避免民眾歷經先採隨油徵收，之後再併入能源稅的兩階段過渡時期，「避免動兩次手術」。Ｂ方案則考量能源稅若無法在短期內上路，交通部將啟動隨油徵收制度設計。
交通部路政司長陳彥伯進一步解釋，未來若採隨油徵收，需考量公共運輸可能漲價，須研究補貼方式，地下油行混亂等難題，需與經濟部、財政部、農委會、環保署等相關單位討論。
陳彥伯指出，汽燃費在民國五十年七月到五十一年八月，一度改採隨油徵收，當時因免徵汽燃費的農漁業用油流入車用油市場，產生流用問題，隨油徵收一年兩個月期間，期間實際徵收到的汽燃費僅六成五，影響公路養護財源。
毛治國則以高速公路收費比喻，指目前採行政成本低的隨車徵收就如同計次收費、簡單但較不周延；隨油徵收則如同計程收費，精確但較複雜，需要很多配套。
民進黨立委葉宜津質詢，為何省油的油電混合車也要繳同樣汽燃費？陳冲表示，他雖主張應該隨油徵收，但「回到現實世界請教交通部」，才知依據公路法第廿七條是有原因的，即徵收汽燃費是為公路養護、修建及安全管理，「要講道理、使用道路愈多的人，當然應該繳更多汽燃費」。
陳彥伯指出，過去隨車徵收以各型汽車排氣量、行駛里程、效率推算出汽燃費定額，較為簡單方便，隨油徵收則較為精確，符合「使用者付費」原則，但相關配套複雜，需要完善規畫。
陳冲、毛治國昨赴立法院會備詢，顏清標、葉宜津等朝野立委均詢問該如何退還超收汽燃費，以及是否改隨車徵收為隨油徵收等問題。對於該如何退還超收汽燃費？毛治國強調，會概括承受超收廿九年的責任，但問題很複雜，是否要加計利息、歸還對象為何等，都還要研究討論，會在一個月內會提出解決方案。原則上會在七月徵收時以扣抵方式減收，有案可查的、能舉證的也都能獲退費。
作者： 記者楊湘鈞、曾懿晴、林思慧、許紹軒╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2012年4月11日 上午2:47
外有朝野立委提案、內有計算誤失須退費壓力，行政院長陳冲昨天表示，汽燃費改採隨油徵收「符合我的想法」；交通部長毛治國也首度鬆口說，若短期不實施能源稅制，將啟動隨油徵收制度設計、近期提出討論。
毛治國表示，交通部目前規畫Ａ、Ｂ兩個方案，Ａ方案為財政部能源稅若可在短期內實施，則將併入汽燃費一併徵收，避免民眾歷經先採隨油徵收，之後再併入能源稅的兩階段過渡時期，「避免動兩次手術」。Ｂ方案則考量能源稅若無法在短期內上路，交通部將啟動隨油徵收制度設計。
交通部路政司長陳彥伯進一步解釋，未來若採隨油徵收，需考量公共運輸可能漲價，須研究補貼方式，地下油行混亂等難題，需與經濟部、財政部、農委會、環保署等相關單位討論。
陳彥伯指出，汽燃費在民國五十年七月到五十一年八月，一度改採隨油徵收，當時因免徵汽燃費的農漁業用油流入車用油市場，產生流用問題，隨油徵收一年兩個月期間，期間實際徵收到的汽燃費僅六成五，影響公路養護財源。
毛治國則以高速公路收費比喻，指目前採行政成本低的隨車徵收就如同計次收費、簡單但較不周延；隨油徵收則如同計程收費，精確但較複雜，需要很多配套。
民進黨立委葉宜津質詢，為何省油的油電混合車也要繳同樣汽燃費？陳冲表示，他雖主張應該隨油徵收，但「回到現實世界請教交通部」，才知依據公路法第廿七條是有原因的，即徵收汽燃費是為公路養護、修建及安全管理，「要講道理、使用道路愈多的人，當然應該繳更多汽燃費」。
陳彥伯指出，過去隨車徵收以各型汽車排氣量、行駛里程、效率推算出汽燃費定額，較為簡單方便，隨油徵收則較為精確，符合「使用者付費」原則，但相關配套複雜，需要完善規畫。
陳冲、毛治國昨赴立法院會備詢，顏清標、葉宜津等朝野立委均詢問該如何退還超收汽燃費，以及是否改隨車徵收為隨油徵收等問題。對於該如何退還超收汽燃費？毛治國強調，會概括承受超收廿九年的責任，但問題很複雜，是否要加計利息、歸還對象為何等，都還要研究討論，會在一個月內會提出解決方案。原則上會在七月徵收時以扣抵方式減收，有案可查的、能舉證的也都能獲退費。
#60
0
於
2012/04/11 11:38:08
發文
於
2012/04/11 11:38:08
發文IP 129.163.*.*
中國時報 2012/04/09
汽燃費隨油徵收 不宜再拖
【黃鎮江】
汽車燃料使用費「隨油徵收」談了幾十年，隨著這波油價漲聲響起，這個議題又被提出。基本上，這波油價合理化已初步導正過去用油愈多補貼愈多的不合理現象。筆者認為，若能進一步採行汽燃費「隨油徵收」制度，則對維護社會公平正義以及促進節能減碳，更具有積極的意義。
目前汽燃費的費率是依據引擎排氣量大小「隨車徵收」，對不經常開車的民眾而言，這根本就是一種懲罰性制度，完全不符合「使用者付費」的公平原則。況且，在科技不斷進步下，引擎排氣量與油耗表現已不能畫上等號。各種先進技術如多氣門、電腦噴射、渦輪增壓等都讓小排氣量引擎性能夠與傳統大引擎並駕齊驅甚至超越。而複合動力，乃至於先進的燃料電池更是不同的動力輸出思維，無法用引擎容積來考量油耗。因此，現行根據引擎容積的分級費率制度已經不符科技發展現況。
汽燃費「隨油徵收」不但可強化民眾使用大眾運輸工具意願，促進節能減碳，且也有助於汰換老舊、高耗油車輛。主管機關交通部仍遲遲不願改革，根據其過去說法，大致可歸納四項理由。
第一，汽燃費會因「隨油徵收」而減少，由於汽燃費的主要用途是公路養護、修建及安全管理，當費額短少後，道路品質將會變糟。這種說法本末倒置，如果隨油徵收造成費額減少，代表節能減碳已收成效。至於道路養護預算不足的部分則可回歸常態預算編列因應。
第二，一旦隨油徵收，油價勢必提高，地下油行會更為猖獗。其實，這完全是倒因為果的說法，地下油行的出現基本上是公權力不彰的結果，主管機關理應思考如何彰顯公權力，而不是要犧牲社會公平正義幫政府的無為埋單。
第三，隨油徵收後，油價提高會帶動其它民生物資的上漲。這種說法毫無根據，基本上，民生物資上漲可因原油價格上揚帶動衍生原物料價格，怎麼會因為規費徵收方式調整而造成物價波動呢？況且日前經濟部已表態支持隨油徵收，直接否定了此一理由。
第四，運輸業者的反彈。運輸業者擔心營運成本上升而持反對態度可以理解，向政府爭取補助亦有正當性，政府大可提出大眾運輸業之配套措施，進行必要補貼。然而，用犧牲社會公平正義，並拿全民節能減碳績效作為補貼業者的成本，這種作法本質上就是行政怠惰、便宜行事。
而面對隨油徵收聲浪，交通部又提出開徵「能源稅」時將汽燃費一併納入。筆者認為這只是抗拒改革的緩兵之計，基本上，汽燃費與「能源稅」稅目完全不同，毫不相關。前者是一項行之有年的既有規費；而後者則是連稅率、稅基都尚在研議中，開徵之日遙遙無期。
總而言之，汽燃費「隨油徵收」時機已成熟，交通部應主動將《汽車燃料使用費徵收及分配辦法》第三條的徵收方式修改為「隨油徵收」。
（作者為台南大學綠色能源學系）
於
2012/04/11 11:44:09
發文IP 129.163.*.*
中國時報 2012/04/09
汽燃費隨油徵收 不宜再拖
【黃鎮江】
汽車燃料使用費「隨油徵收」談了幾十年，隨著這波油價漲聲響起，這個議題又被提出。基本上，這波油價合理化已初步導正過去用油愈多補貼愈多的不合理現象。筆者認為，若能進一步採行汽燃費「隨油徵收」制度，則對維護社會公平正義以及促進節能減碳，更具有積極的意義。
目前汽燃費的費率是依據引擎排氣量大小「隨車徵收」，對不經常開車的民眾而言，這根本就是一種懲罰性制度，完全不符合「使用者付費」的公平原則。況且，在科技不斷進步下，引擎排氣量與油耗表現已不能畫上等號。各種先進技術如多氣門、電腦噴射、渦輪增壓等都讓小排氣量引擎性能夠與傳統大引擎並駕齊驅甚至超越。而複合動力，乃至於先進的燃料電池更是不同的動力輸出思維，無法用引擎容積來考量油耗。因此，現行根據引擎容積的分級費率制度已經不符科技發展現況。
汽燃費「隨油徵收」不但可強化民眾使用大眾運輸工具意願，促進節能減碳，且也有助於汰換老舊、高耗油車輛。主管機關交通部仍遲遲不願改革，根據其過去說法，大致可歸納四項理由。
第一，汽燃費會因「隨油徵收」而減少，由於汽燃費的主要用途是公路養護、修建及安全管理，當費額短少後，道路品質將會變糟。這種說法本末倒置，如果隨油徵收造成費額減少，代表節能減碳已收成效。至於道路養護預算不足的部分則可回歸常態預算編列因應。
第二，一旦隨油徵收，油價勢必提高，地下油行會更為猖獗。其實，這完全是倒因為果的說法，地下油行的出現基本上是公權力不彰的結果，主管機關理應思考如何彰顯公權力，而不是要犧牲社會公平正義幫政府的無為埋單。
第三，隨油徵收後，油價提高會帶動其它民生物資的上漲。這種說法毫無根據，基本上，民生物資上漲可因原油價格上揚帶動衍生原物料價格，怎麼會因為規費徵收方式調整而造成物價波動呢？況且日前經濟部已表態支持隨油徵收，直接否定了此一理由。
第四，運輸業者的反彈。運輸業者擔心營運成本上升而持反對態度可以理解，向政府爭取補助亦有正當性，政府大可提出大眾運輸業之配套措施，進行必要補貼。然而，用犧牲社會公平正義，並拿全民節能減碳績效作為補貼業者的成本，這種作法本質上就是行政怠惰、便宜行事。
而面對隨油徵收聲浪，交通部又提出開徵「能源稅」時將汽燃費一併納入。筆者認為這只是抗拒改革的緩兵之計，基本上，汽燃費與「能源稅」稅目完全不同，毫不相關。前者是一項行之有年的既有規費；而後者則是連稅率、稅基都尚在研議中，開徵之日遙遙無期。
總而言之，汽燃費「隨油徵收」時機已成熟，交通部應主動將《汽車燃料使用費徵收及分配辦法》第三條的徵收方式修改為「隨油徵收」。
（作者為台南大學綠色能源學系）
-------------------------------------------------------------------
中國時報 2012/03/19
《熱門話題》汽燃費隨油徵收 公平環保！
【李俊賢／台東市／退休人員】
監察院表示，有三百多萬輛機車逾五年未換行照，國庫損失逾七十四億元汽燃費，因此對交通部提糾正案。機車行照兩年一換，如果加計逾二至四年未換照者，國庫損失更大。如汽燃費隨油徵收，不會有此問題。
現行「汽燃費隨車徵收」制度的不公平，就是部分機車族不換行照避繳汽燃費，政府又無力催繳及移送執行；汽車族是無論用油多少， 汽燃費相同，失去「使用者付費」的精神。「汽燃費改採隨油徵收」國人已經喊了幾十年，政府就是不做為。理由是怕走私油品會更猖獗、地下油行會更氾濫，同時農漁用油不易管控……。如果油品流通無法有效管理，而任由扭曲的汽燃費制度，讓國庫繼續蒙受損失，那不是政府該有的表現。
馬總統重視「節能減碳」，而今配合環保理念少開車者，卻仍得繳交相同的燃料稅。呼籲政府，汽燃費快改為隨油徵收吧！
汽燃費隨油徵收 不宜再拖
【黃鎮江】
汽車燃料使用費「隨油徵收」談了幾十年，隨著這波油價漲聲響起，這個議題又被提出。基本上，這波油價合理化已初步導正過去用油愈多補貼愈多的不合理現象。筆者認為，若能進一步採行汽燃費「隨油徵收」制度，則對維護社會公平正義以及促進節能減碳，更具有積極的意義。
目前汽燃費的費率是依據引擎排氣量大小「隨車徵收」，對不經常開車的民眾而言，這根本就是一種懲罰性制度，完全不符合「使用者付費」的公平原則。況且，在科技不斷進步下，引擎排氣量與油耗表現已不能畫上等號。各種先進技術如多氣門、電腦噴射、渦輪增壓等都讓小排氣量引擎性能夠與傳統大引擎並駕齊驅甚至超越。而複合動力，乃至於先進的燃料電池更是不同的動力輸出思維，無法用引擎容積來考量油耗。因此，現行根據引擎容積的分級費率制度已經不符科技發展現況。
汽燃費「隨油徵收」不但可強化民眾使用大眾運輸工具意願，促進節能減碳，且也有助於汰換老舊、高耗油車輛。主管機關交通部仍遲遲不願改革，根據其過去說法，大致可歸納四項理由。
第一，汽燃費會因「隨油徵收」而減少，由於汽燃費的主要用途是公路養護、修建及安全管理，當費額短少後，道路品質將會變糟。這種說法本末倒置，如果隨油徵收造成費額減少，代表節能減碳已收成效。至於道路養護預算不足的部分則可回歸常態預算編列因應。
第二，一旦隨油徵收，油價勢必提高，地下油行會更為猖獗。其實，這完全是倒因為果的說法，地下油行的出現基本上是公權力不彰的結果，主管機關理應思考如何彰顯公權力，而不是要犧牲社會公平正義幫政府的無為埋單。
第三，隨油徵收後，油價提高會帶動其它民生物資的上漲。這種說法毫無根據，基本上，民生物資上漲可因原油價格上揚帶動衍生原物料價格，怎麼會因為規費徵收方式調整而造成物價波動呢？況且日前經濟部已表態支持隨油徵收，直接否定了此一理由。
第四，運輸業者的反彈。運輸業者擔心營運成本上升而持反對態度可以理解，向政府爭取補助亦有正當性，政府大可提出大眾運輸業之配套措施，進行必要補貼。然而，用犧牲社會公平正義，並拿全民節能減碳績效作為補貼業者的成本，這種作法本質上就是行政怠惰、便宜行事。
而面對隨油徵收聲浪，交通部又提出開徵「能源稅」時將汽燃費一併納入。筆者認為這只是抗拒改革的緩兵之計，基本上，汽燃費與「能源稅」稅目完全不同，毫不相關。前者是一項行之有年的既有規費；而後者則是連稅率、稅基都尚在研議中，開徵之日遙遙無期。
總而言之，汽燃費「隨油徵收」時機已成熟，交通部應主動將《汽車燃料使用費徵收及分配辦法》第三條的徵收方式修改為「隨油徵收」。
（作者為台南大學綠色能源學系）
-------------------------------------------------------------------
中國時報 2012/03/19
《熱門話題》汽燃費隨油徵收 公平環保！
【李俊賢／台東市／退休人員】
監察院表示，有三百多萬輛機車逾五年未換行照，國庫損失逾七十四億元汽燃費，因此對交通部提糾正案。機車行照兩年一換，如果加計逾二至四年未換照者，國庫損失更大。如汽燃費隨油徵收，不會有此問題。
現行「汽燃費隨車徵收」制度的不公平，就是部分機車族不換行照避繳汽燃費，政府又無力催繳及移送執行；汽車族是無論用油多少， 汽燃費相同，失去「使用者付費」的精神。「汽燃費改採隨油徵收」國人已經喊了幾十年，政府就是不做為。理由是怕走私油品會更猖獗、地下油行會更氾濫，同時農漁用油不易管控……。如果油品流通無法有效管理，而任由扭曲的汽燃費制度，讓國庫繼續蒙受損失，那不是政府該有的表現。
馬總統重視「節能減碳」，而今配合環保理念少開車者，卻仍得繳交相同的燃料稅。呼籲政府，汽燃費快改為隨油徵收吧！
#61
0
台灣每年徵集總計約四百五十億的汽燃費，以去年全台加油量九十八億七千一百七十七萬公升計算，粗估平均每公升汽油約需繳納四．六元汽燃費...
所以政府每年一定要有四百五十億的汽燃費收入？😠
如果大家真的嚇到不敢加油了，用油量少一半，
隔年的汽燃費就會倍增成每公升9.2元？😲
如果再誇張一點，大家真的都不敢加油了，只有一個不怕死的去加了1公升，
隔年的汽燃費就會變成每公升450億元？😲
所以政府每年一定要有四百五十億的汽燃費收入？😠
如果大家真的嚇到不敢加油了，用油量少一半，
隔年的汽燃費就會倍增成每公升9.2元？😲
如果再誇張一點，大家真的都不敢加油了，只有一個不怕死的去加了1公升，
隔年的汽燃費就會變成每公升450億元？😲
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
共
305
則留言