回應 scfccc (愛智QQ) 所寫
	回應 coolfat (那些年我們失戀的心情) 所寫 政府何時講過國道要停止收費了😇 政府確實說過，當中山高通行費超過建設成本後將停止收費。😇

當初說的人也不知道 到那裡去了

中間籃換綠 綠換藍 還不也一樣繼續收費

而且 不收費 路面保養 維修 的錢那裡來?

	回應 goenglish (★百面自摸★) 所寫
	回應 popoandypopo (阿強) 所寫 😰使用者付費哪裡不合理?? 比照長途行駛反而更划算，短程行駛難道就不是走國道嗎?? 憑甚麼不必付錢??開長途的就活該?? 短程收費反而會使國道更順暢， 迫使短程行駛一般道路避免上上下下影響國道行車品質 使用者付費很合理 但請前面的文章看一下 這張圖也再貼一下 民國六十五年一月十八日 中國時報 第二版 之前也提過看看36樓 http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=182814&page=2 政府當初的規劃, 確實是收費就能回收建設成本及道路養護費用, 也訂定20年為目標達成後即停止收費 但為何興建成本回收後還不停收? 說白了這是一件龐大的稅收, 不收真的太可惜了 中山高歷經國民兩黨執政, 立委要求免收或減半收費, 交通部一律以不可行或國道基金將破產為由拒絕 幾則新聞參討看看 http://news.epochtimes.com.tw/6/4/11/25538.htm http://tw.news.yahoo.com/%E6%AF%9B%E6%B2%BB%E5%9C%8B-%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E9%AB%98%E4%B8%8D%E6%94%B6%E8%B2%BB-%E5%A1%9E%E6%9B%B4%E5%85%87-160639221.html 既然免收可能造成高速公路變慢速公路, 立委也退而求其次, 那減半收費行吧! 政府一樣說不可行 為什麼30幾年前的規劃可行, 到現在說國道基金負債累累, 自己想想吧 計程收費是公平, 現在不但國道一繼續收, 連原本不收費的國道二四六...都要收費, 那不就變成變相搶錢了

政府當初的規劃，有可能"預計"20年為目標達成後即停止收費，但是停止收費後的龐大養護費用打哪來？...我可不希望停止收費後，國道的路況日漸殘破不堪，我覺得還是使用者付費較合理，按里程收費，但是希望國道和快速道路，收費分成2個費率，國道較高，希望定在0.5-0.8之間，快速道路減半收費。

<<為什麼30幾年前的規劃可行？>>....計畫永遠趕不上現實狀況，30幾年前應該沒想到車流量大到需要再蓋好幾條國道，當初蓋國道一號，還被批評蓋國道是要服務有車階級的有錢人嗎？規劃是可能隨時間、狀況而改變的，要維持國道良好的路況，適當的收費是必要的。🙂

中山高的營收
如算實支實付
這種營收再重建個幾條中山高也有

不論那朝那代
都是選舉期間才會鋪路
為求選票
表現出的都是做秀灌水
那裡是為民服務😌

路面品質那麼爛還敢收那麼貴
爛透了 😌