[轉]不會數學也該懂化學吧？每台歐盟車都是神車了
0
於
2011/12/19 19:27:55
發文
#2
0
於
2011/12/19 19:37:32
發文
太誇張了,發的每篇文都是01轉過來的
#3
0
於
2011/12/19 19:38:52
發文
 |
|  | |
| 太誇張了,發的每篇文都是01轉過來的 | |||
 |  |
回應 pianovagrant (pianovagra) 所寫就亂逛，沒梗就轉來跟大家聊聊
我還是會提自己意見啊😇
#4
0
於
2011/12/19 19:50:42
發文
於
2011/12/19 19:50:42
發文IP 242.47.*.*
說真的，實在不知道版大要表達什麼[頭暈]
於
2011/12/19 20:04:18
發文IP 242.47.*.*
說真的，實在不知道版大要表達什麼[頭暈]
[color="#FFFF00"]（有人在別版放了個屁，收集起來給我們聞嗎？）[/color]
（有人在別版放了個屁，收集起來給我們聞嗎？）
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#5
0
於
2011/12/19 20:06:35
發文
於
2011/12/19 20:06:35
發文IP 242.47.*.*
[quote=chengnan1012 (陳近南大叔)]不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？
[/quote]
神牛牌的廣告是乘以1.15[無辜]
於
2011/12/19 20:52:04
發文IP 242.47.*.*
[quote=chengnan1012 (陳近南大叔)]不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？
[/quote]
神牛牌的廣告是乘以1.15（12.6*1.15 = 14.49）[無辜]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_494320.bmp[/img]
（個人認為廣告上比較不恰當的地方在於：引用別車「舊款」的數據來作比較，雖然即使新款也是「輸」）
|
| | |
| 不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？ | |||
| |
神牛牌的廣告是乘以1.15（12.6*1.15 = 14.49）😇
（個人認為廣告上比較不恰當的地方在於：引用別車「舊款」的數據來作比較，雖然即使新款也是「輸」）
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
#6
0
於
2011/12/20 13:48:04
發文
|
| | ||||||||||
神牛牌的廣告是乘以1.15（12.6*1.15 = 14.49）😇 （個人認為廣告上比較不恰當的地方在於：引用別車「舊款」的數據來作比較，雖然即使新款也是「輸」） | ||||||||||||
| |
他右下角有小字啊！
#7
0
於
2011/12/20 13:54:54
發文
於
2011/12/20 13:54:54
發文IP 242.47.*.*
[quote=chengnan1012 (陳近南大叔)][quote=scfccc (愛智QQ)][quote=chengnan1012 (陳近南大叔)]不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？
[/quote]
神牛牌的廣告是乘以1.15（12.6*1.15 = 14.49）[無辜]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_494320.bmp[/img]
（個人認為廣告上比較不恰當的地方在於：引用別車「舊款」的數據來作比較，雖然即使新款也是「輸」）[/quote]
他右下角有小字啊！[/quote]
右下角的小字，是能源局的統一說法，並沒有錯。
於
2011/12/20 13:57:15
發文IP 242.47.*.*
[quote=chengnan1012 (陳近南大叔)][quote=scfccc (愛智QQ)][quote=chengnan1012 (陳近南大叔)]不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？
[/quote]
神牛牌的廣告是乘以1.15（12.6*1.15 = 14.49）[無辜]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_494320.bmp[/img]
（個人認為廣告上比較不恰當的地方在於：引用別車「舊款」的數據來作比較，雖然即使新款也是「輸」）[/quote]
他右下角有小字啊！[/quote]
右下角的小字（1.09~1.30），是能源局的統一說法，並沒有錯。
於
2011/12/20 14:10:23
發文IP 242.47.*.*
[quote=chengnan1012 (陳近南大叔)][quote=scfccc (愛智QQ)][quote=chengnan1012 (陳近南大叔)]不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？
[/quote]
神牛牌的廣告是乘以1.15（12.6*1.15 = 14.49）[無辜]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_494320.bmp[/img]
（個人認為廣告上比較不恰當的地方在於：引用別車「舊款」的數據來作比較，雖然即使新款也是「輸」）[/quote]
他右下角有小字啊！[/quote]
右下角的小字（1.09~1.30），是能源局的統一說法，並沒有錯。
補充官方說法：
美國行車型態與歐盟行車型態油耗差異說明
不同的行車型態會造成汽車油耗測試結果的顯著差異，依據本局委託之研究報告顯示，美國FTP-75行車型態油耗測試值約為歐盟1999/100/EC指令及其後續修正指令行車型態油耗測試值的1.09至1.30倍間，若以統計方式求取兩者間的關係，可得到美國行車型態油耗測試值約為歐盟行車型態油耗測試值的1.15倍，判定係數(R2)超過0.9。（上述說明僅為多筆數據之統計分析，個別車輛仍有可能超過此研究數字範圍。）
[url="http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/energy/WorkStatisticsEng.aspx"]http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/energy/WorkStatisticsEng.aspx[/url]
|
| | ||||||||||||||||||||
他右下角有小字啊！ | ||||||||||||||||||||||
| |
右下角的小字（1.09~1.30），是能源局的統一說法，並沒有錯。
補充官方說法：
美國行車型態與歐盟行車型態油耗差異說明
不同的行車型態會造成汽車油耗測試結果的顯著差異，依據本局委託之研究報告顯示，美國FTP-75行車型態油耗測試值約為歐盟1999/100/EC指令及其後續修正指令行車型態油耗測試值的1.09至1.30倍間，若以統計方式求取兩者間的關係，可得到美國行車型態油耗測試值約為歐盟行車型態油耗測試值的1.15倍，判定係數(R2)超過0.9。（上述說明僅為多筆數據之統計分析，個別車輛仍有可能超過此研究數字範圍。）
http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/energy/WorkStatisticsEng.aspx
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.
太誇張！
最好歐盟和美規油耗換算可以直接x1.3😌
扯到一個不行......
每台歐盟車都變神車了！😌
😵
不過神牛牌......怎麼會出這種小錯呢？
話說回來，發生在神牛，一切都是對的😆😆😆