安全配備的要求誰定?
0
#2
0
1.各國家有基本安全配備的規定
2.各車廠各有不同的重視度
2.各車廠各有不同的重視度
什麼是樹葡萄?:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_PUaatqTAhYrmEr2kZQ-
#3
0
於
2011/09/27 08:50:30
發文
於
2011/09/27 08:50:30
發文IP 229.13.*.*
[quote=cnccnc (cnccnc)]感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個.....
我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的?
但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. [/quote]
不可能去定幾個氣囊才可上路啦[三條線]
最怕沒6SRS以上的車型可選[三條線]
還在那邊自慰著說我家的車跟國外的6SRS車型一樣安全真才真的是怡笑大方[嘆氣]
那豈不是連自家的6SRS車型都看不起了[昏倒]
拿石頭雜自己腳的人真的很多[嘆氣]
於
2011/09/27 08:50:50
發文IP 229.13.*.*
[quote=cnccnc (cnccnc)]感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個.....
我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的?
但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. [/quote]
不可能去定幾個氣囊才可上路啦[三條線]
最怕沒6SRS以上的車型可選[三條線]
還在那邊自慰著說我家的車跟國外的6SRS車型一樣安全.....這才真的是怡笑大方[嘆氣]
那豈不是連自家的6SRS車型都看不起了[昏倒]
拿石頭雜自己腳的人真的很多[嘆氣]
於
2011/09/27 08:51:10
發文IP 229.13.*.*
[quote=cnccnc (cnccnc)]感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個.....
我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的?
但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. [/quote]
不可能去定幾個氣囊才可上路啦[三條線]
最怕沒6SRS以上的車型可選[三條線]
還在那邊自慰著說我家的車跟國外的6SRS車型一樣安全.....真的是怡笑大方[嘆氣]
那豈不是連自家的6SRS車型都看不起了[昏倒]
拿石頭雜自己腳的人真的很多[嘆氣]
於
2011/09/27 08:51:57
發文IP 229.13.*.*
[quote=cnccnc (cnccnc)]感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個.....
我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的?
但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. [/quote]
不可能去定幾個氣囊才可上路啦[三條線]
最怕沒6SRS以上的車型可選[三條線]
還在那邊自慰著說我家的車跟國外的6SRS車型一樣安全.....真的是怡笑大方[嘆氣]
那豈不是連自家的6SRS車型都不放在眼裡了[昏倒]
拿石頭雜自己腳的人真的很多[嘆氣]
於
2011/09/27 08:52:55
發文IP 229.13.*.*
[quote=cnccnc (cnccnc)]感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個.....
我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的?
但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. [/quote]
不可能去定幾個氣囊才可上路啦[三條線]
最怕沒6SRS以上的車型可選[三條線]
還在那邊自慰著說我家的車跟國外的6SRS車型一樣安全.....真的是怡笑大方[嘆氣]
那豈不是連自家的6SRS車型都不放在眼裡了[昏倒]
拿石頭雜自己腳的人真的很多[嘆氣]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465261.jpg[/img]
 |
|  | |
| 感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個..... 我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的? 但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. | |||
 |  |
回應 cnccnc (cnccnc) 所寫不可能去定幾個氣囊才可上路啦😰
最怕沒6SRS以上的車型可選😰
還在那邊自慰著說我家的車跟國外的6SRS車型一樣安全.....真的是怡笑大方😌
那豈不是連自家的6SRS車型都不放在眼裡了😩
拿石頭雜自己腳的人真的很多😌
#4
1
於
2011/09/27 09:15:05
發文
於
2011/09/27 09:15:05
發文IP 229.13.*.*
再教樓主一個看幾顆球的方法,因為UCAR車型介紹文中不一定會寫
只要拿一台10SRS+ESP的車去比較一下,你就知道你感興趣的車到底是幾顆球又多安全的車了
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465264.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465265.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465266.jpg[/img]
於
2011/09/27 09:15:48
發文IP 229.13.*.*
再教樓主一個看安全車的方法,因為UCAR車型介紹文中不一定會寫...
只要拿一台10SRS+ESP的車去比較一下,你就知道你感興趣的車到底是幾顆球又多安全的車了
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465264.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465265.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_465266.jpg[/img]
只要拿一台10SRS+ESP的車去比較一下,你就知道你感興趣的車到底是幾顆球又多安全的車了
#5
0
|
| | |
| 再教樓主一個看安全車的方法,因為UCAR車型介紹文中不一定會寫... 只要拿一台10SRS+ESP的車去比較一下,你就知道你感興趣的車到底是幾顆球又多安全的車了 | |||
| |
優卡沒有人比你更熱情的！
😆😆😆
我是優卡好寶寶！
#6
0
VTEC的圖都很搞笑
😆😆😆
😆😆😆
#7
0
|
| | |
| 感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個..... 我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的? 但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. | |||
| |
以新安全技術來講,通常是車廠先推出或研發了新科技並放在高階車種上,
在技術成熟,成本降低與市場需求上升之後漸漸延伸到入門車種上,
接下來政府就會介入去要求車廠在新車上將之列入標準配備(可以徹底降低該配備的售價),
(但通常不會去規定要幾個安全氣囊才能上路)
當然還有車體抗壓,保險桿規格,燈具顏色或位置等等比較基礎的東西一直都是由政府規定.
不過像氣囊或電子穩定系統等等是否會變成政府規定標配通常是取決於政府與人民的態度,
像美加,北,西歐或澳洲等等地區通常會在很短的時間內將某些安全配備列成標配,
但是除此之外的地區通常政府不是很在意(就以我說知啦),通常政府的態度也會間接影響到人民對這些事情的觀感~
#8
0
沒人定~~~
有錢就多買幾顆~
沒錢就少買幾顆~
😆 😆 😆
有錢就多買幾顆~
沒錢就少買幾顆~
😆 😆 😆
#9
0
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag
United States
On 11 July 1984, the U.S. government amended Federal Motor Vehicle Safety Standard 208 (FMVSS 208) to require cars produced after 1 April 1989 to be equipped with a passive restraint for the driver. An airbag or an automatic seat belt would meet the requirements of the standard. Airbag introduction was stimulated by the U.S. National Highway Traffic Safety Administration.[33] However, airbags were not mandatory on light trucks until 1997.[34]
In 1998, FMVSS 208 was amended to require dual front airbags, and de-powered, or second-generation airbags were also mandated. This was due to the injuries caused by first-generation airbags, though FMVSS 208 continues to require that bags be engineered and calibrated to be able to "save" the life of an unbelted 50th-percentile size and weight "male" crash test dummy.
[edit] Outside the U.S.A.
Most countries[who?] outside North America adhere to internationalized European ECE vehicle and equipment regulations rather than the U.S. Federal Motor Vehicle Safety Standards. ECE airbags are generally smaller and inflate less forcefully than U.S. airbags, because the ECE specifications are based on belted crash test dummies. In the United Kingdom, and most other developed countries there is no direct legal requirement for new cars to feature airbags. Instead, the Euro NCAP vehicle safety rating encourages manufacturers to take a comprehensive approach to occupant safety; a good rating can only be achieved by combining airbags with other safety features.[35] Thus almost all new cars now come with at least two airbags as standard.
United States
On 11 July 1984, the U.S. government amended Federal Motor Vehicle Safety Standard 208 (FMVSS 208) to require cars produced after 1 April 1989 to be equipped with a passive restraint for the driver. An airbag or an automatic seat belt would meet the requirements of the standard. Airbag introduction was stimulated by the U.S. National Highway Traffic Safety Administration.[33] However, airbags were not mandatory on light trucks until 1997.[34]
In 1998, FMVSS 208 was amended to require dual front airbags, and de-powered, or second-generation airbags were also mandated. This was due to the injuries caused by first-generation airbags, though FMVSS 208 continues to require that bags be engineered and calibrated to be able to "save" the life of an unbelted 50th-percentile size and weight "male" crash test dummy.
[edit] Outside the U.S.A.
Most countries[who?] outside North America adhere to internationalized European ECE vehicle and equipment regulations rather than the U.S. Federal Motor Vehicle Safety Standards. ECE airbags are generally smaller and inflate less forcefully than U.S. airbags, because the ECE specifications are based on belted crash test dummies. In the United Kingdom, and most other developed countries there is no direct legal requirement for new cars to feature airbags. Instead, the Euro NCAP vehicle safety rating encourages manufacturers to take a comprehensive approach to occupant safety; a good rating can only be achieved by combining airbags with other safety features.[35] Thus almost all new cars now come with at least two airbags as standard.
#10
0
沒人定.因為台灣沒官定車輛安全委員會
#11
0
窮人的命就是賤啊
打戰時 誰打前鋒啊
有錢的都躲在大後方
要安全 也得看自己有沒有錢
一顆氣球二萬塊 看要幾顆囉
打戰時 誰打前鋒啊
有錢的都躲在大後方
要安全 也得看自己有沒有錢
一顆氣球二萬塊 看要幾顆囉
#12
0
台灣人買車大部分是這樣選擇的~😀
省油第一
配備第二
安全最後
感覺很像神風特攻隊~
😩
省油第一
配備第二
安全最後
感覺很像神風特攻隊~
😩
#13
0
只要不死就安全.最安全的車被大車猛撞成廢鐵一樣死.應該是冥冥之中自有定數
#14
0
|
| | |
| 感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個..... 我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的? 但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. | |||
| |
小弟只知道......台灣自動車的氣囊數是以各廠家良心，還有消費者口袋深度來定奪的~~~~😭
#15
0
於
2011/09/27 23:43:53
發文
|
| | ||||||||||
小弟只知道......台灣自動車的氣囊數是以各廠家良心，還有消費者口袋深度來定奪的~~~~😭 | ||||||||||||
| |
台灣國產車裡面氣囊最多的就是賣得最差的...
諸神懲罰薛西佛斯（Sisyphus）讓他永無停息地將巨石推上山頂，到達山頂後石頭又會因自己的重量而落回原處。他們不無道理地認為沒有什麼比徒勞而無望的勞作更恐怖。
#16
0
|
| | ||||||||||||||||||||
台灣國產車裡面氣囊最多的就是賣得最差的... | ||||||||||||||||||||||
| |
😌😌😌台灣
有時我就像空氣，總是沒人發現到我的寂寞，當我想要有一個人陪我時，總是沒有一個人出現在我面前，我是多麼渴望一個能常常陪在我身邊的人。我常常一個人，雖然表面微微笑，但其實心理卻是地獄般的孤單，有誰能發現我並不是真正的快樂，又有誰能將我從地獄淵洲救起。
#17
0
Accord VTI-S真是腦殘的設計沒事做到6SRS+ESP幹嘛😩
像我們喜美1.8兩顆球就夠了
😆😆😆
像我們喜美1.8兩顆球就夠了
😆😆😆
#18
0
UCAR也淪為yahoo討論區了....被這些智障喇臭真是悲哀😌
還回的去嗎...自由自在的日子
#19
0
|
| | |
| UCAR也淪為yahoo討論區了....被這些智障喇臭真是悲哀😌 | |||
| |
YAHOO已經爛了有6-7年了~
有時我就像空氣，總是沒人發現到我的寂寞，當我想要有一個人陪我時，總是沒有一個人出現在我面前，我是多麼渴望一個能常常陪在我身邊的人。我常常一個人，雖然表面微微笑，但其實心理卻是地獄般的孤單，有誰能發現我並不是真正的快樂，又有誰能將我從地獄淵洲救起。
#20
1
|
| | |
| Accord VTI-S真是腦殘的設計沒事做到6SRS+ESP幹嘛😩 像我們喜美1.8兩顆球就夠了 😆😆😆 | |||
| |
哈~~~我只知道你下面2顆鳥蛋球 嘻€~~
喝醉了 來去睏...
#21
0
|
| | |
| 感覺很多人討論各國同型汽車的安全性差異, 像這個國家氣囊幾個..... 我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的? 但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了. | |||
| |
外國人的要求:主動安全,被動安全,車體剛性
台灣人的要求:天窗~~皮椅~~DVD😊
我不太清楚, 各國汽車的安全要求是由國家定的? 還是車廠依民情而定的?
但要制度去定幾個氣囊才可上路, 又有點太細了.