#22
0
上訴即可
#23
0
有無判決全文?
還是.....法官XXX蝦咪關係?
還是.....法官XXX蝦咪關係?
要和諧ㄚ
#24
1
以後是不是可以公佈法官的名字阿
不適任教師可以公佈並解職
那為什麼法官不可以比照辦理呢.
台灣法律果然不是保護小老百姓的
不適任教師可以公佈並解職
那為什麼法官不可以比照辦理呢.
台灣法律果然不是保護小老百姓的
#25
1
😇 真是有夠倒楣的啦...
#26
1
鬼扯 ~ ~
😝
#27
1
 |
|  | |
| 以後是不是可以公佈法官的名字阿 不適任教師可以公佈並解職 那為什麼法官不可以比照辦理呢. 台灣法律果然不是保護小老百姓的 | |||
 |  |
回應 jaja0607 (小白GO) 所寫如果報導屬實，有問題的不只法官，檢警都有失職之嫌。
#28
1
|
| | |
| 以後是不是可以公佈法官的名字阿 不適任教師可以公佈並解職 那為什麼法官不可以比照辦理呢. 台灣法律果然不是保護小老百姓的 | |||
| |
#29
1
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
法官終身職的問題確實嚴重😌
#30
1
所以我們要支持法官法盡速通過！
「台灣人，理盲、難教、好騙！」
#31
0
|
| | |
| 所以我們要支持法官法盡速通過！ | |||
| |
選舉過後才有可能😆
#33
1
|
| | |
| 證據不足也能判刑喔😲😲 | |||
| |
厲害吧 😌😌😌
艾瑞克 & 艾蜜莉 ucaremily@gmail.com
#34
1
沒什麼好奇怪的,因為這裡是臺灣😞😩
雁子回到了遙遠的北方 你的面孔我已想不起來
別問我,生命太匆忙!
夕陽淹沒 就告別了今天 你的名字我已想不起來
別怪我,生命太匆忙!
#35
0
於
2011/06/07 20:59:53
發文IP 187.104.*.*
記得法官要錢出錢賠.
於
2011/06/10 01:55:45
發文IP 82.244.*.*
人証的問題,上法院都是要講証據的,此案因受害者及有証人路記下機車車號一致,是很強力的証據,加上另一証人提出的加害者為汽車的証據不足,所以才改判有罪.
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||
法官終身職的問題確實嚴重😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
沒有退場機制...
#37
0
可以去找邱毅😆
#38
0
這新聞根本大有問題，難道新聞從業人員不知要平衡報導嗎?
結果只報導這名清寒少年在喊冤，再那強調沒經過事故地點，這種是真是假只有他知道的事情。而不去問受害者或當初的承辦員警，他講的話是否屬實，而記者只憑片面之詞就認定他是冤枉的。
我的意思不是說人一定是他撞的，但事實若如報導那樣，豈不變成撞人的是「汽車」而員警沒有其他證據，只憑一個路人甲提供的車牌就認定騎「機車」的他是兇手，而檢察官也以相同理由起訴，最後法官也以相同理由判有罪。不是有判決書嗎?但畫面卻只公佈他們要的部份，只能說根本是選擇性與跳躍性報導，以顯示其新聞性。
結果只報導這名清寒少年在喊冤，再那強調沒經過事故地點，這種是真是假只有他知道的事情。而不去問受害者或當初的承辦員警，他講的話是否屬實，而記者只憑片面之詞就認定他是冤枉的。
我的意思不是說人一定是他撞的，但事實若如報導那樣，豈不變成撞人的是「汽車」而員警沒有其他證據，只憑一個路人甲提供的車牌就認定騎「機車」的他是兇手，而檢察官也以相同理由起訴，最後法官也以相同理由判有罪。不是有判決書嗎?但畫面卻只公佈他們要的部份，只能說根本是選擇性與跳躍性報導，以顯示其新聞性。
#39
1
評論這麼多,
有人看過判決書內容嗎?
有人看過判決書內容嗎?
#40
1
艾瑞克 & 艾蜜莉 ucaremily@gmail.com
#41
1
|
| | ||||||||||
 | ||||||||||||
| |
看完判決書, 上面這兩張圖還真貼切
(因為被撞的是停車收費員,所以法官相信他記下的車號不會有錯,即使當時被撞的人淚流滿面看不清楚)
(其他人的說詞法官都認為有瑕疵,不予採信)
法官難做, 還是很難判斷
不過在真相難辨狀態下,法官通常選擇輕判,但本案判的有點重
共
70
則留言