#202
0
版主加油...台灣的法官素質真的令人失望透頂, 撞人就該賠? 所以對方近似勒索只能照單全收?
#203
0
真不合理!!!
再次的為開版的大大加油!!!!😇
過年時還有一篇去平溪，被撞還被警察兇的那一篇，好像也不了了之了!!!😞
再次的為開版的大大加油!!!!😇
過年時還有一篇去平溪，被撞還被警察兇的那一篇，好像也不了了之了!!!😞
#204
0
 |
|  | |
| 支持上訴！ 如果自己也有相熟的技師，也願意跳出來指證只需扳烤而不需要整根換掉更好！ 不過我想應該沒多少人會願意幫忙，除非真的很熟又很有正義感。 要不然，就找輪胎行的證人來對質。 如果法庭法出傳票，對方是一定要到庭的。 假如大大需要集資請律師，我會捐一份！加油！ (sorry, 不是說您不出不起錢，只是我覺得這部份的錢是多花的。) | |||
 |  |
回應 kenny.chen.netman (B咖Club-洗車雞) 所寫聽說bmw也跟我們本質牌神車一樣採用潰縮設計，保險桿碰一下也要花大錢維修！
不知是不是真的！
之前有福特的mondeo TDCI後保桿被人碰一下，外表看不嚴重，結果也花了4萬多塊維修！
#205
0
|
| | |
| 支持上訴！ 如果自己也有相熟的技師，也願意跳出來指證只需扳烤而不需要整根換掉更好！ 不過我想應該沒多少人會願意幫忙，除非真的很熟又很有正義感。 要不然，就找輪胎行的證人來對質。 如果法庭法出傳票，對方是一定要到庭的。 假如大大需要集資請律師，我會捐一份！加油！ (sorry, 不是說您不出不起錢，只是我覺得這部份的錢是多花的。) | |||
| |
感激不盡。心領了。
問題在於法官根本不想弄清案情。
#206
0
判決結果出爐
七日內可以向法院提起再議
就能換法官重新審理重判
判決不服一直提起再議,民事可以拖個好幾年
七日內可以向法院提起再議
就能換法官重新審理重判
判決不服一直提起再議,民事可以拖個好幾年
#207
0
|
| | ||||||||||
感激不盡。心領了。 問題在於法官根本不想弄清案情。 | ||||||||||||
| |
可以告法官瀆職嗎?
#208
0
於
2011/03/24 14:02:22
發文
|
| | |
可以告法官瀆職嗎? | |||
| |
這個應該很難吧.............. 😇
面向陽光
陰影就在身後
#209
0
分明在坑錢..欺負小老百姓..
😠
😠
#210
0
如果真的合理就不會為了那5萬搞上法院了啦...還要聽一個爛法官在那"吹狗螺"😌
南柯一夢屬黃梁.堪嘆人生不久長
有生有死皆有命.無貧無富亦無常
魂飛魄散歸何處.性朗心空望故鄉
漸對虛空伸召請.領沾經咒往西方
#211
0
於
2011/03/24 14:29:35
發文
名附其實 汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
汽車詐騙集團 汽車詐騙集團
#213
1
判決書如下，沒有意外。
=========================
一、本件原告起訴主張：被告於民國99年９月27日上午８時許，
於基隆市○○區○○路85巷「喜事社區」之地下停車場，駕
駛「xxxxxx」自用小客車，欲駛出停車場之出口時，無故
倒車而撞及渠所駕駛行駛於被告之後之「xxxxxx」自用小
客車（下稱系爭車輛），使渠所有之系爭車輛被撞損壞，案
經基隆市警察局第四分局中華派出所員警到場處理。事後渠
為修復系爭車輛，共支出新臺幣（下同）54,500元，詎向被
告請求賠償，被告卻置之不理等情，為此依侵權行為損害賠
償之法律關係，提起本件訴訟，請求判命被告如數給付。
二、被告自認於上揭時地倒車撞及系爭車輛無訛，惟以：系爭車
輛並無什損壞，且系爭車輛因渠之碰撞僅需就損害部位重新
烤漆即可；原告並未將車輛送至原廠修理等語，資為抗辯。
並陳明：如受不利益之判決，渠願供擔保免為假執行（即為
以預供擔保為條件得免為假執行之宣告）。
三、查原告主張：被告於上揭時地駕駛「xxxxxx」自用小客車
無故倒車而撞及渠所有之系爭車輛，使渠之系爭車輛被撞損
壞之事實，除損害額外，為被告所自認，原告此部分之主張
自堪信為真實，依民法第0184條第１項前段：「因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」之規定，
被告自應對原告所受損害負損害賠償之責。至其修理所需金
額為54,500元，業據原告提出金包里輪胎有限公司之「統一
發票」１張為證，經核屬實，原告此部分之主張亦堪信為真
實；被告雖抗辯：系爭車子並無什損壞云云，與事實不符，
自不可採。從而，原告請求被告賠償54,500元，自屬正當，
應予准許。
四、訴訟費用（即裁判費）1,000.元，依民事訴訟法第78條規定
，應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第0436條之19第１
項之規定，一併確定其數額如主文第２項所示。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第0436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告
之。又被告亦陳明：如受不利益之判決，願供擔保免為假執
行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第0436條之19第１項、第0436條之20、第0436條之23準用第
0436條第２項再準用第0392條第２項之規定，判決如主文。
=========================
一、本件原告起訴主張：被告於民國99年９月27日上午８時許，
於基隆市○○區○○路85巷「喜事社區」之地下停車場，駕
駛「xxxxxx」自用小客車，欲駛出停車場之出口時，無故
倒車而撞及渠所駕駛行駛於被告之後之「xxxxxx」自用小
客車（下稱系爭車輛），使渠所有之系爭車輛被撞損壞，案
經基隆市警察局第四分局中華派出所員警到場處理。事後渠
為修復系爭車輛，共支出新臺幣（下同）54,500元，詎向被
告請求賠償，被告卻置之不理等情，為此依侵權行為損害賠
償之法律關係，提起本件訴訟，請求判命被告如數給付。
二、被告自認於上揭時地倒車撞及系爭車輛無訛，惟以：系爭車
輛並無什損壞，且系爭車輛因渠之碰撞僅需就損害部位重新
烤漆即可；原告並未將車輛送至原廠修理等語，資為抗辯。
並陳明：如受不利益之判決，渠願供擔保免為假執行（即為
以預供擔保為條件得免為假執行之宣告）。
三、查原告主張：被告於上揭時地駕駛「xxxxxx」自用小客車
無故倒車而撞及渠所有之系爭車輛，使渠之系爭車輛被撞損
壞之事實，除損害額外，為被告所自認，原告此部分之主張
自堪信為真實，依民法第0184條第１項前段：「因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」之規定，
被告自應對原告所受損害負損害賠償之責。至其修理所需金
額為54,500元，業據原告提出金包里輪胎有限公司之「統一
發票」１張為證，經核屬實，原告此部分之主張亦堪信為真
實；被告雖抗辯：系爭車子並無什損壞云云，與事實不符，
自不可採。從而，原告請求被告賠償54,500元，自屬正當，
應予准許。
四、訴訟費用（即裁判費）1,000.元，依民事訴訟法第78條規定
，應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第0436條之19第１
項之規定，一併確定其數額如主文第２項所示。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第0436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告
之。又被告亦陳明：如受不利益之判決，願供擔保免為假執
行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第0436條之19第１項、第0436條之20、第0436條之23準用第
0436條第２項再準用第0392條第２項之規定，判決如主文。
#214
1
昨天送出了上訴狀
======
上訴理由
一、原審判決違反經驗法則。
此案被上訴人以虛開之發票詐取賠償金之舉昭然若揭。詳細理由
如原答辯書中所陳。綜其大者有下列數點：
（一）系爭車輛之保險槓除表面烤漆，並無損壞。有照片為證。
（二）被上訴人事前未知會上訴人共同鑑定，事後未保存更換之
零件，刻意規避保險槓是否損壞之印證可能。
（三）開具發票之「金包里輪胎行」並非原廠，更非處理車體鈑
金之維修廠。將車送至該處維修，如同腹痛之人求診於皮膚科，
完全違背經驗法則。
（四）該車行員工之說詞與被上訴人所言南轅北轍，顯有偽造之
嫌。
「假設演繹法」是科學發現之最重要法則。為求真相，應針對各
種可能之假設，演繹出後續事件，再與事實比對驗證。辦理民事
訴訟事件應行注意事項第85條亦闡明「應證之事實雖無直接
證據足資證明，但可應用經驗法則，依已明瞭之間接事實，推定
其真偽。有間接證據證明間接事實者，即得據以推定應證事實
之真偽。」即事實之真偽，應以所有證據之一致性做綜觀判定，
方可謂符合經驗法則之基本精神。
本案之關鍵，在於系爭發票是否屬實。原審判決以發票真實之認
定為出發點，謂被告以「系爭車輛並無什損壞，且系爭車輛因渠
之碰撞僅需就損害部位重新烤漆即可；原告並未將車輛送至原廠
修理等語，資為抗辯」實乃斷章取義、倒果為因之論。且判決書
中，並無解釋認定係爭發票為真之心證理由，違背民事訴訟法第
222 條之規定，故為枉法之裁判。
二、原審判決違反審判程序法則。
依據民事訴訟法第199條、辦理民事訴訟事件應行注意事項 第
52條：「審判長之發問或曉諭，不得出以嚴厲辭色、輕率態度或
使用具有暗示性或誘導性之語句。」
基於前述理由，上訴人於原審辯論庭中直言：「他這個（統一發
票）可能是造假。」不料承辦法官竟稱：「沒有壞，人家去造假
幹什麼，騙你的五萬多塊幹什麼？要騙去騙個大一點的，騙個五
百萬五千萬的，騙你五萬多塊幹什麼？」（證物一，08：39。密
碼 100A331S）
姑且不論所謂：「要騙去騙個大一點的，騙個五百萬五千萬的，
騙你五萬多塊幹什麼？」之論是否禁得起邏輯檢驗，再且不論原
審法官越庖代俎出此言論是否違反當事人主義之程序正義。
在未曾審閱上訴人所提出之答辯書與相關論證之陳述前即遽下
定論，形成心證，預先封殺了發見真實之可能，嚴重違背了訴訟
之基本精神，損害上訴人尋求公正裁判之權益。
三、原審判決違反證據法則。
文書之證據力，有形式上證據力與實質上證據力之分。前者係指
真正之文書即文書係由名義人作成而言；後者則為文書所記載之
內容，有證明應證事實之價值，足供法院作為判斷之依據而言（最
高法院83年台聲字第353號判決參照）。
針對系爭發票，被上訴人既大費周章至「金包里輪胎行」謀得，
其形式上之證據力無庸置疑，上訴人並無爭執。但上訴人於陳述
狀與言詞辯論庭中均明確表示對系爭發票實質上證據力之質
疑，希望進一步查明。原審未命被上訴人舉證，逕行採為判決基
礎，違反民事訴訟法第 288 條、第 344 條之證據法則。
（按判決書中雖有「經核屬實」一語，惟經查自99年迄今，基
隆地院共有79件民事判決書中出現「經核屬實」一語，其中出
自原審承辦法官者凡51件。因此「經核屬實」實乃一範式習慣
用語，僅可視為對形式上證據力之確認。）
四、原審判決違反論理法則。
按「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失利益為限。」依民法第196 條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。亦有最高法院
77年度第9 次民事庭會議決議可資參酌。
系爭車輛乃車齡高達九年之舊車，原審承辦法官未依法理採取應
當之折舊計算，自有未合。
五、現今社會人心頹敗，為謀私利而虛言矯證之情在所多有。究
其原因，司法機關不能積極肩負發見真實、伸張正義之責任難辭
其咎。原審法官以便宜行事之心態指導審判（證物一），復以片
段之認知遂行不當之裁判。果真成案，日後心存不軌之徒莫不可
依樣畫葫蘆，以虛開之單據詐取賠償，以法院為提款機，何以禦
之？
為此狀請鈞院鑒核，賜予判決駁回一審之判決。
======
上訴理由
一、原審判決違反經驗法則。
此案被上訴人以虛開之發票詐取賠償金之舉昭然若揭。詳細理由
如原答辯書中所陳。綜其大者有下列數點：
（一）系爭車輛之保險槓除表面烤漆，並無損壞。有照片為證。
（二）被上訴人事前未知會上訴人共同鑑定，事後未保存更換之
零件，刻意規避保險槓是否損壞之印證可能。
（三）開具發票之「金包里輪胎行」並非原廠，更非處理車體鈑
金之維修廠。將車送至該處維修，如同腹痛之人求診於皮膚科，
完全違背經驗法則。
（四）該車行員工之說詞與被上訴人所言南轅北轍，顯有偽造之
嫌。
「假設演繹法」是科學發現之最重要法則。為求真相，應針對各
種可能之假設，演繹出後續事件，再與事實比對驗證。辦理民事
訴訟事件應行注意事項第85條亦闡明「應證之事實雖無直接
證據足資證明，但可應用經驗法則，依已明瞭之間接事實，推定
其真偽。有間接證據證明間接事實者，即得據以推定應證事實
之真偽。」即事實之真偽，應以所有證據之一致性做綜觀判定，
方可謂符合經驗法則之基本精神。
本案之關鍵，在於系爭發票是否屬實。原審判決以發票真實之認
定為出發點，謂被告以「系爭車輛並無什損壞，且系爭車輛因渠
之碰撞僅需就損害部位重新烤漆即可；原告並未將車輛送至原廠
修理等語，資為抗辯」實乃斷章取義、倒果為因之論。且判決書
中，並無解釋認定係爭發票為真之心證理由，違背民事訴訟法第
222 條之規定，故為枉法之裁判。
二、原審判決違反審判程序法則。
依據民事訴訟法第199條、辦理民事訴訟事件應行注意事項 第
52條：「審判長之發問或曉諭，不得出以嚴厲辭色、輕率態度或
使用具有暗示性或誘導性之語句。」
基於前述理由，上訴人於原審辯論庭中直言：「他這個（統一發
票）可能是造假。」不料承辦法官竟稱：「沒有壞，人家去造假
幹什麼，騙你的五萬多塊幹什麼？要騙去騙個大一點的，騙個五
百萬五千萬的，騙你五萬多塊幹什麼？」（證物一，08：39。密
碼 100A331S）
姑且不論所謂：「要騙去騙個大一點的，騙個五百萬五千萬的，
騙你五萬多塊幹什麼？」之論是否禁得起邏輯檢驗，再且不論原
審法官越庖代俎出此言論是否違反當事人主義之程序正義。
在未曾審閱上訴人所提出之答辯書與相關論證之陳述前即遽下
定論，形成心證，預先封殺了發見真實之可能，嚴重違背了訴訟
之基本精神，損害上訴人尋求公正裁判之權益。
三、原審判決違反證據法則。
文書之證據力，有形式上證據力與實質上證據力之分。前者係指
真正之文書即文書係由名義人作成而言；後者則為文書所記載之
內容，有證明應證事實之價值，足供法院作為判斷之依據而言（最
高法院83年台聲字第353號判決參照）。
針對系爭發票，被上訴人既大費周章至「金包里輪胎行」謀得，
其形式上之證據力無庸置疑，上訴人並無爭執。但上訴人於陳述
狀與言詞辯論庭中均明確表示對系爭發票實質上證據力之質
疑，希望進一步查明。原審未命被上訴人舉證，逕行採為判決基
礎，違反民事訴訟法第 288 條、第 344 條之證據法則。
（按判決書中雖有「經核屬實」一語，惟經查自99年迄今，基
隆地院共有79件民事判決書中出現「經核屬實」一語，其中出
自原審承辦法官者凡51件。因此「經核屬實」實乃一範式習慣
用語，僅可視為對形式上證據力之確認。）
四、原審判決違反論理法則。
按「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失利益為限。」依民法第196 條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。亦有最高法院
77年度第9 次民事庭會議決議可資參酌。
系爭車輛乃車齡高達九年之舊車，原審承辦法官未依法理採取應
當之折舊計算，自有未合。
五、現今社會人心頹敗，為謀私利而虛言矯證之情在所多有。究
其原因，司法機關不能積極肩負發見真實、伸張正義之責任難辭
其咎。原審法官以便宜行事之心態指導審判（證物一），復以片
段之認知遂行不當之裁判。果真成案，日後心存不軌之徒莫不可
依樣畫葫蘆，以虛開之單據詐取賠償，以法院為提款機，何以禦
之？
為此狀請鈞院鑒核，賜予判決駁回一審之判決。
#215
0
= =難道!!大家都忘了? 他先倒車的~~ 總之 妳這麼突然倒車 就是先錯了 人家就有你把餅了 現在的人只知道想者別人不對的地方但是自己都不會檢討 過頭了可以走過去刷 ， 總是一句 倒車了就是錯 地板上沒有寫者可以給你倒車的只有給你值行的 早知如此何必當初 誰怪你要倒車? 起頭就是妳....錯在先😡
#216
0
於
2011/05/06 10:49:51
發文
|
| | |
| 昨天送出了上訴狀 | |||
| |
我知道陰影在那裡，但我寧願往前看有陽光的地方 ---電影‧美麗人生
#217
0
|
| | |
| 判決書如下，沒有意外。 ========================= 一、本件原告起訴主張：被告於民國99年９月27日上午８時許， 於基隆市○○區○○路85巷「喜事社區」之地下停車場，駕 駛「xxxxxx」自用小客車，欲駛出停車場之出口時，無故 倒車而撞及渠所駕駛行駛於被告之後之「xxxxxx」自用小 客車（下稱系爭車輛），使渠所有之系爭車輛被撞損壞，案 經基隆市警察局第四分局中華派出所員警到場處理。事後渠 為修復系爭車輛，共支出新臺幣（下同）54,500元，詎向被 告請求賠償，被告卻置之不理等情，為此依侵權行為損害賠 償之法律關係，提起本件訴訟，請求判命被告如數給付。 二、被告自認於上揭時地倒車撞及系爭車輛無訛，惟以：系爭車 輛並無什損壞，且系爭車輛因渠之碰撞僅需就損害部位重新 烤漆即可；原告並未將車輛送至原廠修理等語，資為抗辯。 並陳明：如受不利益之判決，渠願供擔保免為假執行（即為 以預供擔保為條件得免為假執行之宣告）。 三、查原告主張：被告於上揭時地駕駛「xxxxxx」自用小客車 無故倒車而撞及渠所有之系爭車輛，使渠之系爭車輛被撞損 壞之事實，除損害額外，為被告所自認，原告此部分之主張 自堪信為真實，依民法第0184條第１項前段：「因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」之規定， 被告自應對原告所受損害負損害賠償之責。至其修理所需金 額為54,500元，業據原告提出金包里輪胎有限公司之「統一 發票」１張為證，經核屬實，原告此部分之主張亦堪信為真 實；被告雖抗辯：系爭車子並無什損壞云云，與事實不符， 自不可採。從而，原告請求被告賠償54,500元，自屬正當， 應予准許。 四、訴訟費用（即裁判費）1,000.元，依民事訴訟法第78條規定 ，應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第0436條之19第１ 項之規定，一併確定其數額如主文第２項所示。 五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第0436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告 之。又被告亦陳明：如受不利益之判決，願供擔保免為假執 行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第0436條之19第１項、第0436條之20、第0436條之23準用第 0436條第２項再準用第0392條第２項之規定，判決如主文。 | |||
| |
被告自認於上揭時地倒車撞及系爭車輛無訛
當時就有提醒版主要注意筆錄是否有此承認
因為您也承認或默認
依我的經驗，上訴的話，五萬修車費還是要你付！
依民法第0184條第１項前段：「因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」之規定，
被告自應對原告所受損害負損害賠償之責
除非能證明此次損害不是這次車禍造成的！
除非能證明這張發票不是這次車禍修理損害造成的交易!
舉證之所在 敗訴之所在
切記!! 切記!!!
#218
0
|
| | |
| 給您一個之前法院的判例做參考，這是我朋友自己的親身經歷🙂 大約兩年前友人開車也是不小心撞到了台Altis，只是輕輕碰了一下保桿，對方卻自行找保養場 把整台車幾乎全修了一遍，原本原場估價換保桿只要5千元，對方獅子最後大開口索賠5萬元😵 說是不賠就要上法院😠 後來友人二話不說，直接先賠了5萬元😌 然後再上法院告對方維修申報不實，涉嫌詐欺!😆 最後的判決結果，友人勝訴，對方還要賠償友人高達8萬元的補償金😆😆 這例子給您參考參考~ | |||
| |
這例子粉實用.我要用力推!!
這個社會還是存在一小撮齷齪的小人.....😠😠
我會告他詐欺的
記得換下的保桿要回來且只能有你碰傷的痕蹟.如有其他傷痕比你擦傷的部位大.那就恭喜你了!!
這個詐欺罪可以成立了.記得要有公正的第三者(修車廠)作損壞鑑定證明!
#219
1
從法院調出了開庭的光碟。
因為有防拷機制，轉錄出來的聲音比較不清楚。
因為有防拷機制，轉錄出來的聲音比較不清楚。
#220
1
仔細再聽過一遍，我決定到監察院陳情法官瀆職。
自己不願搞清楚狀況，還冷嘲熱諷、嗯嗯啊啊的，著實可惡。
自己不願搞清楚狀況，還冷嘲熱諷、嗯嗯啊啊的，著實可惡。
#221
0
|
| | |
| = =難道!!大家都忘了? 他先倒車的~~ 總之 妳這麼突然倒車 就是先錯了 人家就有你把餅了 現在的人只知道想者別人不對的地方但是自己都不會檢討 過頭了可以走過去刷 ， 總是一句 倒車了就是錯 地板上沒有寫者可以給你倒車的只有給你值行的 早知如此何必當初 誰怪你要倒車? 起頭就是妳....錯在先😡 | |||
| |
倒車有錯，但版主是被獅子大開口的!!!
如果今天換成任何一個人，被獅子大開口，還在修車發票中造假，的確是不合理的!!!
其實BMW車主可以去原廠烤漆，就算是花了五萬元再來求償，也可以!!!
但假發票的錢，可能落入BMW車主口袋，這就是詐欺!!!😌
共
268
則留言