(轉貼)彰化縣 線東路車禍

5星級的酸民(buickgnx)

2013/09/06 18:20:25

發文

#5092058 IP 12.116.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章



這是誰不對啊?😰😰😇
我只是個不起眼的砲灰爾已~OTL

68

則留言

4

黑子(tt77172000)

2013/09/06 18:52:43

發文

#5092071 IP 155.245.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
砂石車完全責任 看樣子是停路邊等下貨 但沒放警告號誌責任要全扛

待退球員(big-mason)

2013/09/06 18:57:52

發文

#5092073 IP 189.220.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
砂石車太誇張~
逆向違規停車
~期待FORD KUGA上市~

AS(qwert12345)

2013/09/06 19:04:31

發文

#5092076 IP 189.227.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 tt77172000 (黑子) 所寫
砂石車完全責任 看樣子是停路邊等下貨 但沒放警告號誌責任要全扛


我倒是認為那台小貨車要負全責

如果那台砂石車是在靜止狀態下被小貨車撞到的話

那台砂石車就會被開張逆向或違停的單子

但是在靜止狀態的話

就是行進中的小貨車去撞靜止的砂石車

這樣主因應該很明顯了吧

我是老人(timmy5471)

2013/09/06 19:09:01

發文

#5092080 IP 164.236.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫

我倒是認為那台小貨車要負全責
如果那台砂石車是在靜止狀態下被小貨車撞到的話
那台砂石車就會被開張逆向或違停的單子
但是在靜止狀態的話
就是行進中的小貨車去撞靜止的砂石車
這樣主因應該很明顯了吧


不對阿.....主因是大貨車逆向違規停車😰😰
不管有沒有靜止狀態,他本身就是一個違規行為....

自由的我(yur)

2013/09/06 19:41:16

發文

#5092099 IP 52.218.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
那兩根毛很礙眼😞

大卡車逆向停車應該要負大部分責任😇

黑子(tt77172000)

2013/09/06 19:44:53

發文

#5092103 IP 155.245.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2013/09/06 19:44:53

發文IP 155.245.*.*

http://news.cts.com.tw/cts/society/201309/201309031304078.html 今天不管他有沒有逆向 就算他順向停車 後方沒放警告號誌 撞到一樣算他的 若有放標示警告危險責任可少一點 幾天前新聞未成年女孩撞死 違停的車責任也跑不掉 如果是單純的行進車輛撞到違規停止的車輛 也是要賠70% 因為我曾經重車要閃車撞到停在紅綠燈路口旁的停止車輛 我說那邊能停車嗎?要不是他沒停在那怎麼會撞到他 那時看了法規要賠70% 發生最多的都是大型車停路邊 就算大白天也有人會去撞死案例很多 如果停止的大型車有擺放警告標示 告知危險 如果還是有車輛撞上 責任少很多 因為撞擊車輛沒注意到有警告標示 停止車輛有告知前方危險

2013/09/06 19:58:49

發文IP 155.245.*.*

http://news.cts.com.tw/cts/society/201309/201309031304078.html 今天不管他有沒有逆向 就算他順向停車 後方沒放警告號誌 撞到一樣算他的 若有放標示警告危險責任可少一點 幾天前新聞未成年女孩撞死 違停的車責任也跑不掉 如果是單純的行進車輛撞到違規停止的車輛 也是要賠70% 因為我曾經重車要閃車撞到停在紅綠燈路口旁的停止車輛 我說那邊能停車嗎?要不是他沒停在那怎麼會撞到他 但他有放甜筒那時看了法規要賠70% 發生最多的都是大型車停路邊 就算大白天也有人會去撞死案例很多 如果停止的大型車有擺放警告標示 告知危險 如果還是有車輛撞上 責任少很多 因為撞擊車輛沒注意到有警告標示 停止車輛有告知前方危險 台灣的法律某些角度永遠是小台贏大台 死人最大
http://news.cts.com.tw/cts/society/201309/201309031304078.html

今天不管他有沒有逆向 就算他順向停車 後方沒放警告號誌 撞到一樣算他的
若有放標示警告危險責任可少一點
幾天前新聞未成年女孩撞死 違停的車責任也跑不掉
如果是單純的行進車輛撞到違規停止的車輛 也是要賠70% 因為我曾經重車要閃車撞到停在紅綠燈路口旁的停止車輛 我說那邊能停車嗎?要不是他沒停在那怎麼會撞到他 但他有放甜筒那時看了法規要賠70%
發生最多的都是大型車停路邊 就算大白天也有人會去撞死案例很多 如果停止的大型車有擺放警告標示
告知危險 如果還是有車輛撞上 責任少很多 因為撞擊車輛沒注意到有警告標示 停止車輛有告知前方危險
台灣的法律某些角度永遠是小台贏大台 死人最大

最怕精神病及鐵條哥(dog096111)

2013/09/06 20:30:29

發文

#5092121 IP 242.27.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 yur (給我最低消費就好) 所寫
那兩根毛很礙眼😞

大卡車逆向停車應該要負大部分責任😇

那兩根羽毛 避邪?SM 用的?

小光(rolkilos)

2013/09/06 20:36:32

發文

#5092123 IP 239.255.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 timmy5471 (我是老人) 所寫
回應 qwert12345 (AS) 所寫

我倒是認為那台小貨車要負全責
如果那台砂石車是在靜止狀態下被小貨車撞到的話
那台砂石車就會被開張逆向或違停的單子
但是在靜止狀態的話
就是行進中的小貨車去撞靜止的砂石車
這樣主因應該很明顯了吧


不對阿.....主因是大貨車逆向違規停車😰😰
不管有沒有靜止狀態,他本身就是一個違規行為....


要看違規的行為是不是造成事故的主因.....
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴

AS(qwert12345)

2013/09/06 20:40:08

發文

#5092124 IP 242.47.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2013/09/06 20:40:08

發文IP 242.47.*.*

我以前的觀念也跟大家一樣 但是我前些日子發生了交通事故 去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天 聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到 這樣的肇責要如何歸屬 我一開始也是跟大家講一樣的講法 但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員) 今天一台違反交通法規的A車停在路邊~ 結果被一台沒注意到的B車撞到 A車違規是事實~是可以開他罰單 但是主因並不是在A車 主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車 總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧 那位員警講的大概意思是 A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因 主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車 我不曉得大家是否對這樣的見解有同感 但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下

2013/09/06 20:43:25

發文IP 242.47.*.*

我以前的觀念也跟大家一樣 但是我前些日子發生了交通事故 去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天 聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到 這樣的肇責要如何歸屬 我一開始也是跟大家講一樣的講法 但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員) 今天一台違反交通法規的A車停在路邊~ 結果被一台沒注意到的B車撞到 A車違規是事實~是可以開他罰單 但是主因並不是在A車 主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車 總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧 那位員警講的大概意思是 A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因 主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車 我不曉得大家是否對這樣的見解有同感 但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下 而且~違停要開單不一定開的成 各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的
我以前的觀念也跟大家一樣

但是我前些日子發生了交通事故

去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天

聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到

這樣的肇責要如何歸屬

我一開始也是跟大家講一樣的講法

但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員)

今天一台違反交通法規的A車停在路邊~

結果被一台沒注意到的B車撞到

A車違規是事實~是可以開他罰單

但是主因並不是在A車

主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車

總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧

那位員警講的大概意思是

A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因

主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車

我不曉得大家是否對這樣的見解有同感

但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下

而且~違停要開單不一定開的成

各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的

AS(qwert12345)

2013/09/06 20:41:47

發文

#5092126 IP 242.47.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
那我問各位一個簡單的問題

各位看影片

是小貨車去撞拖車呢?

還是拖車去撞小貨車呢?

RV凱仔(t4tk0419)

2013/09/06 21:20:35

發文

#5092139 IP 129.174.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
如果是小貨車的錯....
我看大家以後都逆向停車好了...
撞到的人賠就是了.....

大倫(runfast)

2013/09/06 21:29:19

發文

#5092149 IP 252.11.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
砂石車佔用道路違規停車是肇事主因😠

AS(qwert12345)

2013/09/06 22:06:38

發文

#5092182 IP 242.40.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
那我問各位一個簡單的問題

各位看影片

是小貨車去撞拖車呢?

還是拖車去撞小貨車呢?


沒人敢回我問的問題嗎?

請回了再講誰肇事責任比較大吧


pierre(ppia)

2013/09/06 22:10:41

發文

#5092187 IP 82.209.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2013/09/06 22:10:41

發文IP 82.209.*.*

[quote=qwert12345 (AS)]那我問各位一個簡單的問題 各位看影片 是小貨車去撞拖車呢? 還是拖車去撞小貨車呢?[/quote][b]占用車道[/b] 主因是大貨車逆向占用車道違規停車[怒火][怒火]

2013/09/06 22:12:11

發文IP 82.209.*.*

[quote=qwert12345 (AS)]那我問各位一個簡單的問題 各位看影片 是小貨車去撞拖車呢? 還是拖車去撞小貨車呢?[/quote][b]違規占用車道[/b] 主因是大貨車逆向占用車道違規停車[怒火][怒火]
回應 qwert12345 (AS) 所寫
那我問各位一個簡單的問題

各位看影片

是小貨車去撞拖車呢?

還是拖車去撞小貨車呢?
違規占用車道

主因是大貨車逆向占用車道違規停車😠😠
騎慢一點啦!

奇諾比奧(chinobin)

2013/09/06 22:17:31

發文

#5092190 IP 129.168.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
前幾天這則有上新聞了😇

Srotciv(1025551)

2013/09/06 22:32:48

發文

#5092213 IP 82.64.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
我以前的觀念也跟大家一樣

但是我前些日子發生了交通事故

去做筆錄時~順便跟承辦員警聊了一下天

聊到了類似違停車停在路邊~結果被他車撞到

這樣的肇責要如何歸屬

我一開始也是跟大家講一樣的講法

但那位員警說了他的見解(他是交通隊的隊員)

今天一台違反交通法規的A車停在路邊~

結果被一台沒注意到的B車撞到

A車違規是事實~是可以開他罰單

但是主因並不是在A車

主因是在B車未注意到車前狀況去撞到A車

總不能講靜止狀態的A車去撞B車吧

那位員警講的大概意思是

A車是有違規事實~但違規事實並不是造成這起交通事故的主因

主因是因為B車未注意車前狀況~去撞到了停在路邊的A車

我不曉得大家是否對這樣的見解有同感

但我是認為講的蠻有道理了~給大家參考一下

而且~違停要開單不一定開的成

各位去找一下違停的開單通則之類的~其實認定是很麻煩的



覺得這種講法比較合理一點,因為不知道為什麼會在不該停車的地方停了一台車,

可能是機械故障,可能是交通事故,可能其他原因,也有可能是違規停車,

駕駛人本有就應該注意路面狀況才對...

但如果真的是違規停車的話,那違規者應該也要有責任才對吧...

😰😰😰

AS(qwert12345)

2013/09/06 22:54:03

發文

#5092221 IP 242.47.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
各位~我並不是想跟你們爭論誰對誰錯

只是講我從別地方所聽到的給大家參考一下

但是千萬記得一點

你我的認知並不代表法院判下來就會照你或我的想法判

ok?

014都可以不算貪汙了

還有啥麼判決會讓人意外的嗎?😆

小紅戰駒(excursion)

2013/09/06 22:57:02

發文

#5092223 IP 164.238.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 qwert12345 (AS) 所寫
那我問各位一個簡單的問題

各位看影片

是小貨車去撞拖車呢?

還是拖車去撞小貨車呢?


沒人敢回我問的問題嗎?

請回了再講誰肇事責任比較大吧



我來回答!!

我看到的是小貨車去撞拖車的🙂

那我來反問您一個問題

您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規?

那如果照您的見解來說

我如果把車停在路口轉角處

哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車

請問是誰要賠誰呢?

自由的我(yur)

2013/09/06 23:30:06

發文

#5092256 IP 52.218.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
先別講違規的問題,在大白天的視線那麼好,小貨車應該早就看到前面有障礙物,怎麼還直直開去撞😰

AS(qwert12345)

2013/09/06 23:30:31

發文

#5092257 IP 242.47.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 excursion (小紅戰駒) 所寫
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 qwert12345 (AS) 所寫
那我問各位一個簡單的問題

各位看影片

是小貨車去撞拖車呢?

還是拖車去撞小貨車呢?


沒人敢回我問的問題嗎?

請回了再講誰肇事責任比較大吧



我來回答!!

我看到的是小貨車去撞拖車的🙂

那我來反問您一個問題

您看影片是看到小貨車違規呢?還是拖車違規?

那如果照您的見解來說

我如果把車停在路口轉角處

哪天某個倒楣鬼轉彎撞到我的車

請問是誰要賠誰呢?


所以你認為被撞的會比撞人的肇責大嗎?

照我的見解來說

要看有沒有死人~

有死人你的肇責會比較大

沒有死人只有財損的話

你的肇責會比較小~

不要意外~就是這樣子

我之前一個同事過灣沒注意到一個老人要過馬路(過沒斑馬線的馬路)

後來被擦到倒在地上~到院就成了植物人

因是公司的車~後來送鑑定

我同事方一個應注意而未注意就有七成肇事責任

你講的例子你方可能是1~2成~甚至是0肇責

因為是他方車未注意來撞到你

對方也不算倒霉鬼

那麼多車就不會撞到

就他這台車會撞到~要怪誰?

我要講的重點還是

違規是事實~但並不是造成交通事故的主因

主因是因為小貨車未注意去撞到停在路邊逆向的拖車

各位認為路邊逆向的拖車要負全責

那既然是小貨車去撞違規逆向靜止拖車的話

被撞要負全責~這樣講起來是不是有點矛頓呢?


熱門新聞
大改CLA公布官方測試照,同時會推出純電CLA、以及採用內燃機搭配ISG 48V的燃油版本。其中純電CLA更將搭2速變速箱。
台灣福斯商旅針對新世代Amarok展開預售,預售價格185萬,後續將在11月18日舉辦上市,預計2025年初開始交車。