#82
0
 |
|  | ||||||||||
先說我不是開這台 ..🙂 不過我覺得 開喜美8代 跟福特的 也差不多吧.. =.= 也都有電子花車阿 也以為自己是跑車 .. 何謂俗辣開的車 .. 😵 開什麼車會變英雄你跟我說說..😌 | ||||||||||||
 |  |
回應 0930056366 (H-) 所寫同意+1 別提牌子 什麼車都一堆人再改 自己路上常看到吧
看到一堆人開巷子腰挺的跟什麼一樣 這是俗辣嗎😰
年紀稍長的人開車比較慢 這叫俗辣嗎😰
請問開什麼車 會變成 英雄?😌
你開什麼車 我去跟你買同一台款式 變成英雄好了😀
#83
0
我覺得Elantra。。。。。不錯開說。。。但建議只順順開。。。😇
我要 Panamera GTS~!!!!!!!!!!!
#84
0
於
2013/06/17 21:51:15
發文
於
2013/06/17 21:51:15
發文IP 189.230.*.*
[quote=scfccc (愛智QQ)][quote=hm38 (hm38)]回“killer ”
各廠官網上的車重僅能看看而已，
其數據與實際上是差很大的。
如依honda的官網其1.8vti車重為1225±50kg，
civic送到能源局做油耗測試時能源局的實測車重為1307kg，
另elentra的官網其車重為1255kg，
但能源局做油耗測試時的實測車重為1375kg，
civic & elentra的車重在其官網僅差30kg，
但兩者在能源局做油耗測試時的實測車重卻與官網的重量差了68kg。
(可到能源局網站查詢)
你說的那些數字是給被官網蒙混了[嘆氣]
是為什麼官網的車重與實測的重會差那麼多，
你可以發表看法嗎[微笑][微笑][微笑]
大家都知道車重與油耗的關係很大，
civic & elentra的官網車重與能源局的實測車重都差了近百公斤，
這裡面是有玄機的[頭暈][頭暈][頭暈]
你可說說你的看法ㄇ[微笑][微笑][微笑]
回“tonto ”
你應該看到這個新聞，不要為批評而批評ㄛ[微笑][微笑][微笑]
(國道未開燈 大貨車閃燈提醒反遭擋道)
13日晚間，一輛貨車行經國道一號，
被一輛賓士車超車，結果貨車駕駛發現對方沒有開車燈，因此閃了3下車燈，
提醒賓士車主，沒想到賓士卻認為大貨車逼車，多次踩煞車，搖晃車身，擋住貨車的行駛路線。
[/quote]
所有測試車重都會比官方數據重，因為測試時不是「空車重」。[/quote]
打臉了[三條線]
於
2013/06/17 21:52:25
發文IP 189.230.*.*
[quote=scfccc (愛智QQ)][quote=hm38 (hm38)]回“killer ”
各廠官網上的車重僅能看看而已，
其數據與實際上是差很大的。
如依honda的官網其1.8vti車重為1225±50kg，
civic送到能源局做油耗測試時能源局的實測車重為1307kg，
另elentra的官網其車重為1255kg，
但能源局做油耗測試時的實測車重為1375kg，
civic & elentra的車重在其官網僅差30kg，
但兩者在能源局做油耗測試時的實測車重卻與官網的重量差了68kg。
(可到能源局網站查詢)
你說的那些數字是給被官網蒙混了[嘆氣]
是為什麼官網的車重與實測的重會差那麼多，
你可以發表看法嗎[微笑][微笑][微笑]
大家都知道車重與油耗的關係很大，
civic & elentra的官網車重與能源局的實測車重都差了近百公斤，
這裡面是有玄機的[頭暈][頭暈][頭暈]
你可說說你的看法ㄇ[微笑][微笑][微笑]
回“tonto ”
你應該看到這個新聞，不要為批評而批評ㄛ[微笑][微笑][微笑]
(國道未開燈 大貨車閃燈提醒反遭擋道)
13日晚間，一輛貨車行經國道一號，
被一輛賓士車超車，結果貨車駕駛發現對方沒有開車燈，因此閃了3下車燈，
提醒賓士車主，沒想到賓士卻認為大貨車逼車，多次踩煞車，搖晃車身，擋住貨車的行駛路線。
[/quote]
所有測試車重都會比官方數據重，因為測試時不是「空車重」。[/quote]
打臉了[三條線]
[color="#FFFF00"]他當車子自己會動不用測試員上車也行說[/color]
[傻笑][傻笑][傻笑]
|
| | ||||||||||
所有測試車重都會比官方數據重，因為測試時不是「空車重」。 | ||||||||||||
| |
打臉了😰
他當車子自己會動不用測試員上車也行說
😆😆😆
離退休的45個基數還剩66個月
#85
0
|
| | ||||||||||||||||||||
同意+1 別提牌子 什麼車都一堆人再改 自己路上常看到吧 看到一堆人開巷子腰挺的跟什麼一樣 這是俗辣嗎😰 年紀稍長的人開車比較慢 這叫俗辣嗎😰 請問開什麼車 會變成 英雄?😌 你開什麼車 我去跟你買同一台款式 變成英雄好了😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
同意+1
每個年齡層本來就有不同的需求
年輕就是想買比較吸引目光的款
年紀大的或生意做大的就會想比較低調吧
Elantra本來就蠻設定是年輕車款
#86
0
於
2013/06/21 08:10:19
發文
於
2013/06/21 08:10:19
發文IP 242.27.*.*
[quote=link0214 (link)][quote=william2619 (呼呼)][quote=0930056366 (H-)][quote=tonto (tonto)]這台車在路上遇見的觀感~~已經變成俗辣開的車~~
不只外觀長改得跟花車一樣~~在路上亂飆逆向的就看到不少次
好像以為自己開的是跑車哩~~[很悶]
真的很不想說:甚麼人開甚麼車~~不過是事實就是這樣~~[三條線]
[/quote]
先說我不是開這台 ..[微笑]
不過我覺得 開喜美8代 跟福特的 也差不多吧.. =.=
也都有電子花車阿 也以為自己是跑車 ..
何謂俗辣開的車 .. [頭暈]
開什麼車會變英雄你跟我說說..[嘆氣][/quote]
同意+1 別提牌子 什麼車都一堆人再改 自己路上常看到吧
看到一堆人開巷子腰挺的跟什麼一樣 這是俗辣嗎[三條線]
年紀稍長的人開車比較慢 這叫俗辣嗎[三條線]
請問開什麼車 會變成 英雄?[嘆氣]
你開什麼車 我去跟你買同一台款式 變成英雄好了[大笑]
[/quote]
同意+1
每個年齡層本來就有不同的需求
年輕就是想買比較吸引目光的款
年紀大的或生意做大的就會想比較低調吧
Elantra本來就蠻設定是年輕車款[/quote]
而且人家買車也是自己辛苦賺錢存錢買的
被人說成開那台的是俗辣真的是很無言 =..=
我看三星手機那麼多人拿 那拿三星手機的不就也是俗辣 [大哭]
乾脆強制拿htc 大家一起開納志傑好了[大哭]
於
2013/06/21 08:11:08
發文IP 242.27.*.*
[quote=link0214 (link)][quote=william2619 (呼呼)][quote=0930056366 (H-)][quote=tonto (tonto)]這台車在路上遇見的觀感~~已經變成俗辣開的車~~
不只外觀長改得跟花車一樣~~在路上亂飆逆向的就看到不少次
好像以為自己開的是跑車哩~~[很悶]
真的很不想說:甚麼人開甚麼車~~不過是事實就是這樣~~[三條線]
[/quote]
先說我不是開這台 ..[微笑]
不過我覺得 開喜美8代 跟福特的 也差不多吧.. =.=
也都有電子花車阿 也以為自己是跑車 ..
何謂俗辣開的車 .. [頭暈]
開什麼車會變英雄你跟我說說..[嘆氣][/quote]
同意+1 別提牌子 什麼車都一堆人再改 自己路上常看到吧
看到一堆人開巷子腰挺的跟什麼一樣 這是俗辣嗎[三條線]
年紀稍長的人開車比較慢 這叫俗辣嗎[三條線]
請問開什麼車 會變成 英雄?[嘆氣]
你開什麼車 我去跟你買同一台款式 變成英雄好了[大笑]
[/quote]
同意+1
每個年齡層本來就有不同的需求
年輕就是想買比較吸引目光的款
年紀大的或生意做大的就會想比較低調吧
Elantra本來就蠻設定是年輕車款[/quote]
而且人家買車也是自己辛苦賺錢存錢買的
被人說成開那台的是俗辣真的是很無言 =..=
我看三星手機那麼多人拿 那拿三星手機的不就也是俗辣 [大哭]
乾脆叫小九強制臺灣人拿HTC 大家一起開納志傑好了[大哭]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
同意+1 每個年齡層本來就有不同的需求 年輕就是想買比較吸引目光的款 年紀大的或生意做大的就會想比較低調吧 Elantra本來就蠻設定是年輕車款 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
而且人家買車也是自己辛苦賺錢存錢買的
被人說成開那台的是俗辣真的是很無言 =..=
我看三星手機那麼多人拿 那拿三星手機的不就也是俗辣 😭
乾脆叫小九強制臺灣人拿HTC 大家一起開納志傑好了😭
#87
0
|
| | |
| 我覺得waren僅是為批評而批評而已 😰😰😌 報歉！ 上回我沒說清楚，補充之 放在一個『紙箱』的蘋果應該會比放在一個『紙袋』的蘋果更能得到保護吧。 七代的civic(v-aa))的重量僅有1110kg，現在的civic(1.8 vti)是1,225 ± 50kg， 車廠們不是都在設法車子輕量化嗎？ civic換代怎麼反而增加百多公斤？ 是把紙袋的車身改為紙箱的車身了吧(比喻)！ “路阻”(車重)是車輛油耗測試最重要的因素， elentra的油耗測試成績不如civic，車重是最主要原因， 油耗測試成績輸給civic， 只能怪elentra車體的板金&結構比civic厚實。 (依能源局的測試車的報告elentra的車重比civic重68kg) 😌😌😌 | |||
| |
我覺得你就是為護航而護航而已
一再忽略安全氣囊的重要性
如果只要強化車體結構就好
那還要發明氣囊幹什麼？ 現在國外標配氣囊數還越來越多
況且車體結構也不是越強越硬越重就越好，而是要能夠吸收衝擊
否則也不會有潰縮式車頭這種設計發明出來
台灣國產車偷配備是事實
這篇針對ELANTRA
因為標題問的就是ELANTRA
要比較也是同樣拿國產車來比
你卻一直拿國外版本的配備和測試結果來套用在偷了氣囊的台版車
張冠李戴
講粗俗一點就是拿LJ比雞腿
不是護航是什麼😝😝😝
#88
0
Elantra和C9都開過
E很順很安靜，C9內裝還不錯
😇
E很順很安靜，C9內裝還不錯
😇
激白加工業
#89
0
有實際座過 內裝不至於太差拉
當然一定有缺點
國產車 每個牌子都再偷一些安全配備 不爭的事實
油耗...右腳也有很大的關係吧
同樣的1.8車款來說 這台有這麼差嗎 客觀點吧
當然一定有缺點
國產車 每個牌子都再偷一些安全配備 不爭的事實
油耗...右腳也有很大的關係吧
同樣的1.8車款來說 這台有這麼差嗎 客觀點吧
#90
0
車輛安全的組成，概括可分為三：
1.基本安全結構：能抵禦&吸收撞擊力的車身結構
2.主動安全配備：ABS等
3.被動安全配備：AIR BAG等
此問題爭論之初，是說ELANTRA的缺點之一是比同級的CIVIC耗油，
ELANTRA的板金比較厚是被提出較耗油的原因。
事實上在經濟部能源局的網站上可查出ELANTRA送測車的車重為1375kg，
CIVIC送測車的車重為1307kg，兩者差了68KG。
ELANTRA車身較重當然是比較耗油的主要原因之一。
九代的CIVIC比七代CIVIC多了170KG是事實(車身結構被加強了)，
NEW ELANTRA更比九代的CIVIC重了68KG也是事實(依能源局數據)。
被動安全配備(AIR BAG)，只是屬於汽車的「輔助」安全裝置，
這個輔助裝置， 並不能確保行車的絕對安全，
只能降低車禍意外發生的傷害程度。
車身結構是車輛的安全性的第一要務，
而幾顆AIR BAG是安全性的第二選項(當然多了可更安全)。
再多的AIR BAG也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。
🙂🙂🙂🙂🙂🙂
1.基本安全結構：能抵禦&吸收撞擊力的車身結構
2.主動安全配備：ABS等
3.被動安全配備：AIR BAG等
此問題爭論之初，是說ELANTRA的缺點之一是比同級的CIVIC耗油，
ELANTRA的板金比較厚是被提出較耗油的原因。
事實上在經濟部能源局的網站上可查出ELANTRA送測車的車重為1375kg，
CIVIC送測車的車重為1307kg，兩者差了68KG。
ELANTRA車身較重當然是比較耗油的主要原因之一。
九代的CIVIC比七代CIVIC多了170KG是事實(車身結構被加強了)，
NEW ELANTRA更比九代的CIVIC重了68KG也是事實(依能源局數據)。
被動安全配備(AIR BAG)，只是屬於汽車的「輔助」安全裝置，
這個輔助裝置， 並不能確保行車的絕對安全，
只能降低車禍意外發生的傷害程度。
車身結構是車輛的安全性的第一要務，
而幾顆AIR BAG是安全性的第二選項(當然多了可更安全)。
再多的AIR BAG也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。
🙂🙂🙂🙂🙂🙂
#91
0
真的就是看到是韓國車就先炮
不然就是拿國外同款怎樣怎樣的
可是現在討論是台灣的狀況
當然就以這邊能買到的為主
個人覺得國產車其實都大同小異
路上最多的牛頭牌大家也不會炮他很危險吧
多少錢做多少事 本來就是應該的
不然就是拿國外同款怎樣怎樣的
可是現在討論是台灣的狀況
當然就以這邊能買到的為主
個人覺得國產車其實都大同小異
路上最多的牛頭牌大家也不會炮他很危險吧
多少錢做多少事 本來就是應該的
#92
0
於
2013/06/26 19:14:08
發文
於
2013/06/26 19:14:08
發文IP 129.170.*.*
你說的有錯,經濟部能源局的網站上台灣送測車的車重都是再加上成員的重量,不是實際上真的空車重....
空車重最輕的1.8國產車是TIIDA 1.8,其次是CIVIC 1.8,
而ALTIS 1.8本來和TIIDA 1.8一樣輕,現在在賣地增加後內鐵,拖曳臂加粗,大樑加粗之後重量增加70KG,已經比ELANTRA1.8重
[quote=hm38 (hm38)]車輛安全的組成，概括可分為三：
1.基本安全結構：能抵禦&吸收撞擊力的車身結構
2.主動安全配備：ABS等
3.被動安全配備：AIR BAG等
此問題爭論之初，是說ELANTRA的缺點之一是比同級的CIVIC耗油，
ELANTRA的板金比較厚是被提出較耗油的原因。
事實上在經濟部能源局的網站上可查出ELANTRA送測車的車重為1375kg，
CIVIC送測車的車重為1307kg，兩者差了68KG。
ELANTRA車身較重當然是比較耗油的主要原因之一。
九代的CIVIC比七代CIVIC多了170KG是事實(車身結構被加強了)，
NEW ELANTRA更比九代的CIVIC重了68KG也是事實(依能源局數據)。
被動安全配備(AIR BAG)，只是屬於汽車的「輔助」安全裝置，
這個輔助裝置， 並不能確保行車的絕對安全，
只能降低車禍意外發生的傷害程度。
車身結構是車輛的安全性的第一要務，
而幾顆AIR BAG是安全性的第二選項(當然多了可更安全)。
再多的AIR BAG也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。
[微笑][微笑][微笑][微笑][微笑][微笑][/quote]
於
2013/06/26 19:14:48
發文IP 129.170.*.*
你說的有錯,經濟部能源局的網站上台灣送測車的車重都是再加上成員的重量,不是實際上真的空車重....
空車重最輕的1.8國產車是TIIDA 1.8,其次是CIVIC 1.8,
而ALTIS 1.8本來和TIIDA 1.8一樣輕,現在在賣的版本增加後內鐵,拖曳臂加粗,大樑加粗之後重量增加70KG,已經比ELANTRA1.8重
[quote=hm38 (hm38)]車輛安全的組成，概括可分為三：
1.基本安全結構：能抵禦&吸收撞擊力的車身結構
2.主動安全配備：ABS等
3.被動安全配備：AIR BAG等
此問題爭論之初，是說ELANTRA的缺點之一是比同級的CIVIC耗油，
ELANTRA的板金比較厚是被提出較耗油的原因。
事實上在經濟部能源局的網站上可查出ELANTRA送測車的車重為1375kg，
CIVIC送測車的車重為1307kg，兩者差了68KG。
ELANTRA車身較重當然是比較耗油的主要原因之一。
九代的CIVIC比七代CIVIC多了170KG是事實(車身結構被加強了)，
NEW ELANTRA更比九代的CIVIC重了68KG也是事實(依能源局數據)。
被動安全配備(AIR BAG)，只是屬於汽車的「輔助」安全裝置，
這個輔助裝置， 並不能確保行車的絕對安全，
只能降低車禍意外發生的傷害程度。
車身結構是車輛的安全性的第一要務，
而幾顆AIR BAG是安全性的第二選項(當然多了可更安全)。
再多的AIR BAG也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。
[微笑][微笑][微笑][微笑][微笑][微笑][/quote]
空車重最輕的1.8國產車是TIIDA 1.8,其次是CIVIC 1.8,
而ALTIS 1.8本來和TIIDA 1.8一樣輕,現在在賣的版本增加後內鐵,拖曳臂加粗,大樑加粗之後重量增加70KG,已經比ELANTRA1.8重
|
| | |
| 車輛安全的組成，概括可分為三： 1.基本安全結構：能抵禦&吸收撞擊力的車身結構 2.主動安全配備：ABS等 3.被動安全配備：AIR BAG等 此問題爭論之初，是說ELANTRA的缺點之一是比同級的CIVIC耗油， ELANTRA的板金比較厚是被提出較耗油的原因。 事實上在經濟部能源局的網站上可查出ELANTRA送測車的車重為1375kg， CIVIC送測車的車重為1307kg，兩者差了68KG。 ELANTRA車身較重當然是比較耗油的主要原因之一。 九代的CIVIC比七代CIVIC多了170KG是事實(車身結構被加強了)， NEW ELANTRA更比九代的CIVIC重了68KG也是事實(依能源局數據)。 被動安全配備(AIR BAG)，只是屬於汽車的「輔助」安全裝置， 這個輔助裝置， 並不能確保行車的絕對安全， 只能降低車禍意外發生的傷害程度。 車身結構是車輛的安全性的第一要務， 而幾顆AIR BAG是安全性的第二選項(當然多了可更安全)。 再多的AIR BAG也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。 🙂🙂🙂🙂🙂🙂 | |||
| |
#93
0
|
| | |
| 真的就是看到是韓國車就先炮 不然就是拿國外同款怎樣怎樣的 可是現在討論是台灣的狀況 當然就以這邊能買到的為主 個人覺得國產車其實都大同小異 路上最多的牛頭牌大家也不會炮他很危險吧 多少錢做多少事 本來就是應該的 | |||
| |
本來就大同小異 國產都會偷配備 眾所皆知 還不是照樣買單
反韓的去賣場還真辛苦 一路炮到底😆
#94
0
|
| | |
| Elantra街上也越來越常看到了 個人是比較喜歡白色的 這台車最大優點似乎是外型真的很吸引人 缺點大概就是跟同級車稍微耗油了點 安全性的問題老實比較後 感覺這個價位的都差不多 跟百萬價位的比當然就直接沒得比了 其他的車主你們會覺得這台綜合而言 C/P值高嗎? 身邊也有個朋友再考慮了好久>< 很想拉他一起進來當車主~~ (其實是因為這樣我就有伴了 哈) | |||
| |
為何6AT的Elantra其油耗測試成績會不如5AT的civic
依能源局網站的101年車輛油耗指南所記：
(http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/p ... 744&serial_no=1)
節錄如下：
《車輛油耗測試值，為排除天候及路況的影響，均在實驗室中，
由專業人員於車體動力計上依規定行車型態行駛測得。
且測試過程中，
車燈、車上空調系統及音響等皆不啟動。》
再細看其油耗之測試CYCLE，即可知為何6AT的Elantra其油耗測試成績會不如5AT的civic，
如下圖(資料來源ARTC環保能源實驗室)，
整個測試CYCLE之最高速僅為120kph，
(kph＝km/h)
依其測試CYCLE，100~120kph的速度僅占整個測試CYCLE約 7%的時間。
油耗測試之加、減、怠、定速時間之比例如下圖有興趣者可研究。
能源局亦說明：
《民眾在道路上開車時，因受天候、路況、
使用車上使用空調狀況、
甚至開車習慣等因素影響，
實際每公升油於道路上行駛的公里數，
應低於本指南所登錄之油耗測試值。》
能源局也說：
《民眾實際開車時實際影響油耗的因素如下：
1.負載影響：
2.冷氣影響：油耗測試時為在冷氣不啟動之狀態進行測試。
3.車速影響：
4.車身顏色影響：在高溫下淺色車較深色車之冷氣負荷為輕。
5.胎壓影響：
6.駕駛習慣：踩油門&剎車的方式》
能源局之詳說，有興趣者可上網查看。
#95
0
奇怪了，
歐洲許多國家的高速公路都是不限速的，
為什麼歐規的油耗測試時的平均時速只有30幾而已？
😵😵😵😵😵😵
歐洲許多國家的高速公路都是不限速的，
為什麼歐規的油耗測試時的平均時速只有30幾而已？
😵😵😵😵😵😵
#96
0
|
| | |
| 想想看以前看到新款的斜H車時... 都會被"美麗"的線條吸引一下... 但過了很多年...你會發現這些"美麗"的線條 反而讓你覺得車怎麼怪怪的.. 折線越多的車...越久就越不耐看 但最後都覺得車看起來都有點怪怪的😌 | |||
| |
+1
當年看到tucson第一眼的時候也覺得挺好看的
但實在不太耐看,越看越覺得醜,反而線條簡單的車比較耐看
另外這車最大的問題還是在於民族情結😌
#97
0
打從一上市我就不喜歡這台車，一整個就是花俏、輕浮的感覺
再加上那個 Logo....... 😰😰
還有，拿空車重來代表車體結構的安全性，也太牽強了
空車重難道只包含車體結構？？？
既然要提安全性，為何不把整個主被動安全配備也一併討論？？？
然後一再無限迴圈，不斷在空車重這部分 repeat
夠了吧！這樣讓人看得好累😵😵
再加上那個 Logo....... 😰😰
還有，拿空車重來代表車體結構的安全性，也太牽強了
空車重難道只包含車體結構？？？
既然要提安全性，為何不把整個主被動安全配備也一併討論？？？
然後一再無限迴圈，不斷在空車重這部分 repeat
夠了吧！這樣讓人看得好累😵😵
精采、自在的人生
#98
0
|
| | |
| 打從一上市我就不喜歡這台車，一整個就是花俏、輕浮的感覺 再加上那個 Logo....... 😰😰 還有，拿空車重來代表車體結構的安全性，也太牽強了 空車重難道只包含車體結構？？？ 既然要提安全性，為何不把整個主被動安全配備也一併討論？？？ 然後一再無限迴圈，不斷在空車重這部分 repeat 夠了吧！這樣讓人看得好累😵😵 | |||
| |
“覆巢之下無完卵”
“基本安全”車體結構是最基本的安全，
車仔安全性，車廠會再進化，
車廠會再在ROOF上(車頂ROOF PANEL)，
再加些氣球。
據悉這是某廠的秘密商品，
我們拭目以待吧！
🙂🙂🙂🙂🙂🙂
#99
0
|
| | |
| 打從一上市我就不喜歡這台車，一整個就是花俏、輕浮的感覺 再加上那個 Logo....... 😰😰 還有，拿空車重來代表車體結構的安全性，也太牽強了 空車重難道只包含車體結構？？？ 既然要提安全性，為何不把整個主被動安全配備也一併討論？？？ 然後一再無限迴圈，不斷在空車重這部分 repeat 夠了吧！這樣讓人看得好累😵😵 | |||
| |
如果是掛他牌子 我看你會不會覺得花俏 😆
其他就不用再多說了😀
#100
0
|
| | ||||||||||
我覺得你就是為護航而護航而已 一再忽略安全氣囊的重要性 如果只要強化車體結構就好 那還要發明氣囊幹什麼？ 現在國外標配氣囊數還越來越多 況且車體結構也不是越強越硬越重就越好，而是要能夠吸收衝擊 否則也不會有潰縮式車頭這種設計發明出來 台灣國產車偷配備是事實 這篇針對ELANTRA 因為標題問的就是ELANTRA 要比較也是同樣拿國產車來比 你卻一直拿國外版本的配備和測試結果來套用在偷了氣囊的台版車 張冠李戴 講粗俗一點就是拿LJ比雞腿 不是護航是什麼😝😝😝 | ||||||||||||
| |
今日看到TOYOTA CAMRY和HONDA ACCORD IIHS撞擊測試的影片。
大家應可明白，
「氣囊」，
只是屬於汽車的「輔助」安全裝置，
這個輔助裝置， 並不能確保行車的『絕對安全』，
如果它能在撞擊時能發揮保護作用的話，
它只能降低車禍意外發生的傷害程度。
你看看那影片「氣囊」能保護你嗎。
事實上「氣囊」它僅是車商的一個賣點而已。
因此
車身的強度&結構是車輛的安全性的第一要務，
再多的氣球
也需要靠能吸收強大衝擊力的『車身』作保護。
🙂🙂🙂🙂🙂🙂
共
105
則留言