#22
0
 |
|  | |
| 中午幫TOYOTA 2700cc裝了一台,原前窗因為裝了逆電流而不會自動開關,將逆電流拆下後車窗還是不能自動,改裝超電容電池後車窗功能回復又可以自動了,車主還為他的1000cc摩托車加買了一顆,要自己DIY,不過車主對車輛是很內行的,想DIY的朋友可上www.ucbattery.com 參考安裝方法 | |||
 |  |
回應 jcf4931 (jcf4931) 所寫您好
您的意思是說 裝了這就可以省油又省電又減碳？大約省多少？
#23
0
去了泰國一趟,賓士及TOYOTA都裝了,反應很好
4月底就有使用報告了
4月底就有使用報告了
#24
0
依ARTC測試報告
省油10%
減CO排放28.8%
詳情見
www.ucbattery.com
省油10%
減CO排放28.8%
詳情見
www.ucbattery.com
#25
0
今天裝了福特Mondeo,油門有變輕
車主有統計耗油量,兩星期後就知道省不省油了
車主有統計耗油量,兩星期後就知道省不省油了
#26
0
祥瑞小車也來安裝,真感激
#27
0
不管你信不信,BMW X5 今天來裝 駕駛者都覺更好開更順,至於省油效果
要2~3星期統計耗油量就知到了
要2~3星期統計耗油量就知到了
#28
0
|
| | |
| 依ARTC測試報告 省油10% 減CO排放28.8% 詳情見 www.ucbattery.com | |||
| |
ARTC的測試報告只看到三氣體的廢氣報告，油耗只看到台灣大車隊提供的數據。
請問你們ARTC測試油耗的數據為何？省油多少？
#29
0
ARTC測試省油1%,但其測試是在密閉室內,不開電器品,定速的情況下測試
與車輛在一般道路行駛不同,因此我們才請台灣大車隊用濱海公路作路跑測試
測試數據由台灣大車隊提供
與車輛在一般道路行駛不同,因此我們才請台灣大車隊用濱海公路作路跑測試
測試數據由台灣大車隊提供
#30
0
|
| | |
| ARTC測試省油1%,但其測試是在密閉室內,不開電器品,定速的情況下測試 與車輛在一般道路行駛不同,因此我們才請台灣大車隊用濱海公路作路跑測試 測試數據由台灣大車隊提供 | |||
| |
artc的油耗測試不論是美規FTP或歐規EU都是在實驗室內的動力計上測得，車輛本身不受風阻、氣溫與其他因素影響，因此油耗數據明顯會高過道路實際駕駛，但因每部車皆以相同方法測試，立足點相同，因此測試出來的數據可信度高，可作為省油加速器改裝前/後重要的參考依據。
反觀用台灣大車隊測的數據，運將每次油門的踩法都不盡相同，有失客觀....
#31
0
ARTC測試時不用任何電器設備,顯不出用電時電壓降對耗油的影響,
因此耗油量比實際路駕少很多,經濟部能源局有公佈各型車款的耗油量,但車主實際用車時永遠達不到ARTC的數據
,有的車耗油量會是ARTC的120~130%,因此ARTC的數據祇能看成引擎對車重量的表現,不能看成引擎對車輛整體設計的表現.
不過因CO 減少了28.8% HC減少了4.26% NO減少了19.86% 也間接證明燃燒確時較完全
因此耗油量比實際路駕少很多,經濟部能源局有公佈各型車款的耗油量,但車主實際用車時永遠達不到ARTC的數據
,有的車耗油量會是ARTC的120~130%,因此ARTC的數據祇能看成引擎對車重量的表現,不能看成引擎對車輛整體設計的表現.
不過因CO 減少了28.8% HC減少了4.26% NO減少了19.86% 也間接證明燃燒確時較完全
#32
0
|
| | |
| ARTC測試時不用任何電器設備,顯不出用電時電壓降對耗油的影響, 因此耗油量比實際路駕少很多,經濟部能源局有公佈各型車款的耗油量,但車主實際用車時永遠達不到ARTC的數據 ,有的車耗油量會是ARTC的120~130%,因此ARTC的數據祇能看成引擎對車重量的表現,不能看成引擎對車輛整體設計的表現. | |||
| |
這段感覺有扯遠了，超電容不就是裝在電瓶上的嗎？難道超電容沒做動嗎？關ARTC用不用電器設備什麼事？ARTC測試改裝省油加速器前/後一定看的出油耗的差距，跟電壓升降一點關係都沒有，不然你們產品測試出來的廢氣差異怎麼這麼明顯？其實不需要去質疑ARTC油耗測試準不準，改裝前後一定看的出差異，不是有用就是沒用，不然就是差不多。目前我瞄過不論是ARTC還是工研院的測試，最好的也頂多平均油耗省4％而已，請繼續努力。
|
| | |
不過因CO 減少了28.8% HC減少了4.26% NO減少了19.86% 也間接證明燃燒確時較完全 | |||
| |
這點小弟我同意，建議你們去民間有DYNAJET馬力機拉一下馬力扭力，證明動能有提昇。
另外提到減碳，其實光看CO、HC、NOX是不夠的，你們可以試著跟ARTC要一下CO2的排放量，你會發現CO降但CO2一定會升，而且會提昇不少，這是燃燒更完全的不滅證明。
但放眼地球溫室氣體的危害性，HC增溫效應是CO2的20倍，NOX增溫效應是CO2的300倍，但以你們送測的車輛為例，HC是0.27g/km，NOX是0.28g/km，相對於CO2的排放量會有200多g/km之多，影響程度差很多，而且越完全燃燒CO2會增加越多，是HC、NOX降低比例所遠遠不及的，因此省油加速器假設燃燒更完全可以節能，但減碳就不用提了，只會越減越多，根本是一個大謊言。
#33
0
其實不需要去質疑ARTC油ARTC用不用電器設備什麼事？ARTC測試改裝省油加速器前/後一定看的出油耗的差距，跟電壓升降一點關係都沒有，不然你們產品測試出來的廢氣差異怎麼這麼明顯？耗測試準不準，改裝前後一定看的出差異，不是有用就是沒用，不然就是差不多。目前我瞄過不論是ARTC還是工研院的測試，最好的也頂多平均油耗省4％而已，請繼續努力。
超電容電池的主要功能就是要穩定車輛的電力系統使火星塞的火花均勻,從點煙器你可用三用電表量一下在行駛中,開冷氣.雨刷.大燈.音響等對電壓的影響,最簡單的測試怠速時入檔踩剎車與N檔不踩剎車對電壓的影響(壓降0.1~0.2V),這些狀況都不在ARTC的測試範圍內
也由電壓穩定後導致CO HC NOX 的減少可證明電壓穩定對燃燒確實有影響,CO減少,CO2一定會增加,這點我們同意,但CO的毒性比CO2大多了,同時整體的耗油量降低,當然就能減碳了
#34
0
|
| | |
超電容電池的主要功能就是要穩定車輛的電力系統使火星塞的火花均勻,從點煙器你可用三用電表量一下在行駛中,開冷氣.雨刷.大燈.音響等對電壓的影響,最簡單的測試怠速時入檔踩剎車與N檔不踩剎車對電壓的影響(壓降0.1~0.2V),這些狀況都不在ARTC的測試範圍內 也由電壓穩定後導致CO HC NOX 的減少可證明電壓穩定對燃燒確實有影響,CO減少,CO2一定會增加,這點我們同意,但CO的毒性比CO2大多了,同時整體的耗油量降低,當然就能減碳了 | |||
| |
請問貴公司真的了解artc的測試流程嗎？若不懂的話請再深入了解一下再來質疑。
CO的毒性比CO2大多了？您指的應該是對人體的影響吧，CO對地球大氣的傷害根本就沒有什麼影響，大氣中CO祇要濃度超過0.08ppm就會影響人體健康。且現在的重點就是貴公司的平均油耗僅減少1％，相對於co2排放量的劇烈增加，有辦法減碳到嗎？建議貴公司直接公布產品安裝前/後的co2市區、高速的排放量再來打廣告說產品可以減碳。
#35
0
其實小弟因為工作的關係經常接觸到許多省油加速器廠商，並常與artc與工研院那邊接洽，省油加速器有沒有用拿去給artc或工研院測準沒錯，如果東西沒用，拿去北京或是國外測一樣還是沒用，artc與工研院的動力計與測試取樣儀器標準都是與世界接軌的，不用再那質疑東質疑西的。
如果還是不信的話，可以拿去給學校單位測，數據有機會好看一些，但公信力就是一大問號。
小弟我看過某一廠商就是不信他合夥研發的東西沒用，就把東西送不少國家測試，光測試費用就花五十幾萬了，最終還是沒用，只能拆夥不作。
若不相信世界上所有公家機關的測試，建議可以花個幾千萬跟台北市仁愛路一家公司買測試機器與動力機，愛怎麼測就怎麼測沒人管的了。
如果還是不信的話，可以拿去給學校單位測，數據有機會好看一些，但公信力就是一大問號。
小弟我看過某一廠商就是不信他合夥研發的東西沒用，就把東西送不少國家測試，光測試費用就花五十幾萬了，最終還是沒用，只能拆夥不作。
若不相信世界上所有公家機關的測試，建議可以花個幾千萬跟台北市仁愛路一家公司買測試機器與動力機，愛怎麼測就怎麼測沒人管的了。
#36
0
沒人會質疑ARTC測試的方法,ARTC用歐規與美規的測試標準,祇是測試方法與實際駕駛有相當差距
請問你的車能達ARTC的耗油標準嗎?如果有相當差距請問為什麼?
CO是不完全燃烧的产物之一。若能组织良好的燃烧过程，即具备充足的氧气、充分的混合，足够高的温度和较长的滞留时间，中间产物CO最终会燃烧完毕，生成 CO2或H2O。因此，控制CO的排放不是企图抑制它的形成，而是努力使之完全燃烧。使燃料更完全燃燒不是就能產生更多動力嗎
請問我們很努力的減少CO 的排放 有錯嗎? 還是大家要努力燃燒不完全,製造CO 多多排放CO?
請問你的車能達ARTC的耗油標準嗎?如果有相當差距請問為什麼?
CO是不完全燃烧的产物之一。若能组织良好的燃烧过程，即具备充足的氧气、充分的混合，足够高的温度和较长的滞留时间，中间产物CO最终会燃烧完毕，生成 CO2或H2O。因此，控制CO的排放不是企图抑制它的形成，而是努力使之完全燃烧。使燃料更完全燃燒不是就能產生更多動力嗎
請問我們很努力的減少CO 的排放 有錯嗎? 還是大家要努力燃燒不完全,製造CO 多多排放CO?
#37
0
|
| | ||||||||||
電瓶只是提供車輛啟動之用,運轉中的車輛靠發電機提供電力並對電池充電.感覺油門變輕冷氣較冷應該是心理因素.😌 | ||||||||||||
| |
建議你在汽車起動後將電瓶拆掉,看看耗油量有沒有變化
#38
0
|
| | ||||||||||
請問貴公司真的了解artc的測試流程嗎？若不懂的話請再深入了解一下再來質疑。 CO的毒性比CO2大多了？您指的應該是對人體的影響吧，CO對地球大氣的傷害根本就沒有什麼影響，大氣中CO祇要濃度超過0.08ppm就會影響人體健康。且現在的重點就是貴公司的平均油耗僅減少1％，相對於co2排放量的劇烈增加，有辦法減碳到嗎？建議貴公司直接公布產品安裝前/後的co2市區、高速的排放量再來打廣告說產品可以減碳。 | ||||||||||||
| |
請上工研院網站http://auto.itri.org.tw/research/DOC/90gasolineef.pdf
CO值 HC值 對CO2推估
CO值降50% CO2增加0.6%
#39
0
於
2010/04/04 00:52:42
發文
推節能減碳 ... 大家加油
-March-@ '00 M2000 Dark Green , Kaohsiung
SFI + DENSO ITV22 + WIECHERS引擎室拉桿 + Bendix 來令 + Swage_line金屬煞車油管
B&M ATF Cooler + 冷卻水量感應器 + 3M TPMS + CFM 65㎜ throttle body for ZETEC
#40
0
3月份出了100套,離目標還很遠,4月份要多多努力了
#41
1
哪位先進還有其他的省油妙法,我們願意與他合作共同節能減碳
共
44
則留言