<b>[轉貼]</b>TOYOTA Camry 測撞表現<u>不佳</u>.原廠原廠大為震驚
0
<img src="http://www.auto-online.com.tw/prititle/4367.png"><br>記者：DcLaren @ 06/29/02 <br>根據路透社最新報導，美國國家安全道路協會NHTSA在最近進行的多項撞擊測試中，新改款的2002年式TOYOTA Camry表現不理想，僅獲得兩顆星評價。這項報告公佈後令豐田原廠大為震驚，立刻對外表示測試成績與原廠的標準矛盾，並強調將會清查原因跟測試細節。 <br>
#2
0
TOYOTA Camry 受測車輛接受以時速61km/h向車側撞擊後.測撞表現不佳這表示駕駛者在類似的重大車禍中，有21-25﹪機會造成重傷，盼望車主.小心駕駛為要..
#3
0
人家廣告打得好,買牛頭牌ㄉ人,自求多福吧!
#4
0
豐田車廠.生產車種過於繁多.自然無法.
面面齊全來品管.瑕疵是難免..也不能怪他.TOYOTA.是瑕疵車排行榜永遠拿第一
面面齊全來品管.瑕疵是難免..也不能怪他.TOYOTA.是瑕疵車排行榜永遠拿第一
#5
0
2顆星(滿分5顆星)？那表示發生時速61km/hr的車禍時，車上人員將有40%以上的機會重傷或死亡比率‧‧‧唉！連metrostar都有4顆星說‧‧‧‧
#9
0
以下內容取自美國的汽車網站。
************************************************************
標題：
Toyota puzzled by 2002 Camry's low score in NHTSA crash test
刊登日期：
June 26, 2002
作者：
BY ALAN OHNSMAN
BLOOMBERG NEWS
內容：
TORRANCE, Calif. -- Toyota Motor Corp., Japan's biggest automaker, said it's trying to deterimine why the Camry sedan received a lower-than-expected two-star rating in a U.S. crash test of the best-selling passenger car.
The National Highway Traffic Safety Administration in its latest round of tests gave the four-door 2002 Camry a two-star rating for its ability to protect front-seat occupants in a side-impact crash. Rival models including Honda Motor Co.'s 2002 Accord received a four-star rating in the test, while Nissan Motor Co.'s four-door Altima got three stars.
"It's an anomaly," Toyota spokesman John Hanson said. "We'd like to figure out why our internal testing indicated one result and NHTSA found another."
Automakers typically conduct extensive computer simulations and crash tests of their vehicles during the development process to ensure that they meet minimum U.S. safety standards. Toyota's reproduction of NHTSA tests and those of the Insurance Institute for Highway Safety had indicated that the new Camry would receive a higher rating, Hanson said.
The Camry, which leads U.S. passenger car sales in the first five months of 2002 with sales up 16 percent to 189,118, was rated a "best pick" among midsize sedans by the Insurance Institute for its performance in crash tests.
************************************************************
標題：
Toyota puzzled by 2002 Camry's low score in NHTSA crash test
刊登日期：
June 26, 2002
作者：
BY ALAN OHNSMAN
BLOOMBERG NEWS
內容：
TORRANCE, Calif. -- Toyota Motor Corp., Japan's biggest automaker, said it's trying to deterimine why the Camry sedan received a lower-than-expected two-star rating in a U.S. crash test of the best-selling passenger car.
The National Highway Traffic Safety Administration in its latest round of tests gave the four-door 2002 Camry a two-star rating for its ability to protect front-seat occupants in a side-impact crash. Rival models including Honda Motor Co.'s 2002 Accord received a four-star rating in the test, while Nissan Motor Co.'s four-door Altima got three stars.
"It's an anomaly," Toyota spokesman John Hanson said. "We'd like to figure out why our internal testing indicated one result and NHTSA found another."
Automakers typically conduct extensive computer simulations and crash tests of their vehicles during the development process to ensure that they meet minimum U.S. safety standards. Toyota's reproduction of NHTSA tests and those of the Insurance Institute for Highway Safety had indicated that the new Camry would receive a higher rating, Hanson said.
The Camry, which leads U.S. passenger car sales in the first five months of 2002 with sales up 16 percent to 189,118, was rated a "best pick" among midsize sedans by the Insurance Institute for its performance in crash tests.
#10
0
在看過一些"官方"資料之後，發現~~~~
TOYOTA Camry與其"雙生車型"LEXUS ES300的測試結果有一些的差異。
其中有幾個Camry的數據是剖令人注目的....簡直可以說是離譜......
(PS. 真是糟糕到"有點奇怪"的程度)
因此~~~ 對照著LEXUS ES300的測試結果......
「正面撞擊」：５顆星。 ／／ 「側面撞擊」：４顆星。
個人認為~~~~
TOYOTA Camry 的「側面撞擊」被NHTSA評鑑為：２顆星。
雖不至於這麼樣的糟糕....但也不遠矣......
TOYOTA Camry與其"雙生車型"LEXUS ES300的測試結果有一些的差異。
其中有幾個Camry的數據是剖令人注目的....簡直可以說是離譜......
(PS. 真是糟糕到"有點奇怪"的程度)
因此~~~ 對照著LEXUS ES300的測試結果......
「正面撞擊」：５顆星。 ／／ 「側面撞擊」：４顆星。
個人認為~~~~
TOYOTA Camry 的「側面撞擊」被NHTSA評鑑為：２顆星。
雖不至於這麼樣的糟糕....但也不遠矣......
#11
0
Camry 測撞表現不佳
美國nhtsa測試報告
http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/Cars/2089.html
http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm
美國nhtsa測試報告
http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/Cars/2089.html
http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm
#12
0
其實...有時候像這種汽車網站比較不喜歡別人說某一家廠牌的車車哪裡有問題
對吧(這也是沒辦法的事).....
之前好像某一個網站因為有網友貼了關於T牌的某一種車車有問題....結果好像
該廠牌不把廣告給該家網站做.....
都有苦衷Q"Q
對吧(這也是沒辦法的事).....
之前好像某一個網站因為有網友貼了關於T牌的某一種車車有問題....結果好像
該廠牌不把廣告給該家網站做.....
都有苦衷Q"Q
#13
0
邏輯是不是有點問題？
scottching (2-2222)所言：有時候像這種汽車網站比較不喜歡別人說某一家廠牌的車車哪裡有問題。
推論：如果u-car真的scottching (2-2222)所說的，「不喜歡」別人說某一家廠牌的車車哪裡有問題。那麼，u-car該如何表達她的「不喜歡」呢？是刪掉這些留言嗎？
我逛u-car應該也算資深了，說某些車不好的留言，我很少看到被刪掉的。（至少我看到的，都一直保留在網站上面，難道有很多我還沒看到就被u-car刪掉的嗎？）
scottching (2-2222)所說，有網站被T廠列為廣告拒決往來，是因為上面貼了關於T牌的某一種車車有問題。我倒認為不是如此，比較合理的推論應該是：這些留言是該網站的編輯人員想批評T廠牌，但又不想在報導版面上直接槓上車廠，因此藉由討論區的發言，來修理該廠牌。
scottching (2-2222)所言：有時候像這種汽車網站比較不喜歡別人說某一家廠牌的車車哪裡有問題。
推論：如果u-car真的scottching (2-2222)所說的，「不喜歡」別人說某一家廠牌的車車哪裡有問題。那麼，u-car該如何表達她的「不喜歡」呢？是刪掉這些留言嗎？
我逛u-car應該也算資深了，說某些車不好的留言，我很少看到被刪掉的。（至少我看到的，都一直保留在網站上面，難道有很多我還沒看到就被u-car刪掉的嗎？）
scottching (2-2222)所說，有網站被T廠列為廣告拒決往來，是因為上面貼了關於T牌的某一種車車有問題。我倒認為不是如此，比較合理的推論應該是：這些留言是該網站的編輯人員想批評T廠牌，但又不想在報導版面上直接槓上車廠，因此藉由討論區的發言，來修理該廠牌。
#14
0
結果據聞該站的廣告業務, 連 T 牌的辦公室大門都進不去........呵呵呵........
#15
0
<body>
<a href="http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/Cars/2089.html">[http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/Cars/2089.html]</a>
</body>
<a href="http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/Cars/2089.html">[http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/Cars/2089.html]</a>
</body>
#16
0
<body>
<a href="http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm">[http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm]</a>
可點二下上面網址.進入
</body>
<a href="http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm">[http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm]</a>
可點二下上面網址.進入
</body>
#17
0
回應博啟兄：
1.發表人(老手)沒說是正面還是側面，偶是回應他。
2.volvo s60正面撞擊(front seat test)為5顆星(2002年)。http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm
3Camry 確實為2顆星(2002年)http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm
1.發表人(老手)沒說是正面還是側面，偶是回應他。
2.volvo s60正面撞擊(front seat test)為5顆星(2002年)。http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm
3Camry 確實為2顆星(2002年)http://www.nhtsa.dot.gov/NCAP/SList2.cfm
#18
0
博啟兄:
--------不懂....就別亂比較！！
這種語詞你還敢po出來------
挑語病容易啦!說一要寫六????
還看到你這種口氣---
在下實難苟同-----
不同意見
(一)說出來
(二)資料po出來---安咧甘哉!!!
不過說真的---台camry撞擊測試才更重要---
--------不懂....就別亂比較！！
這種語詞你還敢po出來------
挑語病容易啦!說一要寫六????
還看到你這種口氣---
在下實難苟同-----
不同意見
(一)說出來
(二)資料po出來---安咧甘哉!!!
不過說真的---台camry撞擊測試才更重要---
#19
0
看了看上面---
你的資料少---別人還比你多了----
你的資料少---別人還比你多了----
#20
0
捷足先登兄的網址---較實用---
美camry絕不同台camry---
想修理人---要三思------
美camry絕不同台camry---
想修理人---要三思------
#21
0
博啟兄
在u-car也逛了很長一段時間了，之前博啟兄的發言都是言之有物，客觀公正，很少會有情緒上之字眼。這次你的反應是不是太過頭了點？我知道你本身就是開TOYOTA的車，TOYOTA的好壞你很清楚，但這次側撞表現不佳也是事實，即使正面與側面撞擊不能同時比較，但其它同級車的側撞也沒有到兩顆星，如果此篇討論內容沒有什麼錯誤，我想也不必太過反彈。
在u-car也逛了很長一段時間了，之前博啟兄的發言都是言之有物，客觀公正，很少會有情緒上之字眼。這次你的反應是不是太過頭了點？我知道你本身就是開TOYOTA的車，TOYOTA的好壞你很清楚，但這次側撞表現不佳也是事實，即使正面與側面撞擊不能同時比較，但其它同級車的側撞也沒有到兩顆星，如果此篇討論內容沒有什麼錯誤，我想也不必太過反彈。
