美國IIHS高速公路安全保險協會 (Insurance Institute for Highway Safety),於美國時間2016年3月30日發表了一份「美國市售中型房車車頭燈評比」,選擇了31款美國市售的中型房車,並以各車款所能搭載最完善的頭燈配備,如HID、LED或者轉向頭燈等等下去進行評比。

在測試各車款頭燈的缺點多寡之後,將頭燈測試結果分成4個等級,分別是優良(Good)、尚可(Acceptable)、及格邊緣(Marginal)、不佳(Poor),而Toyota Prius v(即臺灣Prius α)是本次唯一獲得優良結果的車款。

美國IIHS高速公路安全保險協會 (Insurance Institute for Highway Safety),於美國時間2016年3月30日發表了一份「美國市售中型房車車頭燈評比」。

評比結果

美國IIHS中型房車頭燈評比結果
車型 近燈 遠燈 遠近自動切換 自動轉向
Toyota Prius v LED投射

Audi A3 HID投射
Honda Accord 4門 鹵素投射 鹵素反射
Infiniti Q50 LED投射 LED反射
Lexus ES HID投射
Lexus IS HID投射
Mazda 6 LED投射 LED反射
Nissan Maxima LED投射 鹵素反射
Subaru Outback
(2015年11月後之版本)
HID投射 鹵素反射
Volkswagen CC HID投射
Volkswagen Jetta HID投射
Volvo S60 HID投射 鹵素反射
Acura TLX LED投射
Audi A4 HID投射
BMW 2 series LED投射
BMW 3 series LED反射
Chrysler 200 HID投射
Ford Fusion 鹵素投射 鹵素反射
Lincoln MKZ LED投射
Subaru Legacy HID投射 鹵素反射
Toyota Camry LED投射 LED反射
Buick Verano 鹵素投射 鹵素反射
Cadillac ATS HID投射
Chevrolet Malibu 鹵素投射
Chevrolet Malibu Limited 鹵素投射 鹵素反射
Hyundai Sonata HID投射
Kia Optima 鹵素反射
Mercedes-Benz C-Class LED投射
Mercedes-Benz CLA LED投射
Nissan Altima 鹵素投射
Volkswagen Passat LED反射
Toyota Prius v(即臺灣Prius α)是本次唯一獲得優良結果的車款。

近光燈、遠光燈5個方向照明表現、是否造成眩光都在IIHS的評比當中

在IIHS的檢驗項目當中,對車輛的近光燈與遠光燈分別進行了5個方向的照明效果測試,包含直線、微左與右轉、較大角度左與右轉。而在測試過程中,IIHS工程師先訂定出各方向的近光燈與遠光燈最理想的照射距離,接著實際看每一款車輛的頭燈與理想標準差多少,進而評出結果。

IIHS也提到,由於晚上許多車禍也源自於車燈照射能見度的高低,尤其直線路段因能見度不足所發生的事故較彎道高出許多,所以直線照明的測試將會加權計分;另外近光燈使用率比起遠光燈高出許多,所以近光燈的照明效果也會加權計分。

從圖上可看到IIHS針對5個方向進行檢測,藍色為近光燈結果,白色為遠光燈結果,且每個方向都有一藍與白細條垂直於照射方向,即為各方向最理想的照射距離。(圖為Prius v最優異的測試成果)

不過除了各方向照明效果之外,是否對來車造成眩光也是IIHS非常重視的項目,IIHS直接表示,若車輛會對對向車造成過多的眩光,不論照明多遠,仍然直接列入「不佳」,且他們並不會對車燈進行任何角度調整,因為IIHS認為鮮少有車主懂得調整頭燈角度,所以,以車商提供的車輛狀況進行檢測才是最貼近民眾的狀況。

另外,若車輛配備有遠光燈輔助切換,只要車燈眩光通過要求,即使近光燈未達理想標準,仍可因其遠光燈輔助提供充足照明,IIHS也將給予額外加分。

廣  告

31款車輛共82種頭燈設定,其中有44種頭燈成績為「不佳」

IIHS表示,Prius v是唯一一輛在頭燈評比當中獲得「優良」的車款,但是以配備有LED的最高階版本,若是僅配備傳統鹵素頭燈的Prius v,則測試結果為「不佳」,不過在臺灣的Prius α僅提供單一車型並配有Bi-Beam LED頭燈系統,鹵素頭燈的車型為美國較低階的版本。

Prius v是唯一一輛在頭燈評比當中獲得「優良」的車款,但是以配備有LED的最高階版本,若是僅配備傳統鹵素頭燈的Prius v,則測試結果為「不佳」。

IIHS為說明Prius v取得優良的成果,工程師Matthew Brumbelow提到,當Prius v在直線時速70英里(約112公里)之下,其LED近光燈由於照射距離長達118公尺,所以能給予駕駛者足夠的反應時間進行煞停,相較之下其他多數配備鹵素頭燈的車款,由於照射距離不夠,甚至過去有的車款只有在時速20英里(約32公里)才有辦法避免車禍發生。

當Prius v在直線時速70英里(約112公里)之下,其LED近光燈由於照射距離長達118公尺,所以能給予駕駛者足夠的反應時間進行煞停。

而其實本次31款車輛,有的車款分別有不同的頭燈配置,如Prius v有LED或鹵素頭燈、美規BMW 3 series也有LED或鹵素頭燈,所以總計有82個頭燈測試結果,其中有44個是「不佳」的成績,又以配置鹵素頭燈的BMW 3 series是本次結果最差的車款,近光燈照射距離僅大約39公尺,車輛時速必須低於時速35英里(約56公里)才來得及煞停;至於配備LED的最好版本則是分在「及格邊緣」。

配置鹵素頭燈的BMW 3 series是本次結果最差的車款;至於配備LED的最好版本則是分在「及格邊緣」。
左上為Prius v的LED頭燈結果、右上為Prius v的鹵素頭燈結果;左下為BMW 3 series的LED頭燈結果、右下為BMW 3 series的鹵素頭燈結果。

另外有一項較讓人意外的是Honda Accord,其配置LED車燈與遠光燈輔助的版本僅是「及格邊緣」,但是配置鹵素頭燈的成績卻是「尚可」。

左下圖是配製LED的Accord之成果、右圖是配製鹵素燈的Accord成果,可以發現鹵素燈的照明效果勝過LED燈。

車價不等於車燈表現,多款豪華房車未達及格邊緣

最後IIHS提到,本次測試中有高達10款車輛表現未達及格邊緣,不乏許多豪華房車配有各式新科技的頭燈如:LED、HID、轉向頭燈、遠光燈輔助等等。其中有5輛車就是因過多眩光而列入「不佳」,Hyundai Sonata雖然近光燈照射距離幾乎合於理想,但3個方向都造成眩光最嚴重;Kia Optima以及Volkswagen Passat等車款則是直線造成的眩光都太過嚴重,這些都對來車是很大的影響。

上圖為Hyundai Sonata的結果、左下為Kia Optima、右下為Volkswagen Passat。可看到Hyundai Sonata有3個方向都造成眩光(紅色X),另外Kia Optima以及Volkswagen Passat等車款則是直線造成眩光。

另外如Mercedes-Benz C-Class、Cadillac ATS也都是配備轉向頭燈、遠光燈輔助,照明效果卻不佳甚至直線也造成眩光的車款,相對之下如Honda Accord傳統的車燈配置反而有不錯的照明表現,顯見車輛價格與高科技配備並不一定反應在車燈表現上。

左下為Mercedes-Benz C-Class的結果、右下為Cadillac ATS的結果,即便兩者皆配備轉向頭燈、遠光燈輔助,在直線的眩光仍然都過嚴重。

本次IIHS執行此評比,並非想要推崇任何頭燈科技,而是希望不論搭載怎樣的車燈,唯有良好的照明效果、不造成眩光的車燈,才是他們認為最重要的事情。當然車燈設計牽扯的因素之多,在現代,不僅只是用以照明、各家車廠也希望透過車燈樣式豎立品牌象徵,因此即便採用相同燈源、同樣科技,不同的車燈造型勢必成為影響結果的一大原因。

不過再怎麼新奇好看的設計,給予安全的夜間行車仍是最高原則,所以車廠如何讓消費者得到與其付出的金錢對等甚至是更高的安全保障,或許也是IIHS想替消費者對車廠發聲而做出這份評比的最大目的。